Новости. Омск



Омская мэрия напустила тумана в дело Меренкова

Представитель мэрии на последнем заседании по делу экс-министра как будто придал новый смысл термину «обтекаемый ответ».

Продолжаются занимательные поиски потерпевших по уголовному делу экс-министра имущественных отношений Омской области Вадима Меренкова.

Пострадавшими от действий чиновника числятся городской (в лице мэрии) и областной (в лице Минфина) бюджеты, однако заседание по делу и те, и другие решительно проигнорировали.

Министерство ко второму разу исправилось, а вот представителя мэрии суду пришлось ждать подольше. Сегодня стороны выслушали показания Олега Баланова, сотрудника правового управления, представляющего в этом суде интересы городской администрации, однако ясности в деле от этого не прибавилось. Более того – возникало ощущение, что мэрия устами Баланова намеренно пытается уйти от любого хоть сколько-нибудь конкретного ответа.

Так, на вопрос прокурора Рябухи о том, какими полномочиями обладал Меренков во время работы замом директора Департамента имущественных отношений, Баланов ответил чётко и однозначно: теми, которые указаны в должностных обязанностях заместителя, а во время отсутствия начальства – и директора департамента.

«То есть вы сказали, что Меренков имел полномочия руководить департаментом только во время отсутствия директора?» – попытался уточнить адвокат Андрей Мотовилов.

«Нет. Я хотел сказать, что должностные обязанности определяются должностными инструкциями, которые были запрошены и проанализированы в рамках следствия», – не стал сдаваться Баланов.

Схожую позицию он занял и по вопросу о том ущербе, который Меренков причинил городской казне:«Информацию о том, что был причинён ущерб, получили компетентные органы во время следствия, ожидаю, что вина подсудимого и размер ущерба будут установлены судом во время рассмотрения данного уголовного дела».

Мэрия, по словам Баланова, не намерена сейчас заявлять гражданский иск о возмещении ущерба, но и отказываться от иска тоже не будет, этот вопрос решится «после определения статуса человека, который в настоящее время является обвиняемым».

Мотовилов попытался добиться ясности, уточнив, понятен ли представителю мэрии способ совершения преступления, в котором обвиняют Меренкова, и схема причинения ущерба, однако Баланов не спасовал и тут:

«Сопоставление и анализ этих данных не входит в компетенцию органов местного самоуправления, для этого имеются отдельные компетентные органы».

Самого Вадима Меренкова интересовал другой вопрос. По его словам, в одном месте обвинительного заключения указано, что «преступной деятельностью» он занимался 38 месяцев, а в другом размер ущерба начислен из расчёта в 48. Бывшего министра интересовало, будет ли мэрия высчитывать сумму иска по первой или второй дате, однако представитель администрации остался верен себе и сообщил, что «размер ущерба будет возможно определить только после вынесения судебного акта».

«В обвинительном заключении указана конкретная сумма ущерба. Вы с ней согласны или у вас есть возражения?» – не выдержал судья.

Баланов в ответ повторил аргумент о том, что оценку правильности экспертизы должен дать суд. Но Владислав Сторожук, который, похоже, твёрдо решил добиться от мэрии ответа, немедленно уточнил: признаёт ли администрация вообще факт причинения какого-либо ущерба?

«Сумма ущерба озвучена в обвинительном заключении, содержащем результаты расследования, оно же определило наш статус в качестве потерпевшей стороны», – ответил Баланов.

За этим последовал небольшой диспут о том, готова ли мэрия считать себя потерпевшей стороной. Прямо Баланов этого не подтвердил, но отметил, что «возражений против такого статуса у нас не имеется». На этом допрос потерпевшей стороны был закончен.

Логично предположить, что эту «уклончивую» тактику Баланов избрал не сам. И отражает она реальную позицию омской мэрии, которая, с одной стороны, не хочет противостояния с Вадимом Меренковым (боится покровителей или на самом деле не верит в его виновность?), но, с другой, и прокуратуре перечить тоже не решается.


  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила

7
0
костя06.02.2018 18:00:31
язык юристов давно стал ширмой с дышлом. Читай хоть справа налево, хоть слева направо, хоть через слово - толку нет.
0
1
Омич06.02.2018 23:27:14
Все,абсолютно все органы Р.Ф. являются нелигитимными,более того всем кто работает там вскоре придётся объяснить по какому праву они геноцидировали коренные народы. Возрождение СССР идёт полным ходом .Президент объявит об этом за 2 недели до выборов.Так что чиновникам придётся попотеть ,а особо зверствующим -присесть и надолго.
9
0
bdfy07.02.2018 09:54:30
Можно было бы посмеяться,если бы не было так грустно. Всё дело в том,что в большинстве своём господа,занимающие должности в органах власти и управления,и которые по сути должны отождествлять государство как таковое, де-факто государственниками не являются, они представляют из себя в большинстве своём конгломерат неких особей нашедших кормушку, благодаря которой необходимо как можно быстрее обогатиться(пока не сняли), но на замену придут такие же точно (например,г-жа Парыгина).Поэтому то и заявления в суде от имени гос.органа, что дескать действиями подсудимого вред государству не нанесен (ведь завтра там может оказаться он).
0
0
Алик07.02.2018 11:04:23
Скользим где принципиально. Вот и вся позиция.это не фотосесси устраивать.
4
0
Зинаида07.02.2018 11:11:25
Косте. Еще Петр Первый говорил: "надлежит законы и указы писать явно, чтоб их не перетолковать". Говоря современным языком, чтобы всем было понятно. Когда (очень давно)училась на юридическом ф-те я, наши преподаватели, среди которых были классики юридических наук, тоже говорили: закон должен быть как букварь. Про букварь современный не знаю, а вот то, что законы сегодня пишут не юристы - абсолютно уверена. Или какие-то "неправильные" юристы. И юридический язык, как, впрочем, и русский, год от года становится все скуднее и убоже. Ни четких формулировок, ни определений практически нет нигде. И хотя и в мое время бытовало, что у двух юристов всегда три мнения, но сегодня этих мнений больше на порядки.Какие законодатели, такие и законы, и юристы тоже.
0
0
Ваше имя08.02.2018 02:48:56
Меренкову предъявлено обвинение в халатности, по факту неповышения арендной платы «ОмскВодоканала» за использование сетями. Речь идёт о событиях еще 2008 года, когда были представлены сети в использование Водоканалу и взималась фиксированная арендная ставка. Однако затем решением Горсовета была ВОЗЛОЖЕНА ОБЯЗАННОСТЬ на соответствующие департаменты при пролонгации договоров аренды с учетом инфляции и пр. увеличивать арендную стоимость. Сети были предоставлены предприятию в использование в 2008 г с фиксированной арендной ставкой. Было это выявлено в итоге прокурорской проверки.
Меренков свою вину не признал, пошёл "на принцип", соответственно, хотя мы осознаем, что сроки давности по данному преступному деянию уже ПРОШЛИ, однако в соответствии с действующим законодательством, если лицо возражает против прекращения преследования в связи с истечением срока давности, то расследование продолжается в обычном порядке.
0
0
Ваше имя08.02.2018 02:58:47
Ну, раз срок давности ИСТЁК - то всё это пустопорожний "правохранительный" балаган !
19 мая 2018
957 2
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс.Метрика Яндекс цитирования Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)
Учредитель: Сусликов Сергей Сергеевич

CopyRight © 2008-2018 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
Главный редактор - Ермоленко Ольга Николаевна.
email: [email protected]

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 399-087
e-mail: [email protected]

Рекламный отдел: (3812) 399-089, 399-121
e-mail: [email protected], [email protected]