Новости. Омск


художник (техники: фотография, видео, акционизм, инсталляции, перформанс), режиссер документального кино, журналист, педагог


Омская крепость: «не ради Иисуса, а ради хлеба куса»

На время, пока бушевал Киев, интриговала Олимпиада, били Pussy Riot, выносили обвинительный приговор невиновным по делу «6 мая», упаковывали в автозаки и троллейбус тех, кто пришел к зданию суда во время вынесения приговора, - споры по поводу будущего Омской крепости как-то отошли на дальний план.

Вот скоро все в глобальном медийном поле более-менее успокоится, и омские общественники и архитекторы начнут бои по новой. Признаюсь, я своим ничтожным ресурсом бойкотировал олимпиаду, не смотрел ни одного сюжета с этого дорогостоящего для России события. Было время подумать об Омской крепости. Почти уверен, что попаду для иных в категорию нерукопожатных, но скажу, что думаю. Заранее прошу прощения у патриотов Омска, если обижу их чувства. Такой цели у меня нет.

Я не знакомился близко с предложенными проектами, следил только за перепалкой в информационном поле. Альберт Каримов победил, на мой вкус, не только в конкурсе, он победил всех патриотов своей непоколебимой верой в город. «Не будет крепости, не будет и Омска», – приблизительно так выразился архитектор, принявший участие в конкурсе в единственном лице и – о, чудо! – выигравший его. Здесь, кажется, сам дух «артиста всея Руси», по выражению Горького, Иоанна Кронштадтского вселился в архитектора. Иоанну приписываются слова, которые он якобы сказал пророчески про Омск: «Не будет реки, не будет и города». Правда стилистически созвучно? Только у «артиста» больше научного было в мышлении – нет воды – нет города, понятно же, а вот у архитектора все дышит мистикой. Как наличие или отсутствие Омской крепости влияет на инфраструктуру, экономику и культуру города? Что будет, если мы забудем про крепость раз и навсегда?

Я вырос в советском промышленном городе Омске, в самом индустриальном районе города – Октябрьском. Честно, я ничего не знал во времена моего детства и отрочества об Омской крепости, в юности ее руины меня не впечатлили. Впечатления шли из спортивных секций, кружков, которые были прямо во дворе в Доме юных техников, из киноклуба, который был в киноте­атре «Спутник», от ходок на «толкучку» по воскресеньям за новыми пластинками и книжками. Крепость не была каким-то местом силы или гением места. Я знал, что город промышленный, закрытый, но театральный и читающий. Грязный и местами страшный по качеству обитателей, но выпускающий телевизоры, ракеты, двигатели, танки. Отсутствие в сознании омичей Омской крепости не сильно сказывалось на развитии города. Сегодня же нет ничего из перечисленного, нет как явления или как чего-то легкодоступного. Появилась же Омская крепость как «крестная сила».

Почему Каримов связывает с отстроенной по его проекту крепостью развитие туризма в городе и надежды на приток новых жителей, я не понял, но провел опрос среди бывших омичей, живущих теперь в западной части страны или на Западе. Вопрос, «вернешься ли ты в Омск, если восстановят Омскую крепость?», вызывал сначала замешательство, потом смех. А я же не шутил, я, как от лица самого Каримова-Кронштадтского, спрашивал. Один только, кстати, историк по образованию, просмеявшись, ответил: «Если восстановят, вернусь, но при условии, что еще снесут все от Ленинградского моста до улицы Рабиновича». Я согласился: воссоздавать так воссоздавать!

Игра в прошлое современными фишками меня немало пугает. Я не вижу смысла в этих крепостных «бараках», к тому же в окружении чуждого исторической крепости архитектурного «ансамбля». Все там куцее, как и мысли нынешних омичей о будущем их города. Не хочу сказать, что альтернативные проекты являют иное качество. Все те же завывания о славном прошлом, о Достоевском, пережившем на омской каторге «духовное перерождение». Но какое отношение писатель в реальности имеет к Омску, чтобы стать частью городского мифа? Никакого! А отношение к Омску имеет каторга. И Достоевский не единственный, на ком Омск оставил свои шрамы. Лев Гумилев, будучи зеком, трудился на строительстве нефтезавода. Почему он не включен в пантеон «омских богов»? Омск! Омск! Он оставил след в судьбах многих людей! Благо что многие из судьбоносного города уехали.

Мне кажется, мы как городское сообщество долбанулись хорошенько головой об историю. От удара у нас отбило память, и мы забыли, что единственная внятная история у города – это его промышленность, а это всего лишь половина двадцатого века. Город еще даже не начал жить своими собственными смыслами, городу нужна утопия, энергия будущего, а не старые развалины типового строительства. Я думаю, что крепость в Омске – это, по-хорошему, площадь с небольшим количеством уцелевших артефактов, площадь, не нагруженная исторической риторикой, площадь, где могут собираться омичи, открытое общественное пространство. Городу необходимо будущее, а не его нелепое прошлое. А все мистические возгласы и взывания к авторитету Достоевского - это, как говорили раньше, «не ради Иисуса, а ради хлеба куса». Думаю, лучше бы сэкономленные на восстановлении крепости деньги пустить на развитие дополнительного детского образования и издание трудов Льва Гумилева в серии «Он здесь сидел», чтобы опыт не повторялся.


  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила
Ваше имя*:
Ваш E-mail:

Введите числа с картинки:



Омич05.03.2014 23:40:00
Василий, ты зачем будоражишь общественное мнение. Кем ты себя возомнил?. Офигенный писатель-политолог? Такой же посредственный как фотограф. Если так неймётся - езжай в Украину. Там тебя будут и слушать и читать.
А БК тоже молодцы. Вы чё творите? Специально разжигаете?
0
0
киви06.03.2014 10:22:18
Василий, одно другому не противоречит. Можно заботиться и восстанавливать славное промышленное прошлое Омска (опять же польза), а можно одновременно реставрировать и крошечный кусочек крепости. Который есть и городское общественное пространство. Что касается омских архитекторов. застройщиков - их еще долбать и долбать головой об историю, чтобы хоть какое-то уважение к почиканной омской истории вбить. И где Вы увидели "сэкономленные на крепости средства"? Кто их давал? На саму крепость-то дадут-не дадут 2 млрд. - неизвестно. Давненько не было такой популистской демагогии. Да, можно иронизировать над Каримовым за прославление омской крепости как "пупа земли", но если палку согнули, то чтобы выпрямить, надо намного перегнуть ее в обратную сторону.
0
0
для Киви06.03.2014 17:50:08
для Киви: так ведь можно и не выгибать, можно и не разгибать деформированную палку, в любом случае- палка уже с дефектом...
0
0
ART-MED07.03.2014 22:40:18
Василий, отсутствие внимания к Омской крепости у коммунистов не было случайным.
Если упрощенно представить себе историю Омска, то она выглядит так.
Некто Бухгольц (он же Бухольц) был послан разыскать места, откуда дикие орды привозят в Россию золото, подозрение падало на юго-восток нынешнего Казахстана. Бухгольц, собрав большой по тем временам отряд, отплыл вверх по Иртышу, но, встретив дикие орды, по-простому говоря со страху обоср..ся, причем обоср..ся до такой степени, что на его глазах сиими ордами было взято в полон высланное ему подкрепление с огромной казной - 20 000 руб. После чего, Бухгольц с жалкими остатками бежал, и добежал до места впадения р.Омь в Иртыш, где соорудил острог. Так и возник город Омск.
Вместо обор==гося Бухгольца такое же поручение было дано майору Лихареву, который с очень маленьким отрядом отплыл по Иртышу, встретил те же самые орды, положил на них *** и плыл себе дальше. Когда же они его стали доставать бестолковым пулянием стрел, Лихарев выслал к ним парламентеров, которые узнав, что орды держат их за наймитов других, враждебных им орд, разубедили их в этом, после чего Лихарев со товарищи встретили со стороны этих орд самый радушный прием и сопровождение туда, куда их глаза смотрят. Так возникла целая серия русских крепостей на территории нынешнего Казахстана, жемчужиной из которых стал Семипалатинск.
А Бухгольц тем временем сбежал от суда в столицу....
0
0
Romashka08.03.2014 00:12:55
Помню когда я училась классе в 9 или 10, весной нам объявили о выпавшей двум классам чести "взять шефство" над только что отремонтированным или реконструированным музеем Достоевского. Наверное это был 10 класс, потому что после нашего выпуска честь должна была перейти к занявшим наше место младшеньким. Потому что школа наша расположена по соседству. Забота о музее означала конечно же что? Правильно, необходимые на тот момент подручные работы. Такие как уборка территории весной после стаявшего снега. Нам же выпала особая честь - убрать свежеотреставрированные помещения от строительного мусора, оттереть пятна накапавшей везде известки и все такое. Мероприятие было обставлено как раз в духе прямо таки мистического благоговения. Как же, ведь прикоснемся не только к славной истории своего города, но и к сокровищу русской и мировой культуры. Ведь чистить будем барак, где содержался (((в Омске))) великий русский писатель, наказанный царизмом! Я точно не помню, но по-моему как то оказалось, что мы это делали даже в парадной школьной форме. То ли мы шли чистить музей после какого-то другого торжественного события, то ли нам как раз для этого было приказано нарядиться. Надо сказать, что дух некоего таинства и торжества все же был достигнут. Хотелось таки посмотреть что же там внутри музея. Увиденное разочаровало, потому что стало очевидно, что от старых помещений вряд ли что осталось. Новострой. Причем не архитектурного шедевра, а какого-то барака. И когда нам рассказывали, что вот в этой комнате было то, а в этой се, я четко помню охватившее меня ощущение фальши. Единственное что было классно - все происходило в полу-тьме, потому что лампочки нормальные они еще там не ввинтили.

А через несколько, немного лет, папа моей подруги, бывший руководителем одного из ведущих омских предприятий, потерял работу. Потому что перестройка, Рыжий, борьба с директорами, прихватизация и все такое. Знаете вы сами как это было. Я в те времена мало что об этом знала и понимала, но видела до чего дошел отец подруги и это потрясло до глубины души. Это не было никак фальшивкой. Реальная живая история города и страны, пропущенная через себя и вбитая в самую личностную суть пережитым шоком. Шоком, с которым даже спустя столько лет трудно иметь дело.

Василий, мне лично не нужны никакие веяния новых индустриальных энергий на знакомом с детства слиянии двух рек. Там и естественных энергий хватает. Можете и мистику найти там в естестве. Без фальши. Вот не беспокоили бы это прекрасное место излишним и было бы прекрасно. Не надо как раз там мест массовых развлечений. Чем меньше там привнесенного человеком, тем будет лучше на самом деле. Старые деревья, которые с какой то блажи порубили, были там очень кстати. И высокая, неухоженная, пустырная трава, которую сейчас под корень косят, давала ощущение полноты жизни. А сейчас на то место и не хочется сходить. Будь там хоть место современных народных гуляний, предложенное Костаревым, хоть барак проект Каримова, - духу города это ничуть не поможет, а скорее его опошлит. Если позарез надо истратить 2 миллиарда, лучше уж ре-озеленить город на эти деньги. Да так, чтобы деревья не погибли сразу после высадки, а укоренились и прижились.
0
0
киви11.03.2014 10:19:08
Тому, кто писал для меня:
Аллегория непонятна? "перегнутая палка" - это подход к любой проблеме. Крепость конечно не палка, ее не бросишь, - другой крепости у нас нет.
0
0
Александр11.03.2014 19:03:08
ЭТО ПРОСТО ШЕДЕВР ОТ ВАСИЛИЯ МЕЛЬНИЧЕНКО! Забыл только шедевр взять в кавычки. Сразу хотелось бы согласиться с вопросом Омича, кем наш писатель себя возомнил? Но прочитав предыдущие статейки я для себя определенные выводы сделал. Но вернусь к статейке В.М. С самого начала складывается впечатление, что автор через сеть подставных фирмочек получает из посольства США гонорары за свою статейки. Иного объяснения я найти не могу, т.к. сразу в г\\начале автор указывает: \"выносили обвинительный приговор невиновным по делу «6 мая», упаковывали в автозаки и троллейбус тех, кто пришел к зданию суда во время вынесения приговора\". Иного объяснения я найти не могу, хотя может просто автор считает что только ему решать кто виновен в каких-то делах, а кто нет? Зачем государству суд, чтобы решать кто в чем виновен а кто нет? В США, Европе и у нас в России определять виновен или не виновен человек в преступлении может только суд, может это и не нравится автору? Пусть фотографы решают, кто в чем виновен а кто нет, вот только пусть такая практика начнется где-нибудь в США или Европе, вот тогда посмотрим, что там будет, может тогда автора отправим туда на стажировку. Я к этой фразе автора придираюсь только по тому, что в данном случае автор \"утверждает\" что приговор выносился в отношении невиновных людей, а не высказывает свое мнение, что мол по моему, они не виновны, ан нет, он утверждает сходу. Ну с этой частью закончу.
Далее интереснее: \"Признаюсь, я своим ничтожным ресурсом бойкотировал олимпиаду, не смотрел ни одного сюжета с этого дорогостоящего для России события.\". Меня ни сколько не удивляет ничтожность ресурса автора, т.к. чтобы ресурс перестал быть ничтожным, он должен кого-то интересовать, а ресурс по моему лично мнению будет продолжать оставаться ничтожным, т.к. автор высасывает темы из пальца, а еще автор по моему мнению русофоб, считающий народ за быдло - это такой вывод я сделал из прочтения других статеек автора. Олимпиада, это грандиозное мероприятие, это не турнир по баскетболу у континента провести, поэтому оно всегда будет дорогостоящем, всегда. Я проведение олимпиады поддерживал по многим причинам, одна из них это то, что в России построена такая спортивная инфраструктура, которая нам еще лет 50 будет помогать давать новых олимпийских и мировых чемпионов. Ну и кстати, олимпиада дорогая была не только для России, но и для других, чему служат слова главы международного олимпийского комитета, что в Канаде олимпиада стоила государству дороже. Если какая-то задрыпанная Канада проводит олимпиаду, то России сам бог велел проводить такие мероприятия. И заметьте как провели? Мы первые, может автора это не радует, но 90% нашей страны были рады и олимпиаде и нашим победам, а автор пусть дальше не смотрит наши победы, раз принципиальный такой и за свою страну порадоваться не может, или не хочет. Ну да ладно, его проблема.
Далее \"Было время подумать об Омской крепости. Почти уверен, что попаду для иных в категорию нерукопожатных, но скажу, что думаю.\". Надо же, интеллектуал какой наш автор, мы смотрели олимпиаду, а автор все время о крепости думал, фотографировать наверное нечего совсем было. Ну на счет нерукопожатности автор эту нерукопожатность на мой взгляд заслужил объективно, жаль за это наград не дают. Вообще, на что рассчитывают люди, которые выражают свое русофобские мысли? О какой рукопожатности может идти речь, когда ты сам от себя отталкиваешь? Ну не любишь ты нас, русских, относишь себя к категории избранных, но ты только не говори об этом, чтобы никто не знал! Вот вам небольшой текст из предыдущей статейка автора, чтобы понять, почему я так отношусь к автору: \"Сессионный театр, как это распространено на Западе, в России еще долго не случится. Причиной тому нищета и тупость большинства населения страны\".(Источник: http://bk55.ru/kolumnistika/article/28405/). Поэтому для меня автор заслужил свою нерукопожатность. Любой уважающий себя человек, который относит себя к большинству, думаю вознаградил бы автора нерукопожатностью и не только, может даже за тупость тумаков надавал бы.
Далее идут рассуждения автора относительно того как он понял Каримова (кстати, а правильно ли он его понял??? тоже вопрос, может перефразировал, чтобы было в очередной раз что написать), после которых автор задается вопросом \"Как наличие или отсутствие Омской крепости влияет на инфраструктуру, экономику и культуру города?\". Ну понятно, что автор фотограф и наверное ему сложно самому ответить на этот вопрос. Я не экономит, ни инженер, ни архитектор и в культуре не сильно разбираюсь, но ответить на эти вопросы по своему могу: 1) Инфраструктура - для строительства и дальнейшей эксплуатации крепости как памятника необходимо будет создавать инфраструктуру, так как памятник должен стать местом для частого посещения как жителями, так и возможно туристами. 2) Экономика - вливание в строительство крепости 2млр. рублей экономически полезно горду и области, потому что предприятие получит заказ, заплатит зарплату, заплатит налоги, заплатит субподрядчикам и еще что-то закупит для строительства и так деньги на строительство растекутся по всем карманам, в том числе опять бюджета в виде налогов. 3) Культура - ну тут сам бог велел, знание истории, и того что с крепости начинался Омск, что с крепости началось приращение земель русских, думаю культурно это будет городу полезно.
Болтовню автора о взрослении в промышленном городе пропущу, не интересно.
Далее опять перлы от автора: \"Я знал, что город промышленный, закрытый, но театральный и читающий. Грязный и местами страшный по качеству обитателей, но выпускающий телевизоры, ракеты, двигатели, танки.\". Так вот, получается что страшные по качеству обитатели в городе Омске выпускали телевизоры, ракеты, двигатели, танки. Интересно, эти страшные по качеству обитатели города Омска в советское время как выглядели? Смотря сейчас на бомжей я не могу назвать их страшными по качеству обитателями, так как мне кажется слово \"обитатель\" свое значение имеет только с местом обитания, а место обитания обычно имеется у животных или если почитать учебники, то какие-нибудь древние дикие племена неандертальцев которые имели место обитание там-то и там-то. Далее вопрос к автору: что не так в качестве обитателей горда Омска в советское время? В то время между прочим СССР был одной из сверх держав, образование в СССР считалось одним из лучших, так какими такими местами ро качеству страшны были люди в городе Омске? Вопрос автору, если не сложно, я хотел бы услышать ответ. Вообще, читая автора складывается впечатление, что у автора везде и всюду виноват в чем-то наш \"нищий, тупой, местами страшный\" народ. От куда такая ненависть к народу? Чем обидели так сильно?
Далее очередной перл: \"Почему Каримов связывает с отстроенной по его проекту крепостью развитие туризма в городе и надежды на приток новых жителей, я не понял, но провел опрос среди бывших омичей, живущих теперь в западной части страны или на Западе. Вопрос, «вернешься ли ты в Омск, если восстановят Омскую крепость?», вызывал сначала замешательство, потом смех.\" На такой бредовый вопрос я тоже посмеялся бы. Допусти уехал я жить на запад, ну или на крайний случай в Москву, звонит мне знакомый фотограф и задает такой вопрос, что тут ответить, естественно остается только посмеяться над вопросом и автором вопроса. Или что? Должен сказать да, вернусь, продам дом, квартиру, перевезу детей, или вновь буду получать гражданство России, чтобы вернуть. Если немного порассуждать, то человек если куда-то переехал, то у него должны быть веские основания. Если бы проводил опрос относительно крепости, то я во-первых спрашивал у омичей живущих в Омске, а во-вторых вопрос бы ставил другой, а именно: нужно или нет восстанавливать исторически памятник омскую крепость? Но я предполагаю, что спрашивать и живущих в Омске омичей автор не намерен, что спрашивать мнения у \"нищего, тупого, местами страшного\" народа. Автор поспрашивал наверное у тех, кто по его мнению к указанной им категории не относится. О какой рукопожатности может идти речь?
Чем дальше, тем больше приходим тому же самому: \"Игра в прошлое современными фишками меня немало пугает. Я не вижу смысла в этих крепостных «бараках», к тому же в окружении чуждого исторической крепости архитектурного «ансамбля». Все там куцее, как и мысли нынешних омичей о будущем их города.\". Чего так немало пугается автор? Что тут такого пугающего? Или это так, автором для красного словца добавлено? Надо же было написать, чтобы мы тоже немало напугались. Ну не видит автор смысла в этих бараках, значит никто больше не должен видеть, никаких смыслов, хрен с ней с этой крепостью, с этой историей. От куда автор может знать мысли омичей о будущем городе, что они куцее? Или может автор пытается ретранслировать свои мыли на всех, подразумевая, если я так думаю, значит все так думают! В общем наш писака тот еще воображала!
Больше времени нет особо уделить этой писанине, остановлюсь вот на чем: \"Городу необходимо будущее, а не его нелепое прошлое.\". Будущее-то городу необходимо, но по моему мнению из не знание и забывания нашего прошлого, мы получаем вот таких вот авторов умников, с неудовлетворенными своими личными хотелками. Да кстати, автор! Фамилия у меня есть, самая что ни на есть русская - Иванов. Может тебе телефончик дать? И если бы мне платили, за то чтобы писать и рассказывать, в чем смысл писанины таких авторов как ты, я удовольствием брал бы за это деньги.
0
0
Петрович13.03.2014 09:28:00
Василий - молодец! Только о главном не сказал. Крепость и каторга - это проклятые многократно места, проклятые каторжанами. На этом месте всё развалилось, даже от церкви только фундамент остался. Сегодня этот проект, просто для отвлечения внимания от действительно серьёзных вопросов.
0
0
валентина13.03.2014 11:55:55
Иванов, а ты что из себя навоображал?


статья что надо!
0
0
Александр14.03.2014 18:58:31
Валентина! А что я на воображал? По существу скажите, что не правильно мной написано? Если вы оценили статью как замечательную, то это ваше мнение, я написал свой комментарий к статье, для того эти комментарии и делают.
0
0
05 декабря 2017
2578 0
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)

CopyRight © 2008-2014 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
И. о. редактора информационной ленты сайта - Ермоленко Ольга Николаевна.
email: [email protected]

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 399-087
e-mail: [email protected]

Рекламный отдел: (3812) 399-089, 399-121
e-mail: [email protected], [email protected]