Новости. Омск



«Озабоченные начинают упрекать нас, что мы охраняем памятники не так, как им хочется»

Чтобы не получилось «испорченного телефона», я предпочитаю комментарии из первых уст.
В последние дни ко мне часто обращаются за разъяснениями о строительстве входа в подвал с фасада здания «Треугольник» на ул. Либкнехта, 4.

Я предпочитаю называть здание по первоначальному назначению, омичам нужно вновь привыкать к историческому названию. Несколько слов, что такое «Треугольник», чтобы все понимали, что название не придумано произвольно, а восстановлено. Это было товарищество российско-американской резиновой мануфактуры «Треугольник». Предприятие было основано в 1860 г. и продолжало существовать до начала 1930-х годов уже в виде «Резинотреста». В Омске оно имело свое отделение.

Исторически входа в подвал с улицы не было. Но он появился, видимо, еще в 30-е годы. Он был построен сугубо утилитарно, без архитектурных претензий. Лестница была крутой, темной, неудобной. Я с трудом представляю, как в бытность роддома беременные женщины спускались по ней в подвал.

После переезда роддома здание долго стояло заброшенным, и после череды перепродаж наконец появился владелец, заинтересованный в реставрации и эксплуатации здания. Хочу отдельно отметить, что он заинтересован не в его сносе с целью строительства на его месте небоскребов, не в перестройке здания, а именно в его реставрации, потому что он прекрасно понимает, что он приобрел и сделал это неслучайно.

Но поскольку государство решило продать этот памятник и таким образом сняло с себя ответственность за его содержание, то владелец должен иметь хоть какие-то преференции, которые позволяют ему окупить затраты, ведь реставрацию он ведет исключительно за свой счет. Еще раз оговорюсь, что речь идет не о разрешении на снос, как в других случаях, а всего лишь о наличии отдельного входа в подвал, который сделали задолго до него.

До начала работ проект реставрации фасада был отправлен на согласование в установленном порядке, но в нем был другой вариант входа. Он предполагал применение сотового поликарбоната с металлоконструкцией и декоративными деталями. Но когда лестница в подвал уже была приведена в соответствие с техническими нормами, вновь встал вопрос, как ее закрыть. Открытая наружная лестница в Сибири не практична. (Кстати, размеры лестницы определяются СНиП и пожарными нормами, поэтому сделать ее меньше нельзя). Подходов к каким-либо дополнительным сооружениям на памятниках может быть по большому счету только два. Это откровенный новодел в модных материалах, не претендующий на участие в ансамбле, работающий на контрасте, и стилизация, которая так или иначе соответствует ансамблю. Я занимался реставрацией фасадов на этом здании, и вход в подвал входил в эту работу. Заказчик предложил мне подготовить еще несколько различных вариантов входа. В их числе был вариант стилизации. Он остановился на нем. Я сделал рабочие чертежи и их, чтобы не терять время в конце строительного сезона, сразу отдали в работу. По ходу работы проект уже корректировался по эксплуатационным соображениям.

Но с постройкой входа сразу возник общественный интерес к нему. Я рад, что омичей так заботит судьба исторических памятников. Этот интерес подтверждает, что «Треугольник» - один и самых значимых памятников Омска. Тем более что он входит в великолепный ансамбль. Но удивляет, что масштаб интереса не вполне соответствует масштабу события. Ведь ничего не было снесено, перестроено. Максимальный ущерб - это несколько отверстий диаметром 6 мм под анкера, хотя при реставрации фасада их заделали несколько сотен. Я пытался сделать этот вход так, как его могли сделать при постройке. Он повторяет все детали фасада и максимально соответствует ансамблю. Высота сооружения с одной стороны определяется дверью, а с другой стороны окнами 1-го этажа. Зазор между ними очень мал, поэтому поля для маневра практически нет. Для тех, кто не в курсе, чтобы не напоминать пословицу про то, когда пол-работы не показывают, сообщаю, что в окончательном виде сооружение должно быть отделано каменной штукатуркой, как и весь фасад и по фактуре и цвету никак не будет отличаться от него. Оно не будет выделяться. Я хотел построить его так, чтобы оно тактично вписалось в историческую среду. Я понимаю, что оно не является шедевром, но вход в подвал и не должен претендовать на особую роль в ансамбле. Это локальное утилитарное сооружение. Но меня никто не сможет упрекнуть, что это сооружение чужеродно. Если есть сомневающиеся в правильности этого сооружения, то в его исторической достоверности усомниться трудно.

Приверженцы «современной» архитектуры не понимают, почему мы пошли по пути стилизации. В их понимании даже в целостной исторической среде любое новое сооружение должно быть новомодным. Я полагаю, если они высокие профессионалы и настолько озабочены судьбой памятника, им не составит труда изобразить свои предложения. Если по совокупности исторических, функциональных, технических, экономических, эстетических критериев они окажутся лучше, то их можно обсуждать. Но если первые четыре группы критериев сколь-нибудь объективны, то эстетические критерии субъективны и определяются не профессиональной подготовкой, а мировоззренческой позицией. Сторонники модернистской архитектуры исходят из прогрессистского мировоззрения, основанного на отрицании традиции. Они признают традицию явлением важным, но ушедшим.

Для них любой возврат к традиции подрывает их мировоззрение. Для нас традиция жива. Она имеет право на развитие и применение в современности. Я убежден, что памятники могут развиваться. При этом именно развиваться, сохраняя подлинность, а не подменяться новоделами. И это развитие должно идти в рамках традиции, в которой памятник создан изначально. Это поднимает значимость памятников и традиции, которую они олицетворяют. Это говорит о том, что памятник продолжает оставаться актуальным в современности, что он является достоянием не только прошлого, но и настоящего и будущего. В жизни памятника он может переосмысливаться, обретать новые значения, новые функции и следовательно — новые объемы.
Это скромное сооружение на самом деле выявило мировоззренческий водораздел о правомочности существования традиции. Нападки идут на сам факт возможности развития памятника и применения при этом традиции. При мировоззренческих разногласиях обсуждение деталей бессмысленно. Их можно обсуждать с единомышленниками.

Помимо профессионалов в обсуждение включились озабоченные, болеющие душой и т. д. Не хочу обсуждать их мотивацию. Но самое забавное, когда они начинают упрекать нас, что мы охраняем памятники не так, как им хочется. При этом сами они относятся к памятникам своеобразно. Разрушение и снос памятников их не сильно заботят. Сохранение, а тем более воссоздание исторической среды, они считают вообще не нужным. А малейшее развитие памятника в историческом контексте вызывает у них бурю негодования. При этом сами они, кроме комментариев в интернете, реальной заботе о памятниках ничего посвятить не хотят.

Я сознательно взял на себя смелость запроектировать это сооружение, потому что исходя из своего мировоззрения, я считаю этот вариант уместным, и мои взгляды совпали со взглядами владельца, а во-вторых, не хочу напоминать пошлый анекдот о том, чего невозможно сделать на площади.

Эта работа относится к моей профессиональной деятельности. Я не считаю, что она противоречит моей общественной работе. Хотя в рядах ВООПИК по этому поводу есть разногласия, но они не выходят за рамки обсуждения между единомышленниками.

Я предлагаю озабоченным делать выводы после ввода здания в эксплуатацию, потому что сейчас многие достоинства реставрации и приспособления еще не видны. Памятник должен жить полноценной жизнью. Невозможно и не нужно все памятники превращать в музеи. Другое дело, что приспособление памятника должно выявлять его достоинства.

«Треугольник» изначально был коммерческим объектом, с большими залами, которые сейчас восстанавливаются. В отличие от наших оппонентов, для меня памятники не являются в первую очередь объектами недвижимости. Во-первых, для меня это свидетели истории, хранящие память о таланте и мастерстве наших предков. Но в то же время я не могу отрицать, что это объекты недвижимости. Для современного использования здания отдельный вход с улицы в цокольный этаж функционально необходим. (Тем более что эта необходимость возникла не сейчас). Раз такая задача встала, исходя из своего мировоззрения, я решил ее исходя из приоритета целостности исторической среды.

Я надеюсь, что возникшая дискуссия поможет выработать методику подхода к решению подобных задач, если на этом не будет личных спекуляций.


  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила
Ваше имя*:
Ваш E-mail:

Введите числа с картинки:



ART-MEDI05.11.2014 19:21:31
А малейшее развитие памятника...
-------------------
Вот и обнаружилась причина, по которой в Омске, в отличие от соседних городов, почти ничего не осталось из памятников архитектуры - а их всю дорогу развивали вместо того, что бы сохранять.
0
0
Зенон05.11.2014 19:37:16
Да оставьте Коновалова в покое. Пусть делает, что считает нужным и правильным. У человека в наличии совесть и профессионализм. Язык не повернется упрекнуть его в стяжательстве и легкомыслии...
0
0
ART-MEDI05.11.2014 19:53:01
Зенон, а он, по Вашему мнению, профессионал в какой отрасли знаний и\или мастерства?
0
0
новосибиpck05.11.2014 20:05:54
Коновалов лепил незарегистрированный новодел что ли ? Это он так историю охраняет ?
0
0
ART-MEDI05.11.2014 20:10:51
По его "профессиональному" мнению - да.
0
0
Зенон05.11.2014 20:11:44
Арту
Он больше, чем профессионал в вашем понимании. Он гражданин и патриот, любящий и охраняющий историю нашего края.
0
0
Профи05.11.2014 20:56:31
Сколько оправдательных слов, с упрёком ко всем кто не разделяет так называемое ''мировоззренческое''видение данного персонажа, вместо честного признания, что занялся не своим делом, и испортил памятник архитектуры. Зачем весь этот словесный бред от лукавого. Надо соблюдать законы и правила а не ложится под заказчика, или хотя бы делать это со вкусом и профессионально.
0
0
массагет05.11.2014 21:17:11
Думаю, с пол-годика будем эту тему мусолить. Случись оно где-нибудь в Старом Кировске, не о чем было бы потрепаться.
0
0
ART-MEDI05.11.2014 21:22:03
Зенон05.11.2014 20:11:44 Арту Он больше, чем профессионал в вашем понимании. Он гражданин и патриот, любящий и охраняющий историю нашего края.
---------------------
Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник,
И дело не пойдет на лад.
Да и примечено стократ,
Что кто за ремесло чужое браться любит,
Тот завсегда других упрямей и вздорней:
Он лучше дело всё погубит,
И рад скорей
Посмешищем стать света,
Чем у честных и знающих людей
Спросить иль выслушать разумного совета.
0
0
Фомич05.11.2014 23:08:17
ART-MEDI (он же господин Мельниченко), ваша личная нелюбовь к Коновалову здесь неуместна! Коновалов не просто общественник-любитель, а профессиональный реставратор с высшим техническим образованием и сотрудник "Омскгражданстроя". Если бы пристройку строил скажем Каримов, вам было бы легче?! Или это должны делать дизайнеры?
0
0
ART-MEDI05.11.2014 23:27:23
профессиональный РЕСТАВРАТОР с высшим ТЕХНИЧЕСКИМ образованием?
ПАЦСТАЛОМ!!!
0
0
батонов06.11.2014 01:01:13
Вы знаете, други, а нам всем есть чему поучиться у И.Коновалова! Поучиться искусству забалтывания главного. Смотрите: прекрасный исторический экскурс, специальные термины, в меру философии, тонкий намек на коварных недоброжелателей и оптимистичный финал! Господин Коновалов искусно делает вид, что суть обвинений в его адрес - вероятные архитектурные недостатки пристройки. А я вот, например, и не сомневаюсь, что пристройка действительно могла бы быть не очень безобразной... Но не в этом же дело! Вернемся к неудобному вопросу, ловко обойденному И. Коноваловым: а как же с РАЗРЕШЕНИЕМ минкульта!? В тексте исповеди вскольз упоминается, что некий проект направили на согласование.... И? Чем дело кончилось? Т.е. с ведома ВООПИК пристройка велась БЕЗ обязательного согласования? Как в аналогичных случаях реагирует ВООПИК? Или Коновалов был уверен, что разрешение будет? Интересно, на чем такая уверенность базировалась?
Мне вот просто любопытно: упомянутые разногласия в ВООПИК по какому поводу? Уважаемые люди спорят из чего должна быть пристройка: из кирпича или поликарбоната? Или диспут на тему: «Этично ли закрывать глаза на нарушение (пристройка без разрешения) если автор нарушения - свой парень?»
Вот они - основные вопросы к И Коновалову. И ответов на них в вышеизложенной исповеди нет. У чиновников такая ситуация называется «конфликт интересов». И господин Коновалов сейчас пытается сделать хорошую мину при посредственной игре. Пока не получилось(
0
0
Фомич06.11.2014 01:50:21
ART-MEDI (он же В. Мельниченко), не цепляйтесь к словам! Вы прекрасно поняли о чём речь. Вам полный список объектов, которые реставрировал коновалов предъявить? И в строительстве, и в специфике реставрации памятников архитектуры он разбирается достаточно хорошо. Вы же пытаетесь выставить его полным неучем и "пирожником" по причине личной неприязни. Это, батенька, как-то некрасиво с вашей стороны.
0
0
ART-MEDI06.11.2014 01:51:36
Любопытно, а в Омске есть хотя бы один ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ реставратор? То есть не тот, кто сам себя от балды так назвал, а лицо с соответствующим образованием и хотя бы относительно небольшим опытом работы по специальности?
0
0
ART-MEDI06.11.2014 02:04:19
Фомич06.11.2014 01:50:21 ART-MEDI (он же В. Мельниченко), не цепляйтесь к словам! Вы прекрасно поняли о чём речь. Вам полный список объектов, которые реставрировал коновалов предъявить? И в строительстве, и в специфике реставрации памятников архитектуры он разбирается достаточно хорошо. Вы же пытаетесь выставить его полным неучем и "пирожником"
--------------------
Я прекрасно понял, о чем речь - о том, что если г-н Коновалов не имеет специального образования, то он, объявляя сам себя реставратором, на деле показывает себя... самозванцем.
Все "работы" я его конечно не знаю, но например о новоделе под видом тарских ворот, в который никто иной как г-н Коновалов засунул... декоративный камин (в ворота камин!!!), мне известно. Есть обоснованные подозрения, что и все остальные его "работы" были под тем же соусом - "что хочу, то и ворочу".
И "пирожником" не я его выставляю, а он сам, причем, как у Крылова "упрямей и вздорней". Неужели Вы сами не видите, что культурный уровень этого человека настолько низок, что он в состоянии отличить реставрацию от реконструкции?
0
0
Фомич06.11.2014 02:54:03
Никто не спорит, что с этой красной пристройкой "охранители истории" оскандалились на сто лет вперёд. Но если быть дотошным. Кто-нибудь помнит, что стояло на месте пристройки до начала реставрационных работ? Точно такая же пристройка, с виду напоминающая хозяйственный амбар, коими облеплены большинство хрущёвских пятиэтажек. Вся соль в том, что это такая же уродливая совковая пристройка, не имела к памятнику никакого отношения. Выкрашена она была в грязно-коричневый цвет и на фоне обветшавшего здания её никто не замечал. Теперь её снесли и возвели "нечто". Соответственно, внешний облик здания-памятника не был изменён в ходе реставрации. Была произведена "реконструкция" пристройки, которая государством не охранялась. Так что юридически тут не придерёшься. Возможны только эстетические претензии. Если бы пристройку отделали серой штукатуркой, то такого скандала бы не было. Разумеется, Коновалову стоило хотя бы слегка поспорить с заказчиком и заметить, что "здесь что-то не совсем так". Он не стал этого делать и теперь... Результат виден. Но мы же о профессионализме говорим. Всё выполнено профессионально. Памятник отреставрирован профессионально. Пристройка реконструирована тоже профессионально (уродство заменено уродством). Так что тут действительно претензии к заказчику (а точнее к его вкусу) и к тем организациям, которые в своё время не определили статус пристройки.
0
0
Иван06.11.2014 09:15:19
"Я сознательно взял на себя смелость запроектировать это сооружение..", а разве Вы были вправе это делать Игорь Леонидович, у Вас есть соответствующее образование, дающее право проектировать? У Вас есть лицензия на проектирование работ на памятниках?!
0
0
умная курица06.11.2014 09:49:31
А Минкульт категорически отрицает что-либо, представленное им на согласование. Очная ставка нужна, однако.
"Если есть сомневающиеся в правильности этого сооружения, то в его исторической достоверности усомниться трудно". Как раз в правильности сеней не сомневалась. Действительно, в наших условиях лучше закрытая лестница, чем открытая (хотя есть открытые примеры). А про историческую достоверность даже оштукатуренного новодела говорить смешно. Любой распознает новодел, как его ни лепи. Весь симметрии фасада нет.
И кроме того, заказчик копошится на городской земле. Его кадастровые границы проходят по базам полуколонн.
Да, то, что было здесь - безобразие. Но безобразие малозаметное.
Самое интересно, что заказчик чувствует себя правым. Он готов скоро торжественно освободить продукт своего вкуса от тепляка и явить неоренессансные сени изумленной публике. Делается мостовая, кладется бордюр - значит, никакого сноса сеней не будет. Зря спорим, товарищи.
0
0
киви06.11.2014 09:50:21
А что скажет начальник транспортного цеха? (ВООПиИК)
0
0
ART-MEDI06.11.2014 12:27:55
ВООПиИК: что охраняешь, то имеешь! -)
0
0
ART-MEDI06.11.2014 12:30:13
Я в охране природы работаю. Лилиеводы, тюльпановоды. Звонят из ресторана - пальму выбросили. Я еду. Как я стал любителем охраны? Ну, хочу взять два лося. Приезжаю в область в сезон. Вот разрешение взять два лося. Резолюция товарища вот... А мне говорят, этой резолюцией, говорят, можешь клопов давить. Если выпить хочешь, так и скажи. А насчет лосей или иди к первому на подпись, или вступай в общество инструкторов охраны. Думаю, идти к первому, толкаться... Вступил за полчаса. Три рубля за книжечку дал. Пошел взял два лося. А как же. Все так. Хочешь лося взять, иди в общество охраны природы. Что охраняешь, то имеешь и еще с друзьями делишься.
Хочешь интересные книжки читать, иди редактором - первым будешь читать, никому не дашь. Лес охраняешь - дрова есть. Аптеку охраняешь вата есть. Возле змей сидишь - яд имеешь. Хочешь кооператив иметь - берись квартиры распределять. За очередью следишь - без очереди берешь.
Что охраняешь, то имеешь. Ничего не охраняешь, ничего не имеешь. Недаром говорят: "Все на охрану всенародной собственности."
Михаил Жванецкий.
0
0
массагет06.11.2014 13:35:08
Для АРТа.
Были профессиональные реставраторы. Громко начихали на всю мышиную возню и занялись другим делом. Они - ребята гордые. В их бантустане за жратву драться не принято.
0
0
Игорь06.11.2014 18:05:51
Все, что проектирует Коновалов - априори соответствует требованиям к охране памятников. Жаль, что у него нет ни образования, ни таланта, зато расценки приемлемые.
0
0
ART-MEDI06.11.2014 19:36:07
массагет и Игорь, спасибо за информацию. Она полностью подтверждает мою догадку о том, почему в Омске сохранилось так мало архитектурных памятников - "пирожники" да "сапожники" их извели подчистую.
0
0
киви07.11.2014 09:44:17
Бизнес их извел подчистую. Кто снес Декабристов, 42, Звездова, 16, пер. Узкий, 6 (реновирован в жутком виде) - ну Коновалов, кому еще. Он же теперь назначен демоном реставрации. )))
0
0
ART-MEDI07.11.2014 10:47:34
киви, в миллионом городе нет НИ ОДНОГО реставратора. Какие памятники в таких условиях выживут?
0
0
киви07.11.2014 15:51:10
И.К. реставрировал дом Батюшкина, дом Штумпфа, Броз Тито, 5а (правда, давно), дверь стоматологии на Волочаевской, 17в, реконструировал старообрядческую церковь недавно, лепнину в доме Иванова на Булатова,37, лепнину в доме Коробейникова на Пушкина, 6 - стоят не падают.
0
0
ART-MEDI07.11.2014 19:58:57
дом Батюшкина - в 1987 была проведена РЕКОНСТРУКЦИЯ особняка...
дом Штумпфа - с 1987 года, благодаря стараниям омского художника Кондратия Петровича Белова, начались работы по РЕМОНТУ и ВОССТАНОВЛЕНИЮ фасадов и интерьеров...
РЕКОНСТРУИОРОВАЛ старообрядческую церковь...

С А П О Ж Н И К !!!!
0
0
киви07.11.2014 21:57:32
нет глухого хуже того, кто слышать не хочет.
0
0
ART-MEDI08.11.2014 00:09:20
киви, в миллионом городе нет НИ ОДНОГО реставратора. Какие памятники в таких условиях выживут?
0
0
FF22.11.2014 13:52:19
Можно относиться к позиции И.Л.Коновалова с глубоким уважением, но как можно закрывать глаза на такие новоделы как пластиковый декор бассейна Кадетского корпуса, пластиковый декор здания дворца Бракосочетания? Это девальвация реальных памятников и нарушение его же профессионального кодекса (хартии). Говоря о "проекте входа" возникает вопрос - а почему такого проекта не возникло на всем протяжении Любинского проспекта? Ни у одного из зданий нет такой псевдоисторической или современной пристройки, все ограничились лишь приямком и навесом, которые не закрывают фасады! Это решение сэкономило бы и средства заказчика (за исключением, вероятно, дренажа), и сохранило бы облик здания.
0
0
16 декабря 2017
1132 0
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)

CopyRight © 2008-2014 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
И. о. редактора информационной ленты сайта - Ермоленко Ольга Николаевна.
email: [email protected]

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 399-087
e-mail: [email protected]

Рекламный отдел: (3812) 399-089, 399-121
e-mail: [email protected], [email protected]