Новости. Омск



Может, «профессиональных» архитекторов возмутило, что обошлись без них?

Видимо, совсем скучной стала жизнь архитектурного сообщества в Омске, если главным объектом архитектурной критики стало крохотное (площадью 6 кв. м) скромное сооружение - вход в цокольный этаж на Треугольнике.

Мне даже неловко было отвлекать на него внимание мэтров омской архитектуры. Но реконструкция входа в подвал (даже не строительство) вызвала настолько несоразмерную дискуссию, как будто это самая значительная постройка современности в Омске. Может, «профессиональных» архитекторов возмутило, что обошлись без них, и того и гляди, дальше обойдутся. Мне вспоминаются сейчас слова из фильма «Обыкновенное чудо»: «А чем занят великий охотник? Борется за свое величие».

Сначала мне показалось, что в Союзе архитекторов действительно заботятся о судьбе памятников. Прочитав их открытое письмо - взвешенное, вдумчивое, спокойное - я прямо порадовался за них. В письме приведены все те мысли, которые мы последовательно проводим в жизнь. Хоть весь Союз архитекторов записывай в ВООПиК. Значит, мы трудились не зря.

Но потом пошли мелочные личные обиды. Об этом я не стал бы писать, но ситуацией уже стали спекулировать. Например, при обсуждении планов по крепости некоторые архитекторы говорят, что не нужно прислушиваться к принципиальной мировоззренческой позиции ВООПиК и в качестве единственного оправдания своей позиции приводят мое участие в реставрации фасада Треугольника.
Мне тоже не нравятся планы наших оппоненты по крепости, но я их не увязываю с другими их работами. И пусть оппоненты не упрекают меня в отсутствии архитектурной лицензии. Я не приемлю их планы как гражданин. Кстати, именно они любят проводить конкурсы дилетантов, а потом скрывать свои планы за мнением омичей.

Если следовать их тактике, то, прочтя отзывы по Треугольнику нечленов Союза архитекторов, я убедился, что омичи в целом спокойно относятся к этому сооружению (дежурных я в расчет не беру). Причем они воспринимают его как граждане, а не как архитекторы. Ведь архитектура создается не только для архитекторов.
Но и они являются гражданами.

Если у вас со мной принципиально иная мировоззренческая позиция, то давайте обсуждать смыслы. Но не надо при этом в качестве аргумента предъявлять архитектурную лицензию.

Если архитекторы высказывают свою гражданскую позицию, то неужели это самая значимая проблема? Есть более важные планы и уже свершившиеся проекты, которым нужно дать оценку. Надо отдать должное, многие высказывают принципиальные мнения, но они не становятся решениями Союза. Например, пресловутый мост вдоль Иртыша с намывом мыса перед Речным вокзалом и дорогой вдоль крепости. Могут возразить, что это прожектерство не стоит обсуждать, но оно стало буквой закона и все решения вынуждены с ним сверять. Мы уже устали приводить длинный список неоднозначных проектов в исторической среде. Это гостиница «Хилтон», торговые комплексы под площадью Победы, в Губернаторском саду, застройка улицы Бударина, вокруг Крестовоздвиженского собора и многое другое. Если эти планы пока не реализуются, это не значит, что от них отказались.

Но все ли безупречно из того, что делается? Хотя бы на памятниках. Ждут приговора архитекторов дома на Маяковского, 11, 13. Никто не обсуждал неоднозначную надстройку на Октябрьской, 33 и строительство там же нового объема перед памятником. Никто не обсуждал надстройку дома Кадыша на Думской, 5. Памятник на Чкалова, 40 был вообще снесен, а вместо него построен новодел, плохо замаскированный под памятник. Под предлогом переноса памятника с Узкого переулка, 6 вообще случилась профанация. От памятника на Ленина, 7 осталась одна коробка, да и на той изменили проемы. Гостиницы «Сибирь» и «Европа» надстроили. И везде появляются крыльца, приямки, навесы, дополнительные входы. На многих памятниках дежурный пластик, чудовищная реклама. Но Союз архитекторов озабочен только входом в подвал на Треугольнике.

Ну что же, если он так значим и если в вашей позиции нет спекуляции, давайте обсудим. Для этого нужна какая-то база. В качестве нее может выступать Венецианская хартия архитекторов. Я ее разделяю. Она исходит из приоритета подлинности памятника - бесспорно. В то же время она не отрицает возможность дополнений. При этом, исходя из приоритета подлинности, она рекомендует делать дополнения отличными от памятника.

Но насколько? В хартии сказано, что эти отличия должны быть очевидны и не более того. Я не обсуждаю необходимость данного дополнения, потому что из письма Союза архитекторов я понял, что они ее осознают. Я не думаю, что новизна этого сооружения неочевидна. А если необходимость не оспаривается, а отличия от памятника очевидны, то какие еще есть методологические претензии? В хартии не сказано, что дополнение должно отличаться от памятника настолько, чтобы быть с ним в диссонансе.

При этом нужно понимать мировоззренческую основу самой хартии. При безусловном к ней уважении мы все же должны отдавать себе отчет, что, говоря о приоритете подлинности, европейские реставраторы в первую очередь подразумевали античные руины, которые относятся к чужой для них культуре. Они уважают эти руины, но не трогайте их, потому что отмерла их функция. Они не нужны им для эксплуатации в целостном виде, а зачастую и не понятны. Современные итальянцы не римляне и современные греки не эллины.

Когда функция сохраняется, то и объекты для этой функции воспроизводятся. Например, Софии Новгородской скоро 1000 лет. За это время ее неоднократно перестраивали и восстанавливали. Но она нужна нам в целостном виде. По возможности ее сохраняют подлинной, но ее целостность для нас приоритетна, поскольку все время неизменно ее назначение. (Приведенный пример не исключает сохранение у нас руинированных памятников.) Кстати, в этом году в Омске к Крестовоздвиженскому собору пристроили крытую паперть. Исторически ее не было. Она искажает исторический облик, но соответствует неизменному назначению храма. И я не возражаю против этой пристройки.
Я полагаю, мы выяснили, что, кроме мировоззренческих разногласий, других оснований для принципиального неприятия стилизации нет. (О корыстных спекуляциях я думать не хочу.)

Думаю, уместно еще раз напомнить свою мировоззренческую позицию. (К юридическим вопросам она отношения не имеет, я не юрист. Для них у нас есть чиновники из Минкульта, кому интересно, обращайтесь к ним.) Я исходил из приоритета целостности исторической среды, в которой я считаю неуместными чужеродные включения. Этот вход выполнен в одном материале с памятником и не диссонирует с ансамблем. В то же время он не повторяет в точности детали памятника. Они отличаются по степени пластической проработки, по масштабу. Это создает очевидность дополнения.

Я не говорю, что моя работа безупречна, но ее детали можно обсуждать только с единомышленниками, которые принимают стилизацию. Понятно, что любое дополнение изменяет первоначальный вид, но насколько это допустимо? Я старался быть предельно тактичным и корректным по отношению к памятнику, дополнения не вторгаются в него.

Еще надо понимать, что если мы соглашаемся с необходимостью этого входа, то он должен быть функциональным. Эти критерии объективны, они нормируются. Необходимость его реконструкции возникла именно в связи с нормами эксплуатации.

Я считаю это сооружение необходимым, функциональным и тактичным, а следовательно, терпимым. Я не утверждаю, что оно украсило памятник, но оно и не испортило его.


  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила
Ваше имя*:
Ваш E-mail:

Введите числа с картинки:



ART-MEDI23.11.2014 12:14:28
Коновалов приклепал венере милосской руки и заявил:
Я считаю это сооружение необходимым, функциональным и тактичным, а следовательно, терпимым. Я не утверждаю, что оно украсило памятник, но оно и не испортило его.
Вот это и называется - ВОИНСТВУЮЩЕЕ НЕВЕЖЕСТВО.
Несчастный Омск....
0
0
НОвосибирск23.11.2014 12:45:39
великий реконструктор так и не догадался ,что на памятнике истории выросла свежая бородавка ,которая и дальше пустит свои корни .
0
0
45623.11.2014 14:49:21
"Но Союз архитекторов озабочен только входом в подвал на Треугольнике" - да не озабочен он нифига.
Просто тупо надо было прицепиться чтобы дискредитировать. Коновалов все правильно пишет, но мечет бисер.Чем больше его ругают, тем больше впечатление о заказухе.
0
0
ART-MEDI23.11.2014 15:21:45
456, а НЕ тупо прицепиться - это возбудить дело по ст. 214 УГОЛОВНОГО кодекса РФ?
Да они его ПОЖАЛЕЛИ, что ИМХО и правильно.
0
0
Омич23.11.2014 17:03:12
Вход этот уже был там .
Другое дело , что , действительно прицепились именно к нему , так как везде сделаны новые входа в подвалы , которых раньше не было , по всему городу , многие из них уродливы и как видим ничего , никто не вспоминает об этом .
Давайте ревизию по всему центру и в исторических зданиях .
Тот же " подвальчик " или " гремлин " на Ленина находятся напротив друг друга
0
0
ART-MEDI23.11.2014 17:22:04
Омич, а поконкретнее? К каким именно ПАМЯТНИКАМ были сделаны новые входы? За базар отвечаешь или лишь бы сболтнуть?
0
0
на лавочке23.11.2014 20:26:38
Если ревизию по ВСЕМ зданиям- то владельцы торговых лавочек благим матом заголосят.
0
0
ZloiOmich23.11.2014 20:28:31
Откуда вы нашли в Омске архитекторов .Назовите хоть один объект, который можно назвать архитектурным решением.Сплошные застекленные балконы у жилых домов, обязательный радиус застекленный ну вот и все, на что способны эти деятели, да..еще втихаря продавать землю..в городе.А вывески на магазинах, кто во что горазд.Ни цвета, ни формы, ни размеров. Видно что в Омске контроля за наружной рекламой нет,просто обидно.. и стрёмно за нас,омичей,не за арх..ов им пофиг, а за нас горожан, живем среди дилетантов от архитектуры,а подвальчик это ,да..это нальзя..тут ума не нужно, тут засветиться без ущерба для себя самое главное.Болото ..других слов нет.. Коновалову Respekt!!!
0
0
ART-MEDI23.11.2014 20:36:43
По всем зданиям или по всем памятникам?
0
0
умная курица23.11.2014 20:37:06
Это-то да. Архитектурная, экономическая активность стремится к нулю. Застройщики ошеломленно притихли, Шишов отбивается как может, тендеров мало, доллар дорожает. Один неунывающий Б. Медведев строит все абсурднне и выше.
Ну хоть Коновалова укусить, и то развлечение.
0
0
ART-MEDI23.11.2014 21:08:07
И что? Раз доллар растет, то можно памятники портить?
0
0
на лавочке23.11.2014 21:55:29
После ремонта ул. 21-я Амурская преобразилась. Потому что смахнули к чертям все ларьки. Есть магазины, аптеки и парикмахерские? Конечно. Визгливой рекламой они не раздражают. Поэтому идёшь спокойно вдоль-поперёк и не бесишься. Сейчас перенесут пресловутый диспетчерский пункт и станет улица вполне приличной. А что в центре нельзя?
0
0
Омич24.11.2014 11:48:44
Торговый дом М.A.Левина - памятник - Ленина 21 , Бывшая гостиница Россия - партизанская 2 - ленина 18 - это памятники истории и культуры ( Решение Омского облисполкома от 26.06.80 № 239/10 Постановление Главы Администрации Омской области от 29.08.96 № 421-п)
Арт - меди спрашивал ?
0
0
Арт - меди24.11.2014 11:50:37
Иди отдохни
0
0
ART-MEDI24.11.2014 12:18:00
Омич, и чего там пристроено, где, когда и на каком основании?
0
0
Омич24.11.2014 13:20:33
Посмотри фото старых лет и пройдись по улицам , если любопытно
0
0
ART-MEDI24.11.2014 13:50:18
А причем здесь фото старых лет? Насколько я понял, в 1996 г. эти объекты были признаны памятниками и именно с этого момента ЛЮБОЕ вмешательство в их конструкцию, за исключением обеспечивающих их сохранность, запрещено.
Если это, по Вашему мнению не так, то почему контора, которой командует Коновалов, не закидала прокуратуру заявлениями?
0
0
ART-MEDI24.11.2014 14:12:58
Кстати, в вики есть вот такая инфа:
"В конце XX века принято решение вернуть архитектурному ансамблю бывшего Чернавинского проспекта прежний вид. Происходит реставрация зданий, и теперь они выглядят так же, как и в XIX веке".
0
0
Ирина (другая)24.11.2014 14:27:57
Вот это и называется — ВОИНСТВУЮЩЕЕ НЕВЕЖЕСТВО.
===
именно это с таким же обоснованием (про Венеру) могу сказать про ART-MEDI. Слово в слово
0
0
ART-MEDI24.11.2014 16:01:36
Это с какого будуна-то? Разве я пристраивал новоделы к памятникам? Разве я в Тарские ворота камин засунул?
Тут ведь даже не о самозванстве Коновалова речь идет, тут вопрос ОБЩЕЙ КУЛЬТУРЫ, и не только и не столько его, а омичей, особенно с властными полномочиями. Ибо культура и варварство - несовместимы ни под каким благовидным соусом!
0
0
киви25.11.2014 10:47:54
Надо признать, в оштукатуренном виде сие выглядит гораздо пристойнее.
0
0
ART-MEDI25.11.2014 11:41:42
Конечно!
А эти-то, которые афиняне, не то, что оштукатурить, а даже и покрасить свой Акрополь не доперли, вот чмошники-то, да?
0
0
16 декабря 2017
1009 0
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)

CopyRight © 2008-2014 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
И. о. редактора информационной ленты сайта - Ермоленко Ольга Николаевна.
email: [email protected]

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 399-087
e-mail: [email protected]

Рекламный отдел: (3812) 399-089, 399-121
e-mail: [email protected], [email protected]