Новости. Омск


Кандидат исторических наук


Столыпин или Ленин

Да, была у России такая альтернатива, такой выбор. Как утверждают методологи исторической науки, несмотря на существование исторических закономерностей, все же биография каждой страны не предопределена фатально: в истории каждой страны случаются развилки, когда вполне закономерно развитие могло пойти либо по одному, либо по другому пути. На таких альтернативных развилках и решают вопрос различные субъективные факторы, включая роль личности и т.п. Наиболее часто встречающиеся точки выбора – во время нахождения государства в состоянии глубокого системного кризиса, выход из которого может быть как путем реформ, так и путем революции. Иначе говоря, либо страна развивается эволюционно, т.е. постепенно, либо революционно, т.е. через катастрофу, через насилие и радикальный слом старого, при котором нарушается почти вся преемственность с прежними устоями. Разумеется, для народа предпочтительнее всего путь эволюции, без потрясений и жертв. Экономика также меньше страдает при реформистском развитии.

«Гвоздем» всех трех русских революций был аграрно-крестьянский вопрос. Даже последняя «пролетарская» революция победила главным образом благодаря «Декрету о земле», который большевики приняли в первые минуты своего переворота, а петроградский гарнизон, состоявший на 90% из солдат-крестьян, поддержал эту меру и решил вопрос о власти в пользу ленинцев.
А был ли у России мирный вариант разрешения аграрного вопроса? Конечно, был, над этим вопросом бились лучшие умы всех политических партий России, но автором самого эффективного плана оказался саратовский губернатор Петр Аркадьевич Столыпин, назначенный императором в 1906 году вначале министром внутренних дел, а затем и премьер-министром.
Итак, суть вопроса заключалась в крестьянском малоземелье. Если при освобождении от крепостного права крестьяне получили достаточное количество земли для ведения своих хозяйств, хотя уже и тогда раздавались жалобы на ее нехватку, то к началу ХХ века из-за роста населения наделы крестьян на мужскую душу сократились до 2,8 десятин. При тех экстенсивных методах ведения хозяйств, которые господствовали в российской деревне, и соответственно при низкой урожайности, это было мало. А рядом с крестьянскими наделами простирались обширные помещичьи угодья. Именно на эти земли и покушались крестьяне в пореформенный период. Об этих землях и спорили все политики, придумывая разные варианты перехода помещичьих земель в руки крестьян: левые (эсеры) предлагали передать эту землю крестьянам бесплатно, умеренные левые – за выкуп, но за счет государства, либералы – за выкуп, и т.д., и только крайние правые отказывались вообще обсуждать вопрос о ликвидации помещичьего землевладения. Премьер-министр Столыпин, пытаясь предотвратить катастрофу и вывести страну из кризиса путем реформ, «нашел» землю для крестьян. Он ее обнаружил в трех местах. Во-первых, как ни странно, он ее нашел в самих крестьянских наделах. В начале ХХ века крестьянские семьи не являлись собственниками земли.

Собственником земли выступала крестьянская община – «мир», которая проводила периодические переделы угодий между членами общины. Принципы наделения каждая община устанавливала самостоятельно, царская администрация в это никоим образом не вмешивалась, это было воистину местное самоуправление. Чаще всего наделы отводились по количеству мужских душ в семье, скажем с 15 или 16 лет. Методика была проста: в расчет бралось все количество земли и делилось на число мужских душ в деревне. Если в семье было три надельных мужских души, то семья и получала три пая и т.д. А зачем переделы? А это для того чтобы вносить коррективы в связи с изменениями в семьях. Например, через 12 лет в каких-то семьях умерли надельные души, а семья продолжает пользоваться паями умерших, а в других семьях те подростки в 10-14 лет, которые не получили земли в прошлый раз, превратились в мужиков в 22-26 лет и оставались без надела - несправедливо. Крестьянская община очень радела по поводу справедливости и равенства, не отступая от этих принципов ни на йоту. Именно поэтому народники и воспевали ее, считая ее готовой ступенькой к русскому социализму.

Однако стремление к справедливости и равенству доводило русские поземельные общины до абсурда. Крестьяне ведь были прекрасными природными агрономами и почвоведами, а огромный массив общинных угодий, как правило, включал в себя земли, весьма отличающиеся по своему качеству и ценности: тут могли быть и черноземы, и суглинок, и «песочек», и болотистая местность, и лесистая, и заливные луга и пр. и пр. И как прикажете «справедливо» наделять членов общины при такой разносортице участков? Никто ведь не захочет брать песчаный надел или болотце, оставив кому-то чернозем. Крестьяне за много веков существования общины нашли здесь выход. Он заключался в том, что если, например, в селе 200 надельных мужских душ, то каждый отличающийся по природным, климатическим или почвенным условиям участочек делился на 200 полосок. КАЖДЫЙ!! А таких разновидностей дотошные крестьяне находили у себя великое множество. Поэтому, каждая семья получала наделы не в одном-двух кусках и даже не в 3-4-х, а в 20-ти - 30-ти и даже в 40 кусочках. Были и более дробные наделы - по 70 кусков. Ну, а теперь держитесь: в Ярославской губернии была зафиксирована община, отводившая крестьянские наделы в 120 местах. Вот откуда взялось выражение о полоске крестьянской земли в «полтора лаптя» шириной. Докладываю вам, что это было не просто образное выражение, не гипербола, а отражение действительности. Однако, это не означает, что такие крестьяне были обязательно малоземельными: у них таких полосок в полтора лаптя шириной могло насчитываться и много - штук до сорока и более, иные и пошире были, но были и такие, которые не вмещали по ширине даже борону.

Далее. А как разделялись эти 200 полосок в натуре? Они разделялись не колышками, как могли вы подумать – это не надежно, колышки можно передвинуть, да и колышков столько не напасешься. Они традиционно разделялись межами. А межа – это нераспахиваемая полоска земли тоже с полметра шириной. На ней обычно росла сорная трава, обсыпая семена сорняков на пахотные земли. Так вот представьте: узкие полоски пашни, которые разделяются между собой такими же или почти такими же по ширине межами! Это сколько же земли в малоземельной России вообще не обрабатывалось, а пустовало в угоду принципу социальной справедливости?! Ответ нам дает статистика. Не падайте – ДО ТРЕТИ всей крестьянской земли в России находилось под межами. Ее-то и «нашел» Столыпин, предложив крестьянам объединить все эти полоски в один хуторской или отрубной надел (отруб - это и есть весь надел в одном куске). Этот кусок земли крестьянин теперь мог закрепить в своей собственности и больше не быть связанным со средневековой общиной.

И еще прелести чересполосицы, приводившие к колоссальным потерям в труде. Если у вас надел в 30-40 кусках, то в страдную пору, когда день год кормит, вы тратили время на переезды значительно больше, чем на пахоту. Скажем, пропахав свою узкую полоску за три-четыре ходки, вы должны были снова погрузить плуг на повозку и ехать к следующему куску в другом месте. Там тоже, управившись за час, вы снова пускались в путь. И так 30-40 переездов в страду. И вот ВСЯ деревня совершала в сумме огромное множество таких бесконечных переездов. Это же насколько впустую тратились трудовые ресурсы!? А там, глядишь – и погода испортилась.

Согласно реформам Столыпина достигался еще один положительный эффект: получив землю в свою полную собственность и не опасаясь теперь очередного передела, крестьянин начинал всемерно улучшать свои угодья. Селяне узнали про удобрения, мелиорацию и т.п. и стали интенсивно вкладываться в повышение плодородия своих участков – теперь эта земля была их навечно, и никто уже не мог ее пустить в передел.

И крестьяне дружно взялись за выделение из общин. Правительство выделяло большие деньги на внутриобщинное размежевание, как грибы росли землемерные компании. Однако ни денег, ни землемеров не хватало: заявок от крестьян поступало все больше. Росли очереди. Некоторые богатые общины, не дожидаясь субсидий, размежевывались за свой счет. К 1917 году более 62% крестьянской земли было закреплено в частной собственности. Деревня просыпалась от длительного многовекового сна. Производство зерна резко пошло вверх уже в самом начале реформ. В деревню потоком потекли новые и новейшие сельскохозяйственные машины, включая первые тракторы. Спрос опережал предложение. Россия в 1910-1914гг переживает небывалый в ее истории экономический бум.
Казалось, революция откладывается или становится невозможной. Сам Ленин признавал, что в случае успешного завершения столыпинской реформы буржуазно-демократической революции в России уже не будет, а социал-демократы вообще выбросят из своей политической программы аграрный раздел, т.к. вековечный аграрный вопрос в России будет разрешен.

Но у Столыпина были и еще козыри. Но об этом в следующем очерке.


  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила
Ваше имя*:
Ваш E-mail:

Введите числа с картинки:



------------------------------24.02.2015 11:34:58
интересно было бы узнать фамилии хотя бы самых крупных омских владельцев полосок
0
0
ART-MEDI24.02.2015 12:36:44
ART-MEDI24.02.2015 12:36:10 Обращаюсь ко всем… и до вас, двух главных скрытных палачей, своим попустительством участвующих во всех этих преступлениях: Петру Столыпину и Николаю Романову… чем дольше продолжается теперешнее положение, тем больше я убеждаюсь, что эти два человека, виновники совершающихся злодейств и развращения народа, сознательно делают то, что делают… Л.Н. Толстой ----- В своем беспутном управлении Столыпин не придерживался никаких принципов, он развратил Россию, окончательно развратил русскую администрацию, совершенно уничтожил самостоятельность суда… Столыпин развратил прессу, развратил многие слои русского общества, наконец, он развратил и уничтожил всякое достоинство Государственной думы, обратив ее в свой департамент С.Ю. Витте, министр путей сообщения (1892), министр финансов (1892—1903), председатель Комитета министров (1903—06), председатель Совета министров (1905—06)
0
0
оборона28.02.2015 20:19:36
Как модератор не старался, Напрасны все труды его.Пост без внимания остался.Не зацепило никого.
0
0
Лихачев28.02.2015 22:17:24
Очень интересно, никогда про это не читал. Какое дебильное было правительство из этих самых князей и графов, чтобы не понять, что либо социализм с партбилетами и стахановцеми, либо частная собственность на землю - других побудительных мотивов повышать производительность труда нет. Значит правильно советские историки писали, что назрели объективные предпосылки революции.
0
0
незнамов28.02.2015 22:42:18
Кайфуют бывшие менты Лихачевы, пользуясь полной дебилизацией и ленью российского насиления. ЖКХ это их вотчина, что напишут в квитанции, то дураки и неграмотные оплатят неглядя. Но, смотри полковник кол острый и для тебя готов.
0
0
житель28.02.2015 22:45:54
Обороне! Как раз нормальная тема. Столыпин очень интересная фигура в истории нашего государства. Читаю двух авторов. Один Минжуренко - профессиональный историк. Другой, который выражает свое мнение по современным событиям в России напоминает пенсионера-брюзгу на лавке возле подъезда.
0
0
оборона28.02.2015 23:01:32
Вот же *-жизнь. По моему эта статейка давно висит на сайте ,но мой отзыв стал катализатором к оживлению мозговой движухи.Житель из тех бабок, что дают оценки не глядя. Видишь тут и Лихачёву досталось. Что вспоминать Столыпиных -тут своя историческая карусель лихо вертится-только гляди, что бы башку не снесло.
0
0
нерусьенко28.02.2015 23:15:33
Свет мой, Лихачев, скажи! Да всю правду доложи: Ленин ли на свете всех умнее, всех честнее и добрее?
0
0
омичка01.03.2015 01:46:55
Очень интересно, спасибо за очерк.
0
0
05 декабря 2017
1891 0
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)

CopyRight © 2008-2014 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
И. о. редактора информационной ленты сайта - Ермоленко Ольга Николаевна.
email: [email protected]

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 399-087
e-mail: [email protected]

Рекламный отдел: (3812) 399-089, 399-121
e-mail: [email protected], [email protected]