Новости. Омск


Кандидат исторических наук


Узурпаторы

Штурм Зимнего Дворца 70 лет был в советской литературе главным событием истории XX века. Это было якобы началом новой эпохи в истории не только России, но и всего человечества. Плохого Керенского сменил хороший Ленин, и все россияне стали счастливы. Это событие было объявлено Великой революцией. Во время перестройки новые политики – непрофессионалы в истории – назло коммунистам стали называть это Октябрьским государственным переворотом. Однако и те, и другие сильно врали или ошибались. Государственный переворот в России был, но случился он не в октябре 1917 года, а в январе 1918 года.

Октябрьский переворот привел всего лишь к смене одного временного правительства другим временным. Именно такой подзаголовок имело и ленинское правительство - Совнарком. И все декреты советской власти были тоже с припиской «временные». До какого времени они действовали? А все знали – до какого. До созыва Учредительного Собрания, которое все так и называли – «хозяйка земли Русской». Буквально с первых дней существования Временного правительства, сразу после отречения императора от власти все политические силы солидарно озаботились вопросами новой формы правления государством, нового политического режима и новой формы государственного устройства России. Кто это мог решить? Только народ – как единственный источник власти. Граждане России должны были избрать своих представителей в Учредительное собрание, которое только и могло установить новую форму государства. Большевики не посмели остановить процесс подготовки выборов – настолько популярна была в народе идея Учредительного Собрания.

Кстати, и на большевистский переворот общество потому же не обратило особого внимания: подумаешь – вместо социалиста Керенского социалист Ульянов. Вот скоро соберется Учредительное Собрание – оно всё и решит. Потому и за правительство Керенского никто особенно и не стал заступаться: вопрос о власти скоро должен был решиться демократически и легитимно. Стоит ли ломать копья насчет того – КТО доведет страну до созыва Учредительного Собрания. Всё равно ведь это «временное» правительство сложит свои полномочия в день открытия этого форума.

И в ноябре 1917 года выборы в Учредительное Собрание состоялись. Выборы проводились в максимально свободной и честной обстановке. Это были всеобщие, равные, прямые выборы при тайном голосовании. В итоге – в России появился орган – настолько легитимный и полномочный, насколько это вообще возможно. Во всей истории нашей страны – ни до, ни после – у нас не было настолько представительного и законного органа власти.

Большевики на выборах честно набрали 24% голосов. Более половины голосов набрали социалисты-революционеры – эсеры.

Итак. После отречения монарха представители всего народа собрались решить судьбу Отчества. 5 января 1918 года открылось первое заседание Учредительного Собрания. Все революционные перетурбации, начавшиеся с февраля 1917 года, закончились. Страна, наконец, приобрела законный орган высшей власти. Казалось, в прошлое канули все эти временные недостаточно легитимные правительства. Кончилось их время. Учредительное Собрание утвердило форму нашего государства в виде демократической федеративной республики. Вот теперь началась для России новая эра. Было учреждено новое прогрессивное государство, нацеленное на свободное развитие и граждан, и страны.

Но. Учредительное Собрание – полномочнейший орган власти во всей истории России – работало всего один день. На следующий день его разогнали большевики. Да, те самые, за которых не проголосовало и четверти россиян. Да как они посмели!!? Безусловно – такие действия и называются узурпацией власти, т.е. ее незаконным насильственным захватом. Вот когда состоялся настоящий грубый государственный переворот!

А насколько легитимной была власть большевиков? Ее представительность была ничтожной по сравнению с мандатом Учредительного Собрания. Большевики действовали от имени второго съезда Советов. Но даже в советской литературе признавалось, что в выборе тех советов, которые были представлены на втором съезде, участвовало около 2 млн человек. Всего 2 млн человек! А Учредительное Собрание избиралось всенародно.

И придя абсолютно незаконно к власти, коммунисты больше никогда за все 70 лет не проводили свободных демократических выборов в органы власти. Они так никогда и не стали легальной и легитимной – законной властью.


  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила
Ваше имя*:
Ваш E-mail:

Введите числа с картинки:



КУМ29.05.2015 14:58:29
Александр.
Вот все правильно в начале, пусть и с оговорками, но конец...
Это кто вам сказал то , про самые бесчестные и не легитимные?
Вы так и студентам врете?
Ох неисправимый...лгун.
Что опять скажете совок отписался?
Что то про рожу неумытую, про болото, черенок?

Да нет Александр, жил я на Кутузовском, в дип. доме...т.к. мой отец служил дипломатом и при Сталине и при Хрущеве и при Брежневе.
Причем настоящий был дипломат, не то что по Союзным Республикам некто...И знавал я одного из описанных вами внуков. И слаще морковки жевать приходилось.
И разговоры на кухни, которым вашим статьям не годятся в подметки...то же слушал.

Только я потом многое переосмыслил. Многое понял , а вы нет.
Застряли вы в 90х, наверное как вспомните про ваше вступление в партию большевиков, так дрожь берет?

Вот и скажите...наука ли история или социальный заказ?
5
0
КУМ29.05.2015 15:06:05
ВСЕРОССИЙСКИЙ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ

ДЕКРЕТ
от 6 января 1918 года

О РОСПУСКЕ УЧРЕДИТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ

Российская революция, с самого начала своего, выдвинула Советы Раб., Солд. и Кр. Деп., как массовую организацию всех трудящихся и эксплуатируемых классов, единственно способную руководить борьбою этих классов за их полное политическое и экономическое освобождение.
В течение всего первого периода Российской революции Советы множились, росли и крепли, изживая иллюзии, на собственном опыте, соглашательства с буржуазией, обманчивости форм буржуазно - демократического парламентаризма; приходя практически к выводу о невозможности освобождения угнетенных классов без разрыва с этими формами и со всяким соглашательством. Таким разрывом явилась октябрьская революция, передача всей власти в руки Советов.
Учр. Собрание, выбранное по спискам, составленным до октябрьской революции, явилось выражением старого соотношения политических сил, когда у власти были соглашатели и кадеты.
Народ не мог тогда, голосуя за кандидатов партии эс-эров, делать выбора между правыми эс-эрами, сторонниками буржуазии, и левыми сторонниками социализма. Таким образом, что Учр. Собрание, которое должно было явиться венцом буржуазно - парламентарной республики, не могло не встать поперек пути октябрьской революции и Советской власти. Октябрьская революция, дав власть Советам и через Советы трудящимся и эксплуатируемым классам, вызвала отчаянное сопротивление эксплуататоров, в подавлении этого сопротивления вполне обнаружила себя, как начало социалистической революции.
Трудящимся классам пришлось убедиться на опыте, что старый буржуазный парламентаризм пережил себя, что он совершенно несовместим с задачами осуществления социализма, что не общенациональные, а только классовые учреждения (каковы Советы) в состоянии победить сопротивление имущих классов и заложить основы социалистического общества.
Всякий отказ от полноты власти Советов, от завоеванной народом Советской Республики в пользу буржуазного парламентаризма - и Учредительное Собрание было бы теперь шагом назад и крахом всей октябрьской рабоче - крестьянской революции.
Открытое 5 Января Учредительное Собрание дало в силу известных всем обстоятельств, большинство власти правых эсеров, партии Керенского, Авасентьева и Чернова. Естественно, эта партия отказалась принять к обсуждению совершенно точное, ясное, не допускающее никаких кривотолков предложение верховного органа Советской власти, признать "декларацию прав трудящагося и эксплуатируемого народа", признать октябрьскую революцию и Советскую власть. Тем самым Учредительное Собрание разорвало всякую связь между собой и Советской Республикой России. Уход с такого Учредительного Собрания фракции большевиков и левых с.-р., которые составляют сейчас заведомо громадное большинство в Советах и пользуются доверием рабочих и большинства крестьян, был неизбежен.
А вне стен Учредительного Собрания партия большинства Учр. Собрания, правые с.-р. и меньшевики ведут неравную борьбу против Советской власти, призывая в своих органах к свержению ее, объективно этим поддерживая сопротивление эксплуататоров переходу земли и фабрик в руки трудящихся.
Ясно, что оставшаяся часть Учредительного Собрания может в силу этого играть роль только прикрытия борьбы буржуазной контр - революции за свержение власти Советов.
Поэтому Центральный Исполнительный Комитет постановляет:
Учредительное Собрание распускается.
2
0
Aлeкcaндp29.05.2015 15:09:11
Не считает меня высококлассным специалистом. Так может сказать только еще более высококлассный специалист-историк и никто более. А кто у нас Кумушка по специальности? Молчит, не отвечает. Стесняется, наверное)))
Эврика! Судить о специалисте, не будучи сведущим в этой специальности, может только самоуверенный хам. Зная ничтожно мало, эта хабалка по прозвищу Кумушка, продолжает тут путаться под ногами и мешать… Исчезни, ты уже все сказала…
Люди тут обсуждают тему — "Узурпаторы" — интересная тема, а тут какая-то базарная баба ворвалась со своими воплями и всхлипами…)))
0
4
либерально29.05.2015 15:22:36
Я и говорю. как сейчас помню в бюллетене было размещено название органа, Учредительное Собрание, вот мы всем народом и проголосовали за этот орган.
0
0
КУМ29.05.2015 15:32:58
Александр...
Мы на ты?
Про свою специальность я писал выше. Я инженер -конструктор...Долгое время работал в закрытом НИИ. За это короткое время до 90 года. мне есть чем гордится в своей области! Награды даны за реальные изобретения...это не то что ваши юбилейные ЕБНутые побрякушки!!!

То что в истории я дилетант, я не скрываю, но и вас профессионалом назвать нельзя.
Я вам документ привел выше...прочитайте - посвятитесь!!!
Декрет от 6.01.1918 называется.
А люди сами сделают вывод...без вашей брехни в пьяном угаре.

Документ официальный - вот это история...остальное соц. заказ!
Ну а вы выполняете тот заказ за который платят(платили), не взирая из чьих рук лижите...
Да это и понятно вы же коммунист - перевертыш!
3
0
пенсионер29.05.2015 17:15:35
Спасибо КУМу за разъяснения и за оценку "творчества" автора.
3
0
Павел29.05.2015 17:23:17
Я тоже не историк,но "пролетарским" нутром чувствую, что примерно после таких рассуждений в современной Украине (и не только) фашизм приравняли к коммунизму со всеми вытекающими последствиями. Осторожнее, Александр Васильевич, стреляйте в прошлое. И не мешайте с грязью несогласных, не красит это Вас.
3
0
Александр29.05.2015 21:42:25
Предыдущий комент под именем "Александр" писал не я.
Декрет давно известный. А почему это - "история", а всё остальное чушь??? Декрет - ложь полная. "...обманчивости форм буржуазно — демократического парламентаризма...")))Таких документов в истории полным-полно. Но, скажем, документам, вышедшим из под пера Комитета членов Учредительного собрания, вы не верите, а документам большевистского ВЦИКА вы верите. Вот и вся ваша "объективность".
А мой текст-то не опровергли всё равно.
Опровергните, пожалуйста, по пунктам.
1. Большевики в Учредительном собрании получили 24% мест и тем самым перестали быть правящей партией.
2. Более половины мест получили эсеры и примыкающие к ним демократические партии.
3. Выборы прошли уже в ноябре, т.е. при советской власти и были честными, настоящими.
4. Большевики разогнали законный орган власти.
Ну? И что тут я соврал или исказил?? Отвечайте строго по пунктам.
Ответил, в отличие от вас, без нападок на оппонентов. Посмотрите же свои реплики. Вот вы без этого не можете.
Но обозвать "перевертышем", сказать, что ему "платят", что он чего-то там "лижет" - это же 100-процентное признание своего поражения в споре по существу. Так же поступают, когда сказать по сути нечего.
Ну, не нравится вам правда, так это давно известно. Остается только топать ногами, негодовать...
Ну и кто же мне платит интересно?)))
0
2
Александр29.05.2015 21:52:32
Павел - Я бы не стал приравнивать фашизм к коммунизму. Фашисты в Италии и Германии уничтожили своего собственного народа раз в 15 меньше, чем Сталин уничтожил наших людей. Так что - фашисты отдыхают.
Ну это-то - тоже неоспоримый факт. Есть статистика этого во всех трех названных странах. Посмотрите.
0
2
Анатолий29.05.2015 22:03:05
Ну, вот , договорился.
1
0
КУМ29.05.2015 22:09:56
Александр.
Если Вы не врете, что тот комментарий писали не ВЫ, то я уже не знаю, где Вы настоящий, а где провокатор?
И не знаю как к Вам относится.
Вы то же поймите меня - это в большей степени защитная реакция.
Я готов Вам ответить по пунктам, но завтра...
Я приехал с юбилея Сиб Гуфка и немного , а точнее много выпивши...ну не Вам одному масть!
Можно я Вам отвечу завтра...сегодня у меня гостях ПОСЛЕДНИЙ ИМПЕРАТОР...знаете такого?
По этому я удаляюсь догуливать и Вам удачи!
2
0
Сepгeй Цимбaлюк29.05.2015 22:47:09
В пропагандистской обойме фальсификаторов истории одной из козырных карт является вопрос об Учредительном собрании 1917 г. Почему их так притягивает к этой теме, как рой мух на навозную кучу? Да потому, что подлог, совершенный тогда в ходе выборов, преследовал цель "тихой сапой" свергнуть Советскую власть. Вот и тянутся нынешние жуликоватые дeрьмoкраты к тем неудавшимся из далекого 1917 г., демонстрируя полное родство душ. Антисоветчики - от Милюкова, Чернова, Мартова до их нынешних последователей - вот уже более 80 лет крутят заезженную пластинку: выборы в Учредительное собрание дали-де убедительную победу противникам большевиков, и это, по их мнению, подтверждает "незаконность" Октябрьской революции, а роспуск Учредительного собрания - не что иное, как грубое насилие "узурпаторов"-большевиков над волей большинства граждан России. Но фальшивомонетчики от истории играют краплеными картами, и сегодня имеется достаточно неопровержимых документов, чтобы это доказать.
3
0
Сepгeй Цимбaлюк29.05.2015 23:17:03
Опровергните, пожалуйста, по пунктам.
1. Большевики в Учредительном собрании получили 24% мест и тем самым перестали быть правящей партией.

В выборах приняли участие меньше 50 % избирателей.
К моменту начала выборов (12 ноября 1917 г.) исторические декреты Октября еще не дошли до многих отдаленных районов страны. Выборным процессом руководили, как правило, враждебно настроенные к Советам избирательные комиссии, сформированные еще при Временном правительстве. При их попустительстве во многих местах были допущены многочисленные нарушения положения о выборах, о чем ежедневно сообщала советская печать.
3
0
Сepгeй Цимбaлюк29.05.2015 23:18:58
2. Более половины мест получили эсеры и примыкающие к ним демократические партии.

Прием фальсификаторов этих выборов оказался до банальности простым, но абсолютно аморальным. Напомним, при составлении избирательных списков партия эсеров формально оставалась еще единой, хотя ни о каком идейном единстве уже не могло быть и речи. Формирование эсеровских избирательных списков полностью оказалось в руках черновско-авксентьевского ЦК, где хозяйничали правые. При определении персонального состава списков он стал на путь партийного террора в отношении левых кандидатов и действовал по принципу: своя рука - владыка. В результате такой "демократии" повсеместно во главе списков оказались такие личности, как Керенский, Чернов, Авксентьев, Гоц, Гендельман, Донской и им подобные. Хотя, как авторитетно утверждал левоэсеровский лидер Б. Камков, в партии в то время 75 % составляли левые эсеры. Их представители оказались в хвосте списков и, естественно, в Учредительное собрание почти не попали. Кухню фальсификации раскрыл почти единственный член правоэсеровского ЦК от левых эсеров М. А. Натансон. Выступая на I съезде левых эсеров (ноябрь 1917 г.), он указал на полное засилье в ЦК сторонников Чернова. "Этим, - подчеркнул он, - объясняется, что центр и правые поддерживали политику Керенского и провели в эсеровских списках в Учредительное собрание почти исключительно своих кандидатов".
2
0
Сepгeй Цимбaлюк29.05.2015 23:21:12
3. Выборы прошли уже в ноябре, т.е. при советской власти и были честными, настоящими.

Большевики, опасаясь недовольства народа, так как идея созыва Учредительного собрания была очень популярна, ускорили намеченные Временным правительством выборы в него. 27 октября 1917 г, Совнарком принял и опубликовал за подписью В. И. Ленина постановление о проведении в назначенный срок — 12 ноября 1917 г. всеобщих выборов в Учредительное собрание.
К моменту регистрации кандидатских списков во Всероссийское Учредительное Собрание в ПСР произошёл раскол — левое крыло партии отделилось и провозгласило создание Партии Левых Социалистов-Революционеров (интернационалистов), но выставить отдельный список не успело. Это дало основание ряду членов РСДРП(б) во главе с тогдашним председателем Совнаркома Владимиром Лениным выдвинуть предложение о переносе выборов, однако Всероссийское Рабоче-Крестьянское Правительство отклонило это предложение. При обсуждении Каменев, Рыков, Милютин выступили с «проучредиловских» позиций.
Что касается "честности":
ПОВТОРЯЮ : Выборным процессом руководили, как правило, враждебно настроенные к Советам избирательные комиссии, сформированные еще при Временном правительстве. При их попустительстве во многих местах были допущены многочисленные нарушения положения о выборах, о чем ежедневно сообщала советская печать.
2
0
Сepгeй Цимбaлюк29.05.2015 23:23:18
4. Большевики разогнали законный орган власти.

5 (18) января в «Правде» вышло постановление за подписью члена коллегии ВЧК, с марта главы Петроградской ЧК, Урицкого М. С., которым всякие митинги и демонстрации в Петрограде были запрещены в районах, прилегающих к Таврическому дворцу. Это было сделано из опасения каких-либо провокаций и погромов, так как 11 декабря Таврический дворец уже захватывался вооружённой толпой. Известно было и о намерении правых эсеров выступить с оружием в руках. Эсеры предполагали вывести Семёновский и Преображенский полки в сопровождении броневиков Измайловского бронедивизиона. Готовилось также «изъятие из употребления в качестве заложников» Ленина и Троцкого. Только 3 января ЦК правых эсеров отказался от этих планов. Броневики оказались выведены из строя, вследствие чего солдаты отказались выйти из казарм, а поддержкой рабочих заручиться не удалось.
КОЕ-ЧТО о разгоне законного органа власти :
Так называемый Съезд членов Учредительного собрания, с октября 1918 года находившийся в Екатеринбурге, пытался протестовать против переворота, приведшего к власти Колчака, в результате был отдан приказ «принять меры к немедленному аресту Чернова и других активных членов Учредительного собрания, находившихся в Екатеринбурге». Выселенные из Екатеринбурга то ли под охраной, то ли под конвоем чешских солдат, депутаты собрались в Уфе, где пытались вести агитацию против Колчака. 30 ноября 1918 г. он приказал предать бывших членов Учредительного собрания военному суду «за попытку поднять восстание и вести разрушительную агитацию среди войск». 2 декабря специальным отрядом под командованием полковника Круглевского часть членов съезда Учредительного собрания (25 человек) была арестована, в товарных вагонах доставлена в Омск и заключена в тюрьму. После неудачной попытки освобождения 22 декабря 1918 г. многие из них были расстреляны.
3
0
Александр30.05.2015 00:31:44
"...о чем ежедневно сообщала советская печать."...)))))))
...А о чем еще сообщала советская печать???))))
О том, что почти весь генералитет Красной Армии - японские и английские шпионы..., о том, что все инженеры - вредители, а все врачи - отравители....О том, что СССР - самая свободная страна, а люди здесь живут лучше всех в мире...)))) Это - источник????? Геббельс отдыхает...
0
3
Железняк30.05.2015 01:39:26
Караул устал
0
0
Фомич30.05.2015 14:21:16
Что-то совки опять раскудахтались.
0
5
Сергей Круглов01.06.2015 14:41:40
У меня сложилось впечатление, что автор постоянно пользуется архивами "вражеских" радио станций типа "Свобода" или "Голос Америки", где вся история нашей страны была прописана исключительно черной краской. Ему это нравится. Наверное доставляет некое удовлетворение. Что ж, каждому свое. Кому то нравится копаться в этом пропагандистском дерьме и пытаться потчевать им окружающих, немного поправив текст.
3
1
barsi01.06.2015 22:29:27
Доброго всем вечера!Прочитал данную статью и как-то озадачился,какой-то неполный ряд узурпаторов в нашем государстве получается.А где Екатерина II, Елизавета и многая,многая,многая...Хотелось бы пополнее список незаконных и не легитимных.....А то кажется просто традиция у нас в государстве такая...
0
0
Александр01.06.2015 23:23:34
Сергей Круглов - А Вы знаете что ТАМ находится в этих архивах "Свободы" и "Голоса Америки"? Я - нет. Я даже не знаю какие там сайты и как на них попасть. А главное - зачем? Во всех наших вузовских учебника истории сказано и про выборы в Учредительное собрание, и про его высочайшую легитимность и уполномоченность, и про то, что большевики набрали 24% и про то, что разогнали его...
Поэтому - зачем мне в какие-то иностранные архивы лазать??))) Это же азы нашей истории. Это Вы только по причине полного невежества думаете, что такие сведения только враги распространяют)))
Ну опровергните меня, пожалуйста. Скажите, что всего этого не было...))) Не было выборов...не было 24%...не было разгона....Ну - смелей)) И напишите - КАК на САМОМ ДЕЛЕ было...Вот посмеемся-то....
0
1
Александр01.06.2015 23:26:25
barsi - Вы меня обижаете своим невниманием и упреками...Совсем недавно здесь же я разместил целый цикл колонок про других российских узурпаторов, в т.ч. про Елизавету и про Екатерин...Будьте добры, загляните в прошедшие статьи....
0
0
Журналист02.06.2015 12:05:38
Господин Минжуренко. Почему Вы не возмущаетесь нелигитимностью выборов Вашего мэра? Ведь всего 17 процентов!!!! А Вы спокойны.
0
0
Журналист02.06.2015 12:06:59
И ещё. Какова легитимность в Вашем понимании расстрела Верховного совета - всенародно избранного парламента?
0
0
Сергей Круглов02.06.2015 15:21:32
Александру: Вы прекрасно поняли о чем я. В истории любого государства полно как темных, так и светлых пятен. Некоторым гражданам, которые считают, что Родина это там где "тепло и сыро" и уверовали, что либеральные ценности превыше всего, очень нравится в истории своей страны выискивать только темные. Это хорошо продается. Только подавляющее большинство наших граждан этим уже давно наелись. Хлебнув либеральных ценностей времен первоначального накопления капитала в девяностые они уже не ведутся на ваши "красивые" западные и "кровавые" отечественные картинки истории. Им есть с чем сравнивать. Вот вы и беситесь. Неистово продолжая звать на болотные баррикады. Только дураков у нас поубавилось. Особенно после соседского майдана.
2
0
barsi02.06.2015 20:42:37
Ну,почему же не читал давешние статьи?! Читал,только про советскую часть нашей истории у вас все объемно,много и с каким-то особенным чувством...,а про царские дела,так,вскользь... А может дело не в большевиках,а в более глубинных процессах нашей истории...Хотелось бы обобщение по узурпаторам почитать,не разделяя историю государства Российского на периоды
0
0
Александр02.06.2015 22:41:49
Сергей Круглов - "Некоторым гражданам, которые считают, что Родина это там где "тепло и сыро" и уверовали, что либеральные ценности превыше всего, очень нравится в истории своей страны выискивать только темные. Это хорошо продается. Только подавляющее большинство наших граждан этим уже давно наелись."
А откуда Вы это вывели, насчет "тепло и сыро"? Из моих статей это не следует. И из жизни тоже: у меня было 10-12 возможностей покинуть страну и достаточно комфортно устроиться там. Вы какими-то штампами-речевками бросаетесь, не утруждая себя логикой и доказательностью. Не солидно как-то.
С логикой совсем плохо. То Вы пишете, что это "хорошо продается" (опять жуткий заплесневелый штамп), то утверждаете, что "большинство уже наелись этого". Так "продается" или уже "наелись" и не хотят больше?? Непонятно!
Я ведь за границу свои опусы не продаю. Пишу для наших, которые "наелись". Так что вы уж определитесь))
"Наелись" совки, а те, кто родился в 80-90 е годы еще только научились жевать. Надо им помочь разобраться в собственной истории. А то вы - всё врете. А я - нет.
Вот Вы же не оспорили про 24% и про разгон....Вас только не устраивает мой ассортимент: преобладает темное))) Нет, я не по этому признаку выбираю темы. Я пишу именно по тем проблемам, которые наиболее лживо изложены в советской литературе и учебниках.
0
0
Александр02.06.2015 22:53:25
Сергей Круглов - А подскажите-ка, где это я писал про"красивые" западные картинки истории"?
Что-то не припомню. Это вообще не моя тематика.
Эх, ну вот вы опять штампом-жупелом бросаетесь безотносительно к истине. Писал или не писал - этого вы не знаете. Но "либерал" "должен" где-то такое писать))
В общем, по-русски говоря, вы и здесь просто врёте..., а выражаясь юридически, клевещете...
Может быть Вам просто поменьше пить...? Тогда хоть немного адекватнее будете мне возражать, а то всё как-то мимо и не логично и не правда.
0
0
Сергей Круглов04.06.2015 14:54:05
Ну вот историка и понесло. Когда доводы оппонента крыть нечем скатываемся на банальщину типа сам дурак и закусывать нужно. Некогда мне пить, много летаю, и одно с другим не совместимо. Господин "историк"...
2
0
Aлeкcaндp04.06.2015 15:21:27
Ха-ха-ха. Детский лепет, ей Богу! Вместо аргументации — вскрики, всхлипы и жесты, стоны и судороги))) Вот как он, по обывательски-детски определяет ха-ха-ха. Убедил)))
Верный признак — когда аргументы кончаются — начинается повышение голоса и оскорбления оппонента. Я тут, было, с этим хамом начал по-человечески рассуждать. Но получилось, что убедительно опроверг все его "ляпы" и тогда ему ничего не оставалось делать как снова начать оголтело поливать меня))) В последней его реплике — УЖЕ НИ ОДНОГО конкретного довода — только брань. Это однозначно — поражение…))) А кто бы сомневался?!
0
0
Пол04.06.2015 17:04:52
К чему эти завывания про большевиков, которых уже давно нет? Ельцин разогнал представительский орган, совершил переворот, однако автор данной статьи работал с ним и не писал таких разгромных статей. В чем дело? Что не так с большевиками тогда?
1
0
Александр04.06.2015 22:53:45
Сергей Круглов - Нет, это вы мне ничего не ответили по существу. У меня исторических аргументов заведомо больше, чем у "летчика".
А как бы вы отнеслись к тому, чтобы я начал бы "поправлять" вас в вопросах авиации и аэродромов? А почему ж вы судите историка-профессионала: вот тут он прав, а тут - неправ?)))Если бы я залез на ваше поле, вы бы были вправе послать меня на.....И это было бы правильно. Но почему меня авиатор "поправляет" по истории Учредительного
собрания?? Абсурд? Верно. Но.....страна дураков....здесь и такое возможно. Когда-то ваши люди - не авиаторы, а матросы пришли в МИД и заменили собой всех дипломатов. Вот с тех пор и пошли сплошные "темные страницы" истории. А полотеры стали судьями... А аэродромщики - историками))) Вы уж летайте там...А я буду в архивах сидеть...Потом вы мне про полеты расскажете, а я вам про историю...
(Предыдущий пост писал не я. Кто-то резвится под моим именем)
0
0
Александр04.06.2015 22:58:53
Пол - Я уже устал объяснять, что это - ИСТОРИЧЕСКАЯ колонка. И здесь мы пишем про многих, которых нет уже давно. Начинали и с князя Владимира и даже Святослава.(См.)Было и про Екатерин, Елизавет и пр. И почему бы надо нам писать исключительно про Ельцина???? Это еще не история - это еще современность....Про него пишут намного больше, чем про всех князей и царей...Вам этого всё ещё мало? Да вы маньяк какой-то!!))
0
1
Пол05.06.2015 18:41:21
> Я уже устал объяснять, что это — ИСТОРИЧЕСКАЯ колонка.
Прошу прощения, недавно читаю Вашу колонку.
> А почему ж вы судите историка-профессионала: вот тут он прав, а тут — неправ?
Почему бы нет? Хорошо знать историю никому не запрещенно - это не сакральное знание. То, что человек не зарабатывает историей деньги не делает его от этого менее знающим. Опять же в моих глазах историк-профессионал имеет сомнительную репутацию из-за любви этих самых профессионалов писать и преподавать историю так, как хотят те, кто больше платит. Да и Вам камрад Цимбалюк там ответил, а вы на летчика набросились :).
1
0
Александр05.06.2015 20:20:13
Пол - Знать историю - это очень хорошо. Я это только приветствую. Но разве любительское знание отрицает профессионализм? Значит Вы профессионализм и в грош не ставите??? Достаточно человеку несколько популярных исторических романов почитать и в Википедию несколько раз заглянуть - и он уже равен историку-профессионалу??!! А то, что мы годами сидели в архивах - это не в счет? И то что нам 5 семестров преподавали труднейшую науку - Источниковедение - это не учитывается? (Знает ли любитель о такой науке вообще?) И что знает любитель о том КАК рождается статья или монография. И знает ли он о тех сферах исторической науки - в 95% ее объема - куда правящие политики и не суются и потому не мешают ученым работать? Или вы только читаете популярные статьи политиканов, которые используют искаженные исторические концепции в угоду конъюнктуре? Уверяю вас - это не есть наука-история.
Но в семье не без урода. Учился и у нас в университете такой.....чокнутый на всю голову с вечно немытыми ногами и головой...Так что не предлагайте мне вести с ним "полемику", я его коменты и не читал - это перепечатка Краткого курса истории ВКПб. Мягко говоря, устарело и - стопроцентная сталинская фальсификация...вот как раз та самая неуважаемая вами "история"
1
1
Сepгeй Цимбaлюк05.06.2015 21:40:51
Да, Минжура, Я тогда был НЕ из тех молодых человеков--которые на экзамен шли все прилизанные, в отглаженных костюмчиках с галстучками, воняющие одеколонцем ...
Зато ПОСЛЕ ЭКЗАМЕНА эти мaлохольные yблюдки шарашились как пьяные CВИНЬИ по общаге--зaблёвывая все раковины,туалеты и коридоры ! Узнаёшь духовно БЛИЗКИХ ТЕБЕ приспособленцев ?!
P.S. А комменты СКОПИРОВАНЫ из Википедии да из статьи какого-то кандидата истнаук ...
0
0
Фомич05.06.2015 22:35:40
Сepгeй Цимбaлюк05.06.2015 21:40:51 Да, Минжура, Я тогда был НЕ из тех молодых человеков--которые на экзамен шли все прилизанные, в отглаженных костюмчиках с галстучками, воняющие одеколонцем … Зато ПОСЛЕ ЭКЗАМЕНА эти мaлохольные yблюдки шарашились как пьяные CВИНЬИ по общаге--зaблёвывая все раковины, туалеты и коридоры! Узнаёшь духовно БЛИЗКИХ ТЕБЕ приспособленцев?!

Последняя реплика выдала в вас обиженного на весь белый свет, зачмырённого человека, которого однокурсники просто не брали в свою компанию. А теперь вы обозлились на всех и тратите свою жизнь на оскорбления Минжуренко через интернет. Лучше бы промолчали, отвечая на реплику про "грязную голову". А то совсем себя идиотом выставил.
0
0
Сepгeй Цимбaлюк09.06.2015 10:40:53
Вот прожил ты свою жизнь, старикашка,--а ума так и не набрался !
1) МНЕ отвратительна любая ПЬЯНАЯ компания ! И ТАК БЫЛО ВСЕГДА !!! Пьяные скoтские рoжи ...
2) А свою УМНУЮ голову--так Я и сейчас раз в месяц мою ...
Ну и почему вас, СТАРЫХ вoнючих кoзлов--этот факт так сильно тpaхает ???
Или гордитесь тем , что сами-то постоянно ПОДМЫВАЕТЕСЬ ?! Старческое недержание у бедняг...
0
0
16 декабря 2017
978 0
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)

CopyRight © 2008-2014 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
И. о. редактора информационной ленты сайта - Ермоленко Ольга Николаевна.
email: [email protected]

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 399-087
e-mail: [email protected]

Рекламный отдел: (3812) 399-089, 399-121
e-mail: [email protected], [email protected]