Новости. Омск

Игорь Коновалов

Игорь Коновалов: "Чиновничья логика: больше аварийных памятников – больше освоенных денег"

17 февраля довелось побывать на депутатских слушаниях в Горсовете, ­посвященных проблеме расселенных памятников деревянного зодчества.

Слово до меня не дошло, но считаю, что выступавшие не сказали о причинах возникновения этой ситуации, поэтому хочу поделиться соображениями. Сразу оговорюсь, что не все причины относятся к уставным задачам нашего Общества охраны памятников, поэтому пишу в первую очередь как гражданин. Первая была видна из разных выступлений – это отсутствие в обществе единомыслия о значении памятников. Больше всего меня удручило, что высокопоставленные городские чиновники на полном серьезе предлагают избавляться от монументов. ­Хотя были и зрелые гражданские выступления о том, что памятники являются проявлением национального самосознания и самоидентификации граждан. Но, выслушав взаимоисключающие точки зрения, собравшиеся так и не сформировали единого мнения, которое выражало бы ­позицию городской ­власти. А это значит, что положение с неиспользуемыми памятниками и дальше останется в вязком болоте, когда отдельные чиновники будут саботировать любые инициативы по их сохранению в надежде, что те растащут или сожгут.

Здесь я вынужден в очередной раз разъяснить разницу между наследством и наследием. Наследство – это то, что неожиданно свалилось на голову, и наследники не знают, что с этим делать. Они начинают искать материальную выгоду от наследства, и поскольку оно досталось даром, готовы избавиться от него за бесценок. Это бывает, когда наследство досталось от дальних родственников, с которыми не были толком знакомы. Так и некоторые чиновники, не имея в Омске каких-либо корней, оценивают памятники как дрова.

Наследие – это то, чем гордятся, что берегут, что необходимо для самосознания, даже если это не имеет материальной ценности, это то, что бережно передают из поколения в поколение. Но для этого нужна связь поколений. У меня дома есть фотография прадеда. Я ценю ее не за качество фотографии, а за ее наличие. Благодаря ей я знаю, кто я, могу сверяться со своими предками. ­Ходя по ­старым омским улицам я знаю, что здесь ходил мой дед, здесь он жил, здесь трудился, отсюда его призвали на фронт. Его эстафету принял мой отец, потом я, и сейчас мой сын.

Но городские чиновники возражают мне, что они осчастливили людей, согнав их из родных домов, где они жили поколениями, отрезав им родовую память, в картонные бараки в загородном гетто. Но зато там есть теплая уборная. Они объявляют ее приоритетом национального самосознания. Но нация с такими приоритетами обречена. Это нация засранцев. Если люди за уборную готовы предать память, у них нет будущего, ­их ­устроит любой оккупант, который не будет посягать на их уборную. Но здесь есть большое лукавство. Нам говорят, что сохранение памятника и наличие уборной – это несовместимая альтернатива. Но почему нельзя было обустроить памятники и дать людям возможность в них достойно жить? Тогда эта ситуация с расселением аварийных памятников не возникла бы в принципе. Но раз этого не произошло, значит, у городской администрации другие приоритеты и другие цели.

Дело в том, что памятники расселяют по программе расселения аварийного жилья. По этой программе, чтобы освоить федеральные деньги, строят ­картонные бараки в «Рябиновке», по суду признают их «пригодными для проживания» и переселяют в них жителей «аварийных» домов. Логика простая: чем больше аварийных домов, тем больше денег можно освоить. Вот и стараются объявить аварийными как можно больше памятников. При этом какие критерии аварийности и ветхости – непонятно. Видимо, как в церковной традиции: ветхий – значит старый. Я как инженер-строитель знаю, что аварийным является здание, в котором несущие конструкции потеряли устойчивость и грозят обрушением. Ни в одном из расселенных памятников такой ситуации нет. Все остальное ремонтопригодно. Да, эти дела не полностью благоустроены, нуждаются в ремонте, перенаселены, но это не признаки аварийности.

Горадминистрация идет на прямой обман жильцов, уверяя, что переселение – единственная возможность улучшить их жилищные условия и что капремонт домов невозможен. Более того, некоторые дома включают в список аварийных заочно. Жильцы даже не знают об актах межведомственной комиссии, определяющей аварийность, хотя её члены обязаны заглянуть в каждый уголок. Жителям памятников приходится по суду снимать статус аварийности. Но многие из них, потеряв надежду на капремонт, смиряются с переселением. Самых стойких выселяют силой по суду. То есть город сам искусственно создает ситуацию с расселенными памятниками, исходя из своей системы приоритетов и отказывая жителям в капремонте их домов. При этом город надеется еще и заработать на памятниках, продав их по цене коммерческой недвижимости.

Где логика: с одной стороны, признают ­­аварийными, а с другой стороны, продают как особо ценные? Нам отвечают, что по-другому не имеют права, иначе их обвинят в коррупции, такие у нас законы. Но почему-то такие законы только у нас. Во множестве других регионов: в Москве, Петербурге, Пскове и даже у нас в ­Сибири – ­Томске, Иркутске – есть положения о льготном представлении инвесторам аварийных памятников, а у нас его принять до сих пор не удосужились. Правда законодательная работа идет, но дождутся ли памятники?

Хорошо, что эта проблема хотя бы обсуждается, значит, её признают. Было бы еще взаимопонимание в путях решения. Для большей убедительности наши оппоненты подогревают общественное мнение – рассказывают, что на Московке рухнул расселенный аварийный дом. При этом не говорят, как он рухнул. Хотя даже на фото в интернете видно, что в нем предварительно в нижней части стен кто-то выламывал кирпич. Понятно, что после этого дом обязан рухнуть. Остается только надеяться, что подобного не произойдет на памятниках. Худо-бедно за ними присматривают. Иногда в них живут бомжи, которые являются главными охранниками памятников.

Расселенный аварийный дом по адресу 2-й Путевой переулок, 4, где в нижней части кто-то выламывал кирпич

Игорь Коновалов


  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила
Ваше имя*:
Ваш E-mail:

Введите числа с картинки:



Шиловский13.03.2017 08:29:08
Игорь, Вы сами не запутались? Я правильно понял, что Вы упомянули о практике передачи памятников инвесторам на льготных условиях как о положительном опыте?

На самом деле опыт не всегда и не везде положительный. А только там, где памятники находятся ну в о-о-о-очень коммерчески выгодном месте. У нас таких памятников просто нет. А во-вторых, чтобы предоставить как-то памятник инвестору, а это — жилой дом, разве его не нужно расселить? Ведь инвестор будет вкладываться в дорогостоящий ремонт только при наличии перспективы длительного дальнейшего использования помещений.

Так что направление движения мэрии верное: жилые дома-памятники надо расселять. Дома для расселения, конечно, должны быть не картонные, но само расселение необходимо. Денег на то, чтобы отселить временно, отремонтировать, а потом заселить обратно — нет и не будет. И такого положительного опыта нет нигде. А вот то, что расселенные памятники удастся продать — опять же, не факт. Но пытаться нужно — возможно, это единственных реальный шанс их сохранить.
3
0
Аргента13.03.2017 09:53:30
Шиловскому: Маяковского 11–13 находятся в центре города, у двух магистралей. Рядом много магазинов и жилых домов, сквер, вуз. Теоретически место выгодно в том числе коммерчески. Красных зорь, 23 — напротив Казачка, разве плохо. Расселен Звездова, 18 — тоже не окраина. Судьба любого омского бизнеса сейчас непредсказуемая, сегодня он и на периферии процветает, а завтра в самом центре дело не пойдет, хоть освящай офис.))
Поэтому правильно решили наконец отдавать в аренду здания-памятники за символические деньги. Но ведь и льготный арендатор может через несколько лет съехать, ничего не сделать или сделать наполовину, и вернуть бедный домик в муниципалитет. "Я попробовал, не вышло".
И еще. Нету у нас положительного опыта выправления и реставрации деревянных домов. Каждый думает, если дом покосился, просел, все — списывай в утиль. А на самом деле не так все страшно, и выправить можно малыми усилиями. Страшнее грибок.
1
0
Шиловский13.03.2017 11:42:45
Аргенте: в том то и дело, что приближенность к центру автоматически коммерческой привлекательности не даёт. Например общеизвестно, что арендная плата на пр. Мира в среднем выше, чем на Маркса. Аренда в здании всего лишь "за углом" от магистрали может быть в разы ниже.

По приведенным объектам:
Маяковского 11–13: место "не проходное". Магазин "1000 мелочей" давно потерял значимость и траффик. Торговый центр — мало места, не построишь, парковки нет, а по офисам без пешеходного "случайного трафика в городе достаточно предложений, чтобы ещё с памятником заморачиваться. А что там может быть интересного для студентов? Общепит — Макдональдс рядом…
Звездова, 18 в этом смысле ещё хуже.

Красных Зорь, 23: близость к рынку не всегда хорошо. Вспомните судъбу Красных Зорь, 25 (Баобаб) — несколько лет после закрытия стоял пустой, потом продали и снесли. Казачий рынок вполне вмещает всех желающих на нем торговать. Как, например и Центральный рынок. Это очевидно по отсутствию стихийной торговли за забором. Это же пример "центра" — Центральный рынок самый центровой, а свободных торговых мест на нем больше всего.
А вот Ленинский и Амурский, положим, картина обратная. В качестве примера кажущихся плюсов от близости: ярмарка "Кентавр", которая не смогла раскрутиться в тени "Панорамы".
Вообще, единственная возможность дл Красных Зорь, 23 — если на неё обратит внимание РПЦ, которая юзает соседние здания на Пушкина, 55 и 57.

Проблем у памятников гораздо больше, чем гниль. Их конструкция и планировка, включая ширину проемов, уклон лестниц, не соответствуют современным СНиПам, пожарным требованиям. А перестаивать — нельзя, пристраивать — очень сложно. Поэтому даже несмотря на большие проблемы с землей, построить с нуля проще и дешевле. Поэтому ввязываться в реконструкцию омских памятников даже по льготным арендным платежам может только большой энтузиаст: экономической рентабельности нет от слова "совсем".
1
0
Аргента13.03.2017 12:04:38
Я и примерно о том же. На коммерческую привлекательность много чего влияет. Тот же общественный транспорт — убрали трамвай от Центрального рынка — и никакой он не Центральный стал, а труднодоступный. Вот Ленинский традиционно процветает. Про 1000 мелочей говорить нечего, как убрали ОТ с улицы Ленина, так загнулся целый район от улицы Ленина до Иртыша, даже ул. Валиханова не очень помогает.
Насчет льготной аренды — пробовать надо, закон дозволяет, а терять нам нечего, согласны?
Да, насчет РПЦ не обольщайтесь. Они так "юзают" свои дома, что рожки да ножки остаются от памятников, и никто им не указ, как инопланетянам. Кстати, дом 23 вовсе не был Никольским приходским училищем, это просто жилой дом, а училища были как раз на углу Пушкина и КЗ.
1
0
Шиловский13.03.2017 12:15:45
Аргенте: Вы РПЦ то не недооценивайте! Понятно, что КРЗорь, 23 никогда к ним не относился, но в целом в их зоне интересов в свое время весь квартал был вплоть до Жукова). Поэтому по ФЗ оснований им его отдавать нет, конечно, но просто в пользование вполне можно. Если им сегодня нужно, они добьются — не сомневайтесь.

А нам терять нечего, согласен. Но ИМХО льготная аренда утопичнее продажи. По адекватной цене, разумеется. Ибо во втором случае коммерсант всё же становится собственником, а в первом — остается так или иначе зависимым от чиновников. И вкладывать существенные средства не в своё — менее интересно.
0
0
45613.03.2017 19:36:43
"не соответствуют современным СНиПам, пожарным требованиям" — да что за священная корова эти СНИПы? пусть законодатели озадачиваются тогда.Пусть исключения прописывают что ли…
Тоже еще взяли моду -приделывают какие-то уродские инвалидскими въезды-выезды везде, где совершенно неуместно они смотрятся. снипы-снипами, но надо же и меру знать
0
0
Олег Юрьевич14.03.2017 22:21:55
Игорь
Скажи про неиспользованные памятники.
На заводе есть постамент, но нет ЕГО.
Подскажи, что можно поставить из неиспользованного?
0
0
19 июня 2017
1414 0
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)

CopyRight © 2008-2014 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
И. о. редактора информационной ленты сайта - Ермоленко Ольга Николаевна.
email: [email protected]

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 399-087
e-mail: [email protected]

Рекламный отдел: (3812) 399-089
e-mail: [email protected]