Галина Татаринова, специалист по PR: "Пересмотреть можно поведение глашатаев информационной войны"

Галина Татаринова

- Почему в Омске возникла информационная война?
- Для противостояния как такового были совершенно объективные причины. В законодательстве нет четкого разграничения полномочий между уровнями субъекта федерации и местного самоуправления. Однако все это не означает, что обязательно должна быть информационная война.
Сразу предлагаю обывательскую фразу "власть не поделили" отодвинуть в сторону. Есть фактор психологический: и губернатор, и мэр были очень сильными, самостоятельными личностями. Каждый хотел уважать себя в своей роли, действовать в соответствии со своим пониманием пользы и долга.
Сегодня местное самоуправление де-факто подчинено государственной власти. И мэр должен просто соблюдать дисциплину. А тогда Ельцин и его окружение всячески поддерживали "вольницу" мэров, поощряли ее, обещая нужные поправки в законы и местное самоуправление "как там", в Европе и т.д. (Правда, потом все будет забыто. Где сегодня Союз российских городов?)
К тому же Рощупкин был не таким уж рядовым мэром. Вот его общественные должности того периода: президент Союза Российских городов, Действительный член Омского отделения Академии Социальных наук и т.д. Он был чрезвычайно харизматичной личностью. Он вызывал доверие, умел вдохновлять, выстраивать партнерские отношения. Конечно, были у него ошибки: недооценка некоторых сильных лидеров рядом с собой, отсутствие гибкости в отношениях с губернатором. (В 1998 году мэр ввел двухпроцентный налог с оборота за уборку территории, из-за которого поссорился с крупнейшим городским налогоплательщиком - компанией "Сибнефть". После введения налога "Сибнефть" перерегистрировалась в области.)
А губернатору нужно было нейтрализовать сильную личность на должности мэра Омска - он ему мешал как управленцу прежде всего своими претензиями на усиление полномочий МСУ, финансовую самостоятельность города и т.д. Как нейтрализовать харизматичную личность? Информационная война была необходима прежде всего команде губернатора.
- Что-то можно было пересмотреть с сегодняшних позиций?
- Пересмотреть можно поведение глашатаев информационной войны. Журналистов, PR-специалистов (к которым принадлежу и я, так как работала председателем комитета по связям с общественностью мэрии, а также советником Рощупкина по Союзу Российских городов). Ведь война-то была информационная! Мы соревновались в искусстве убеждать зрителя, читателя в своей правоте. Многие журналисты совершенно искренне занимали те позиции, которые отстаивали публично. Это нормально. Но… почему при воспоминании об этом периоде у омичей всплывает слово "грязь"? Ведь ни губернатор, ни мэр (слава богу, Омску повезло) не замешаны ни в каких противоправных делах. Почему же в той информационной войне было так много грязи? Так ли уж мала наша доля в разжигании этой войны, которая оставила не лучшие воспоминания у омичей? Есть факты, которые, на мой взгляд, позорят Омск того периода. Например, "меловая война" против Рощупкина. Когда были завезены вагоны мела и десятки детей-школьников были наняты для того, чтобы мелом выводить на городских площадях и тротуарах гадкие слова в адрес кандидата в мэры. Всем известно, кто это делал...Какие еще события нас ждут? Кто знает? Но хочется поменьше грязи.

Мнение

Лариса Шкаева, экс-руководитель редакции отдела новостей "СТВ-3":

- Область первой начала, чего бы Моська (городская администрация - "БК") на слона (обладминистрация - "БК") полезла. Местное самоуправление как институт уже сформировалось, а мэр был бесправным. Я тогда работала на "СТВ-3" руководителем редакции отдела новостей. Мне лично разрешено было в адрес губернатора много чего говорить, за что и получила четыре проигранных потом судебных разбирательства. В одном из дел меня судили за фразу "избирательная кампания губернатора началась". Помню, по другому делу 200 рублей "компенсации за моральный вред" отправила по почте губернатору, но они потом вернулись. На войну действительно было похоже. Мы начинали новости со звонков депутату-медику и депутату-педагогу, и они каждый день докладывали, сколько денег поступило на зарплаты, сколько область задержала федеральных денег. Как сводки фронтовые! Проблема-то в том, что так же, как о Полежаеве, говорить о мэре я не могла. Можно критиковать только в одну сторону, хотя тогда казалось, что какая-то свобода слова есть. Как журналист уральской школы я понимала, что так, в лобовую, нельзя. Даже на уровне Доренко в Москве это было не очень хорошо, хотя какой-то опыт приобретается. И Полежаев, и Рощупкин в манипулировании СМИ показали другим чиновникам, что масс-медиа - эффективное средство решения политических вопросов.

Роман Жаренков, корреспондент "НТВ":

- Внешне началось все тогда, когда таможня задержала купленные мэрией автобусы марки "мерседес". Рощупкин попросил у Полежаева денег на растаможку, а в ответ из областных СМИ пошло-поехало про некомпетентность мэра. Хорошо то, что в целом в СМИ тогда можно было найти две точки зрения, из чего создавалась более или менее объективная картина. Потом началось откровенное вранье. Меня за нежелание это делать и уволили. Я съездил на нижнетагильскую военную выставку и в своем репортаже на ГТРК "Иртыш" усомнился в преимуществе омских танков над уральскими, что в омских СМИ является официальной позицией.

Никита Летов