"Думаете, за наши материалы вас кто-то будет преследовать?"

Большинство омичей, опрошенных агентством «БК-рейтинг», утверждают, что заметили начало избирательной кампании по изменению содержания местных телепрограмм. Другие прочли об этом в городских газетах. И журналисты зачастую не ограничивались сообщениями о начале кампании и ходе регистрации кандидатов. Многие СМИ по негласной ли команде сверху или даже в отсутствие оной, просто желая продемонстрировать лояльность или полагая, что так и надо, засыпали нас рассказами о мероприятиях одной из партий, о достижениях в коллективах, руководимых «людьми из списка», комментариями обо всем происходящем вокруг из уст все тех же деятелей. Только за один месяц в прессе промелькнули имена и фотографии почти половины будущих кандидатов, разделяющих одни и те же политические взгляды. При этом, следуя букве закона, официальную агитацию в СМИ кандидатам разрешено начать только за 28 дней до дня выборов и завершить за сутки до голосования. Разумеется, рядовой избиратель о подобных нормах не знает, а потому и не считает это нарушением законности. Видят ли в таком поведении СМИ и озабоченных самопиаром кандидатов нарушения представители избирательных комиссий, призванных соблюдать установленный порядок агитации? «БК» обратился за комментариями к представителям Центральной избирательной комиссии РФ, избиркомам города и области.
Все они оказались единодушны в том, что до официального уведомления человеком избиркома о намерении принять участие в выборах он может пиариться и агитировать за себя или любого другого не уведомившегося кандидата (партию) совершенно свободно, не нарушая при этом закон. Похоже, столь любимого ­многими ограниченными в средствах кандидатами понятия «преждевременного старта», в котором они частенько пытаются обвинить более состоятельных соперников, не жалеющих средств на раскрутку, просто не существует.
А вот дальше начинаются расхождения. Ограничивая СМИ в возможности вести агитацию, закон никак не ограничивает их права на свободное информирование. Как разграничить эти два понятия? «Если СМИ не будут предоставлять информацию о кандидатах, кто поможет избирателям сделать правильный выбор? – рассуждает председатель горизбиркома Алексей Нестеренко. – Но в журналистских материалах следует избегать такой характеристики кандидата, которая формирует положительное или отрицательное отношение к нему. Критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие специальной цели – склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату». Вот только кто определит, склоняет ли материал о новом оборудовании в больнице или крупном заказе предприятия симпатии зрителей в сторону руководителей этих учреждений? Или, скажем, отвернет ли электорат от кандидата рассказ о его конфликте с жильцами соседнего дома или партнерами по бизнесу? По крайней мере на определенную оценку человека навести может. А ведь это почти новостийная информация.
«Любая информация в СМИ о кандидате способствует формированию положительного или отрицательного мнения о нем, – считает зампред облизбиркома Юрий Яковлев. – Поэтому информирование избирателей должно быть особенно объективным, достоверным». Впрочем, начальник правового отдела областной избирательной комиссии Александр Христолюбов уже расширяет рамки допустимого: «Никто не может запретить СМИ информировать читателей о профессиональной деятельности кандидатов, не связанной с депутатской. Важно, чтобы материал не содержал прямого призыва голосовать «за» или «против» данного человека». Вторит ему и представительница ЦИК Эльвира Ермакова: «Жизнь во время выборов не останавливается. И если кандидат не в отпуске, то для него работа – это просто работа».
Без чего тут, спрашивается, не разобраться?..
Вот и получается, что прав тот, кто сильнее – в средствах, в связях, в административном ресурсе. Не случайно в журналистских кругах ходит рассказ о представителях одной из партий, почти в открытую предлагающих оплачивать нужные им материалы черным налом и призывающих закрыть глаза на возможные нарушения закона. Мол, думаете, за наши материалы кто-то вас будет преследовать? Напротив, если не договоримся, работать станет сложнее.
В отличие от прошлых омских выборных кампаний, в которых подобная «кривизна» «четвертой власти» тоже замечалась, на этот раз некоторые СМИ даже не пытаются сопровождать длительные репортажи и статьи об одном из претендентов хотя бы кратким упоминанием о его соперниках. СМИ даже не делают вид, что у продвигаемых ими персон или партий есть оппоненты. Меж тем закон о выборах, неоднозначный во многих формулировках, на этот счет предельно конкретен, требуя соблюдения равных для всех условий при информировании о выборной деятельности кандидатов. Да и многочисленные толкователи этого закона (увы, в большинстве теоретики, а не практики) признают, что агитацией могут быть не только прямые положительные и отрицательные оценки и призывы к голосованию, но и последовательность и частота появлений в СМИ информационных материалов определенного толка.