Горсовет против бизнеса?

Егор Сусликов, директор компании "Компаньон": "Правила, которые нельзя исполнять, исполняться не будут"

- Поддерживать чистоту и порядок в городе можно двумя способами. Первый - когда территории убирает городская структура. И второй способ, как раз по которому пошел город, - территорию можно закрепить за кем-нибудь. Этими "кто-то" оказались коммерсанты. Не случайно появились понятия "территория прилегающая" и "закрепленная".
Принимаемые правила вызывают много споров у рекламщиков. На основании чего за нами закрепляются огромные территории, если рекламные конструкции стоят автономно и сами по себе не мусорят? В "Правилах..." есть любопытная статья №4, согласно этой статье мы должны не просто убирать и вывозить мусор, снег и так далее, но и поддерживать чистоту в течение дня. Получается, что меня или кого-то другого можно наказать в любое время, потому что нереально целый день следить за этой территорией.
У меня порядка 500 объектов, которые находятся в разных частях города. Получается, я должен нанимать такое же число дворников, чтобы они целый день дежурили возле рекламных щитов?
Вокруг перетяжки, которая занимает два квадратных метра, я, согласно 93 статье, в которой определена закрепленная территория в радиусе пяти метров, должен убирать около 160 квадратных метров. Это в 80 раз (!) больше, чем я взял в аренду. При этом за один квадратный метр рекламной конструкции в центральной части города казна получает в виде всевозможных прямых налогов порядка 2337 рублей.
Как вариант город может предложить составлять договоры со специализированными компаниями. Но опять же это не гарантирует, что город будет убираться качественнее. Такие попытки были при Брылкине, но эффект оказался нулевым. Компания заключала договор с МУПом, тот не выполнял свои обязательства, а административно-техническая инспекция наказывала хозяина компании. При этом коммерсанту объяснялось, что у него есть основания судиться с МУПом, который нарушил условия договора. То есть получается: платишь - тебя накажут и не платишь - тебя накажут.
Мы обращались к депутатам, чтобы был принят какой-то размер арендной платы, который бы включал затраты на уборку территории.
Я считаю, эти "Правила" не сделают город чище, тогда возникает логичный вопрос: зачем они и кому нужны? Могу предположить, это нужно в первую очередь тому, кто лоббирует интересы проведения этого закона, то есть административно-технической инспекции. Получается, что инспекция будет иметь административный ресурс для наказания. Безусловно, принятие "Правил..." может привести к коррупции: я могу не убрать территорию, а инспектор может это заметить или не заметить.
По большому счету из-за этого будут страдать не рекламщики, а те, кто будет платить, то есть рекламодатели. Все эти ужесточения приведут только к одному: правила, которые нельзя исполнять, исполняться не будут. Но, возможно, этого и добиваются чиновники. Это может дать им право действовать избирательно и наказывать избирательно зачастую в сугубо личных интересах.

Владимир Гаврилов, гендиректор ООО "УК Омскстройгруппинвест", депутат Горосвета: "Если поправки будут приняты, то ряд вопросов снимется"

- Я буду голосовать "за". Хотя я тоже некоторыми моментами недоволен, до сих пор есть вопросы, которые требуют решения, но считаю, что городу необходим этот закон. Думаю, если поправки будут приняты, то ряд вопросов снимется. Просто надо, чтобы были учтены интересы и администрации, и предпринимателей. Необходимо, чтобы четко были прописаны границы ответственности.

Юрий Федотов, председатель центра правовой защиты, депутат Горсовета: "Приемлемым вариантом может быть сдача территории за небольшую арендную плату на любой срок"

- Очевидно, что "Правила благоустройства и обеспечения чистоты..." далеки от совершенства. Я буду выступать на заседании горсовета и предлагать рассмат­ривать этот документ как временный. Все понимают, что этот закон сегодня действительно необходим, но он требует доработки. Нельзя его базировать только на принципе административного закрепления территории. Считаю, что этот нормативный акт необходимо наполнить экономическим содержанием. Приемлемым вариантом может быть сдача территории за небольшую арендную плату на любой срок. Это позволит, во-первых, спрашивать за уборку и благоустройство территории с арендатора, во-вторых, что особенно важно, позволит любому хозяйствующему субъекту относить расходы по содержанию и благоустройству территории на себестоимость. Могут быть и другие варианты, но такой подход, я считаю, будет больше соответствовать закону и здравому смыслу.

Владимир Герчик, директор ООО Фирма "СибТекс", депутат Горсовета: "Я бы назвал этот закон государственным рэкетом"

- Я буду голосовать против этого закона, думаю, выражу мнение большинства. Сегодня мэрия перекладывает проблему благоустройства города с одной головы на другую. Очевидно, что она не хочет создавать организацию, которая бы целенаправленно занималась бесхозными территориями, а идет по легкому пути, навязывая бизнесу закрепленные территории. Бизнесмены не довольны не столько уборкой, сколько другими условиями. С принятием закона им надо будет за свой счет восстанавливать асфальт, укладывать плитку, разбивать клумбы. Это достаточно затратные мероприятия, которые ничем не окупятся. Поэтому мы говорим, что администрация и бизнес должны договориться на обоюдовыгодных условиях. То есть речь должна идти не о закрепленной территории, а об аренде земли. В противном случае получается, что бизнес вкладывает деньги, а на этой территории город ставит свои объекты. К примеру, за мной закрепят проспект Маркса - территорию, к которой я не имею отношения. Я согласен убирать, предположим, до бордюра, но дальше ради чего я буду вкладывать деньги? Я пока не знаю размера территории, которую за мной закрепят, но могу предположить, что расходы за содержание будут ежемесячно составлять сотни тысяч рублей. Причем эти расходы нельзя списывать на затраты по налоговому кодексу, они полностью пойдут из чистой прибыли предприятия. Думаю, по городу эта цифра достигнет десятки миллионов рублей. Сегодня я бы назвал этот закон государственным ­рэкетом.