"Запсибгазпром" требует миллионы с облправительства

"Общее дело" товарищей

В мае 98-го года между тюменским "Запсибгазпромом", администрацией Омской области и разрабатывавшей Тевризское и Прирахтовское месторождения компанией "Иртышнефтегаз" был заключен договор об инвестиционной деятельности, по которому ­стороны обязались финансировать работы по комплексному обустройству данных месторождений в Тевризском районе. Причем "Запсибгазпром" числился основным исполнителем работ по осуществлению программы газификации районов. А "Иртышнефтегаз" выполнял функции заказчика по строительству объектов на основе отдельных договоров, заключенных в рамках той же ­инвестиционной программы. Кроме того, на эту компанию пала ответственность ведения баланса совместной ­деятельности.
За период совместной работы были построены распределительный газопровод в Тевризском районе, межпоселковый газопровод до поселка Петрово, первая очередь газопровода на Тевризском месторождении и проведена газификация жилых домов в поселке Тевриз. До первого квартала 2002 года вклад "Запсибгазпрома" выражался в поставке оборудования и материалов, со второго квартала компания занялась финансированием проекта - было вложено 18 млн. 593 тыс. рублей. На апрель 2005 года размер вклада "Запсибгазпрома" в "общее дело" превысил 53 млн., что по оценкам экспертов, ­соответствует доле в праве общей собственности, равной 10,7%. Поскольку имущество, созданное в результате совместной дея­тельности, считается общей долевой собственностью, то и прибыль распределяется пропорционально стоимости вкладов этих организаций в общее дело. Однако заключения о распределении долей между администрацией области и "Запсибгазпромом" нет. Более того, правительство области зарегистрировало на себя право хозяйственного ведения на все объекты, созданные в рамках инвестиционной программы. Как явствует из последовавшего искового заявления "Запсибгазпрома", это нарушило "права и законные интересы" истца. А поскольку, по мнению истца, выделение доли на субъекты недвижимости (то есть газопроводы) невозможно "без изменения их назначения", то теперь тюменцы требуют взыскать с облправительства денежную компенсацию, соответствующую их доле.

Хотим денег, сколько - не знаем

На предварительном заседании 7 августа представитель ответчика - Анна Чентырева - попросила о привлечении третьей стороны - министерства нефтехимического комплекса (МНК), в ведомстве которого и находятся все вопросы соответствующей спору тематики. Однако представитель истца заявил, что хотя он в принципе не возражает против привлечения МНК, но только в качестве третьего лица, поскольку право собственности на объекты спора все-таки зарегистрировано за Омской областью. Госпожа Чентырева с оговоркой оппонента согласилась, добавив, что неплохо было бы привлечь в качестве еще одного третьего лица министерство финансов, поскольку само правительство как высший орган исполнительной власти никакими денежными средствами не располагает, в отличие от минфина, формирующего бюджет области. Представитель ответчика пообещала, что их сторона готова пойти на мировое соглашение и затребованная истцом сумма будет включена в государственный долг.
Сложность заключения мирового соглашения, по словам г-жи Чентыревой, в том, что "Запсибгазпром" не конкретизирует, о каких именно цифрах идет речь. Тюменцы утверждают, что точную сумму выяснить трудно, так как "Иртыш­нефтегаз", с которым был заключен договор о ведении баланса совместной деятельности, на сегодняшний день, после банкротства, ликвидирован. Проблемы банкротства знакомы "Запсибгазпрому" не понаслышке: месяц назад контрольный пакет акций тюменского ОАО, дочернего предприятия "Газпрома", был передан в управление ИФК "Метрополь" "в рамках финансового оздоровления компании", долги которой на сегодняшний день превышают 700 млн. рублей.
Судебное разбирательство решено было перенести, дав возможность ответчику привлечь в качестве третьего лица минфин, а истцу - попытаться вычислить в конкретных цифрах полную сумму долга правительства. "БК" будет следить за развитием событий.

"Общее дело" товарищей

В мае 98-го года между тюменским "Запсибгазпромом", администрацией Омской области и разрабатывавшей Тевризское и Прирахтовское месторождения компанией "Иртышнефтегаз" был заключен договор об инвестиционной деятельности, по которому ­стороны обязались финансировать работы по комплексному обустройству данных месторождений в Тевризском районе. Причем "Запсибгазпром" числился основным исполнителем работ по осуществлению программы газификации районов. А "Иртышнефтегаз" выполнял функции заказчика по строительству объектов на основе отдельных договоров, заключенных в рамках той же ­инвестиционной программы. Кроме того, на эту компанию пала ответственность ведения баланса совместной ­деятельности.
За период совместной работы были построены распределительный газопровод в Тевризском районе, межпоселковый газопровод до поселка Петрово, первая очередь газопровода на Тевризском месторождении и проведена газификация жилых домов в поселке Тевриз. До первого квартала 2002 года вклад "Запсибгазпрома" выражался в поставке оборудования и материалов, со второго квартала компания занялась финансированием проекта - было вложено 18 млн. 593 тыс. рублей. На апрель 2005 года размер вклада "Запсибгазпрома" в "общее дело" превысил 53 млн., что по оценкам экспертов, ­соответствует доле в праве общей собственности, равной 10,7%. Поскольку имущество, созданное в результате совместной дея­тельности, считается общей долевой собственностью, то и прибыль распределяется пропорционально стоимости вкладов этих организаций в общее дело. Однако заключения о распределении долей между администрацией области и "Запсибгазпромом" нет. Более того, правительство области зарегистрировало на себя право хозяйственного ведения на все объекты, созданные в рамках инвестиционной программы. Как явствует из последовавшего искового заявления "Запсибгазпрома", это нарушило "права и законные интересы" истца. А поскольку, по мнению истца, выделение доли на субъекты недвижимости (то есть газопроводы) невозможно "без изменения их назначения", то теперь тюменцы требуют взыскать с облправительства денежную компенсацию, соответствующую их доле.

Хотим денег, сколько - не знаем

На предварительном заседании 7 августа представитель ответчика - Анна Чентырева - попросила о привлечении третьей стороны - министерства нефтехимического комплекса (МНК), в ведомстве которого и находятся все вопросы соответствующей спору тематики. Однако представитель истца заявил, что хотя он в принципе не возражает против привлечения МНК, но только в качестве третьего лица, поскольку право собственности на объекты спора все-таки зарегистрировано за Омской областью. Госпожа Чентырева с оговоркой оппонента согласилась, добавив, что неплохо было бы привлечь в качестве еще одного третьего лица министерство финансов, поскольку само правительство как высший орган исполнительной власти никакими денежными средствами не располагает, в отличие от минфина, формирующего бюджет области. Представитель ответчика пообещала, что их сторона готова пойти на мировое соглашение и затребованная истцом сумма будет включена в государственный долг.
Сложность заключения мирового соглашения, по словам г-жи Чентыревой, в том, что "Запсибгазпром" не конкретизирует, о каких именно цифрах идет речь. Тюменцы утверждают, что точную сумму выяснить трудно, так как "Иртыш­нефтегаз", с которым был заключен договор о ведении баланса совместной деятельности, на сегодняшний день, после банкротства, ликвидирован. Проблемы банкротства знакомы "Запсибгазпрому" не понаслышке: месяц назад контрольный пакет акций тюменского ОАО, дочернего предприятия "Газпрома", был передан в управление ИФК "Метрополь" "в рамках финансового оздоровления компании", долги которой на сегодняшний день превышают 700 млн. рублей.
Судебное разбирательство решено было перенести, дав возможность ответчику привлечь в качестве третьего лица минфин, а истцу - попытаться вычислить в конкретных цифрах полную сумму долга правительства. "БК" будет следить за развитием событий.