Почему в Новосибирске "Горводоканал" не отдают инвесторам?

"Несколько лет назад "Горводо­канал" акционировали, но при этом он оставался в ведении города. Опыт работы оказался не очень удачным, поэтому позднее его снова перевели в МУП, - рассказал "БК" Александр Люлько, председатель комиссии по муниципальной собственности, член комиссии по городскому хозяйству. - Примерно два года назад инвесторы выходили с предложением акционировать "Горводоканал", но после совещания у мэра мы решили не торопиться. Возможно, если бы частник предложил достаточно серьезный инвестиционный план, мы бы его рассмотрели. Но пока таких предложений не было. Были предложения распродать имущество "Горводоканала", которые мы, конечно, отвергли".
Получить комментарии у мэра "БК" не удалось, однако в одном из интервью "Континенту Сибирь" Владимир Городецкий о своей позиции сказал так: "Был такой период, когда все кинулись "спасать" ЖКХ. Мы провели очень много встреч, изучили предложения от самых разных компаний по поводу инвестирования "Горводоканала". Но почти у всех инвесторов предложение свелось к одному - акционированию с передачей контрольного пакета инвестору. Определенная логика в этом есть: инвестор будет вкладывать средства, когда вложения защищены. Но состояние "Горводоканала" сегодня не столь плохое, чтобы идти на такие экстраординарные меры".
О стабильном положении МУП ­"Горводоканал" говорит и простой факт. На 2007-2011 годы принята инвестпрограмма. "Планируем выделить 4 млрд. 600 млн. рублей. Это средства не из городского бюджета, а "Горводоканала". Мы намерены их получить за счет оплаты за подключение к системам водоснабжения и водоотведения и за счет надбавки к тарифу на услуги по водоснабжению и водоотведению", - рассказали "БК" в пресс-службе "Горводоканала".
То, что это предприятие не является убыточным, подтвердил "БК" и Андрей Гончаров, председатель комиссии по городскому хозяйству Горсовета. "Если привнести сюда некую коммерческую составляющую, пустить частные структуры, то это будет не очень правильно для Новосибирска: у нас большой город, еще не все урегулировано с водоразбором. Та структура, которая есть сейчас, со своими функциями справляется. Не факт, что это удастся частному лицу", - заметил г-н Гончаров.
Почему МУП "Горводоканал" должен оставаться в муниципальной собственности, "БК" объяснил депутат Виктор Агафонов, член комиссии по муниципальной собственности и комиссии по городскому хозяйству: "Все коммуникации, которые существуют на территории города, вода, энергосети, теплосети, должны быть под управлением местного сообщества. Поскольку у нас не может быть нескольких линий канализации и нескольких линий электроснабжения, то конкуренция на этом рынке отсутствует, рынок не может регулировать этот вопрос, поэтому единственный, кто может это делать, - это местное сообщество. Опыт продажи акций предприятий - естественных монополистов - каким бы то ни было коммерческим структурам абсолютно отрицателен. К слову, "Новосибирскэнерго" - частная компания, поэтому сегодня мы имеем огромные проблемы. Тезис, что частник может управлять подобными структурами эффективнее, чем город, на мой взгляд, не совсем верен: здесь вступают в противоречие интересы частника и интересы городского сообщества. Рынок работает просто: когда есть конкуренция, преференции получают лучшие, а когда рынка нет, тогда один вопрос - прибыль. А прибыль, которую получает компания, вступает в противоречие с тем, что требуется жителям. Им не нужна прибыль этой компании, им нужен хороший сервис за умеренную цену. Возможно, муниципалитет хуже управляет имуществом, чем частник, но в этом случае нет противоречий интересов. Поэтому я считаю, что нельзя впускать частный бизнес в естественные монополии".