Завод им. Баранова пытается отсудить имущество, проданное "с молотка"

За немногим более чем четыреста тысяч рублей (с учетом сегодняшней инфляции) был в 2004 году продан с молотка пионерский лагерь им. Гастелло, принадлежащий банкроту - заводу им. Баранова. Теперь его и помещения у администрации Октябрьского округа, также некогда бывшие заводскими и ушедшие с аукциона по четыре (!) тысячи рублей за квадрат, ФГУП пытается вернуть через суд.

Напомним, в ходе банкротства ФГУП на его имущество был наложен арест. Часть недвижимости ушла с аукциона причем по смехотворной цене. Например, пионерский лагерь им. Н.Ф. Гастелло был продан в 2004 году ОАО "Омскагрегату" за 442 тысячи рублей с учетом сегодняшней инфляции (по подсчетам судейских чиновников). Однако оспаривать сделку в судебном порядке завод начал только в ноябре прошлого года. Между тем в октябре как раз истек трехлетний срок, в течение которого могли быть аннулированы результаты торгов. Сегодня юристы завода бьются за каждую неделю и пытаются доказать, что юридически сделка была заключена не в октябре, а в ноябре 2004-го, следовательно, опротестовать ее еще можно. Судебные процессы по возврату имущества завода скорее всего инициированы его новыми столичными собственниками, представитель которых присутствовал на судебных заседаниях. Напомним, в прошлом году в ходе сделки слияния ФГУП вошло в московское НПО "Салют".
Другие помещения завода - по ул. Лизы Чайкиной, 10 (рядом с администрацией Октябрьского округа) - ушли "с молотка" в январе 2007-го. Все девять лотов были проданы по начальной цене, некоторые из зданий вдоль центральной магистрали города - за 4,3 тыс. рублей за кв. м! Между тем сегодня квадрат коммерческой недвижимости в этом районе оценивается от 70 тысяч рублей. По двум лотам, ушедшим "с молотка" 10 января, суд уже отказал заводу, однако апелляция это решение отменила.
Семь зданий, проданных пять дней спустя, достались трем малоизвестным бизнесменам (Александру Николаеву, Олегу Подберезко и Юлии Шмаковой) и ООО "Спорт-Сервис". Завод подал иск им и Российскому фонду федерального имущества (РФФИ), по мнению завода, проводившему аукцион с нарушениями. Между тем арестованные помещения и вовсе не должны были быть выставлены на торги. Дело в том, что в ноябре 2006-го Правительство РФ приняло решение о реструктуризации задолженности завода перед основным кредитором - налоговой. Долг в 93 млн. был списан, процедура банкротства прекращена. Однако в декабре судебные приставы выставили помещения на торги, а в январе все девять лотов были проданы "с молотка". "Вся задолженность вошла в реструктуризацию, мы и подумать не могли, что наше имущество продадут. В это время на счету предприятия были деньги - 18 млн.", - объясняет сегодня юрист завода им. Баранова. По ее словам, о проведении аукциона ФГУП узнало не сразу (из-за ненадлежащей рекламы) и подать заявку на участие не успело (из-за сокращенных сроков приема заявок). Реклама торгов публиковалась только в газете "Информационный Омск", зарегистрированной меньше чем за два месяца до аукциона. Чтобы опротестовать результаты торгов, ФГУП даже заказало независимому агентству маркетинговое исследование, которое показало, что ни один киоскер "Роспечати" о таком издании даже не слышал!

Справка

Судебная практика

Как отмечают источники в арбитражном суде, иски, оспаривающие аукционы по арестованному имуществу, активно поступали несколько лет назад. Тогда помещения уходили с многочисленными нарушениями, и оспорить многие торги было проще, чем сейчас. Классическим примером могло бы стать дело по ЗАО "Завод пластмасс", которое несколько лет назад пыталось оспорить результаты аукциона по продаже своих складов и подъездных путей к ним. По законодательству в то время информацию об аукционах можно было давать в любом СМИ. Торги по "Заводу пластмасс" рекламировались по радио "Хит-FM"! Имущество ушло по начальной цене. Тогда завод обратился в суд с требованием оспорить результаты аукциона: из-за отсутствия должной рекламы не были привлечены потенциальные покупатели, способные предложить более выгодную цену. Однако суд тогда признал аукцион действительным - реклама торгов все-таки была. Впоследствии законодательство изменилось: признали необходимость публиковать извещение о проводимых аукционах в специализированных изданиях - и результаты торгов по имуществу ЗАО "Завод пластмасс" аннулировали.

Юлия Иванова