"Муниципальный аукцион разрушил мой бизнес!"

Арендаторы начинают... и проигрывают

Первой в омский арбитраж обратилась в феврале 2005-го Марина Зуева. Пять лет она арендовала и ремонтировала помещение по пр. Мира, 57/1, планируя открыть там кафе. Депнедвижимости выставил помещение на торги, принять участие в которых г-жа Зуева по материальным причинам не смогла. Бизнесвумен подала иск департаменту, оценив нанесенный ущерб в один миллион рублей. Свои претензии г-жа Зуева аргументировала тем, что в результате проведенного ею капитального ремонта цена помещения возросла в разы, и оно было продано по более выгодной цене. Суд ей отказал.
Арендатору офиса на Гагарина, 20 Сергею Золотареву удалось принять участие в торгах по продаже этих помещений. Компания г-на Золотарева ЗАО "Лик-2000" арендовала их на протяжении шести лет, поэтому намерения выкупить здание у бизнесмена были серьезные. Однако предприниматель не рассчитал свои силы и, став победителем, вовремя рассчитаться так и не смог. Администрация признала результаты аукциона недействительными. Г-н Золотарев дважды пытался оспорить это решения в арбитражном суде, однако поддержки там не нашел. В ходе повторного аукциона помещения выкупил Игорь Бабиков.

Еще одна попытка

Исход еще одного судебного разбирательства пока не ясен. Сейчас в омском арбитраже рассматривается иск предпринимателя Зои Родюковой, которая в 1996 году арендовала у мэрии помещение в 17 кв. м на проспекте Культуры, 5, где открыла хозяйственный магазин. С ведома мэрии провела там капитальный ремонт, прорубила дверь, сделала крыльцо.
Через 11 лет это помещение (по начальной стоимости один миллион руб.) неожиданно было включено в программу приватизации и выставлено на аукцион. "В 2008 году Госдума РФ наверняка примет закон о преимущественном праве добросовестного арендодателя выкупить свое помещение по оценочной цене (в первом чтении закон прошел - "БК"), - расстраивается г-жа Родюкова. - Цель закона - сохранить и дать возможность развиваться мелкому бизнесу, а наши чиновники, наоборот, его гробят. Зачем? Ведь миллион рублей (начальная цена лота - "БК") для бюджета города - капля! А я исправно плачу налоги, арендную плату, мой бизнес развивается, а сейчас я в подвешенном состоянии. Мы смогли бы набрать миллион, а два уже нет. Мой бизнес уничтожается".
6 ноября на этот лот подают заявки 15 участников, в том числе и Зоя Родюкова. Цена взлетает в 2,55 раза и побеждает Михаил Сыров, который через месяц предлагает Родюковой освободить помещение. Предпринимательница обращается к Владимиру Путину. Вместо президента ей отвечает первый вице-мэр Юрий Гамбург. Мол, мы выполняли только решение депутатов, поэтому и продали ваш магазин "с молотка". Он ее и успокоил: "Вы вправе использовать арендуемые помещения до окончания срока аренды - 30.12.2008 г.". На момент написания этих строк в суде выяснилось, что помещение вообще может принадлежать не городу, а "Почте России".

Победа в суде ничего не значит

Впрочем, даже победа в суде не всегда гарантирует защиту прав арендатора. Подтверждение тому - скандальный случай с Ириной Пашкевич, о котором писали СМИ два года назад. Предприниматель Ирина Пашкевич арендовала под ателье помещение по улице Степанца, 10/1. Помещение попало под программу приватизации и было выставлено на торги. Однако г-жа Пашкевич через суд добилась снятия с аукциона этого лота, аргументировав тем, что ее ателье не было убыточным, а значит, не попадало под программу приватизации. Несмотря на решение суда, лот был выставлен на торги повторно.

Арендаторы начинают... и проигрывают

Первой в омский арбитраж обратилась в феврале 2005-го Марина Зуева. Пять лет она арендовала и ремонтировала помещение по пр. Мира, 57/1, планируя открыть там кафе. Депнедвижимости выставил помещение на торги, принять участие в которых г-жа Зуева по материальным причинам не смогла. Бизнесвумен подала иск департаменту, оценив нанесенный ущерб в один миллион рублей. Свои претензии г-жа Зуева аргументировала тем, что в результате проведенного ею капитального ремонта цена помещения возросла в разы, и оно было продано по более выгодной цене. Суд ей отказал.
Арендатору офиса на Гагарина, 20 Сергею Золотареву удалось принять участие в торгах по продаже этих помещений. Компания г-на Золотарева ЗАО "Лик-2000" арендовала их на протяжении шести лет, поэтому намерения выкупить здание у бизнесмена были серьезные. Однако предприниматель не рассчитал свои силы и, став победителем, вовремя рассчитаться так и не смог. Администрация признала результаты аукциона недействительными. Г-н Золотарев дважды пытался оспорить это решения в арбитражном суде, однако поддержки там не нашел. В ходе повторного аукциона помещения выкупил Игорь Бабиков.

Еще одна попытка

Исход еще одного судебного разбирательства пока не ясен. Сейчас в омском арбитраже рассматривается иск предпринимателя Зои Родюковой, которая в 1996 году арендовала у мэрии помещение в 17 кв. м на проспекте Культуры, 5, где открыла хозяйственный магазин. С ведома мэрии провела там капитальный ремонт, прорубила дверь, сделала крыльцо.
Через 11 лет это помещение (по начальной стоимости один миллион руб.) неожиданно было включено в программу приватизации и выставлено на аукцион. "В 2008 году Госдума РФ наверняка примет закон о преимущественном праве добросовестного арендодателя выкупить свое помещение по оценочной цене (в первом чтении закон прошел - "БК"), - расстраивается г-жа Родюкова. - Цель закона - сохранить и дать возможность развиваться мелкому бизнесу, а наши чиновники, наоборот, его гробят. Зачем? Ведь миллион рублей (начальная цена лота - "БК") для бюджета города - капля! А я исправно плачу налоги, арендную плату, мой бизнес развивается, а сейчас я в подвешенном состоянии. Мы смогли бы набрать миллион, а два уже нет. Мой бизнес уничтожается".
6 ноября на этот лот подают заявки 15 участников, в том числе и Зоя Родюкова. Цена взлетает в 2,55 раза и побеждает Михаил Сыров, который через месяц предлагает Родюковой освободить помещение. Предпринимательница обращается к Владимиру Путину. Вместо президента ей отвечает первый вице-мэр Юрий Гамбург. Мол, мы выполняли только решение депутатов, поэтому и продали ваш магазин "с молотка". Он ее и успокоил: "Вы вправе использовать арендуемые помещения до окончания срока аренды - 30.12.2008 г.". На момент написания этих строк в суде выяснилось, что помещение вообще может принадлежать не городу, а "Почте России".

Победа в суде ничего не значит

Впрочем, даже победа в суде не всегда гарантирует защиту прав арендатора. Подтверждение тому - скандальный случай с Ириной Пашкевич, о котором писали СМИ два года назад. Предприниматель Ирина Пашкевич арендовала под ателье помещение по улице Степанца, 10/1. Помещение попало под программу приватизации и было выставлено на торги. Однако г-жа Пашкевич через суд добилась снятия с аукциона этого лота, аргументировав тем, что ее ателье не было убыточным, а значит, не попадало под программу приватизации. Несмотря на решение суда, лот был выставлен на торги повторно.

Арендаторы начинают... и проигрывают

Первой в омский арбитраж обратилась в феврале 2005-го Марина Зуева. Пять лет она арендовала и ремонтировала помещение по пр. Мира, 57/1, планируя открыть там кафе. Депнедвижимости выставил помещение на торги, принять участие в которых г-жа Зуева по материальным причинам не смогла. Бизнесвумен подала иск департаменту, оценив нанесенный ущерб в один миллион рублей. Свои претензии г-жа Зуева аргументировала тем, что в результате проведенного ею капитального ремонта цена помещения возросла в разы, и оно было продано по более выгодной цене. Суд ей отказал.
Арендатору офиса на Гагарина, 20 Сергею Золотареву удалось принять участие в торгах по продаже этих помещений. Компания г-на Золотарева ЗАО "Лик-2000" арендовала их на протяжении шести лет, поэтому намерения выкупить здание у бизнесмена были серьезные. Однако предприниматель не рассчитал свои силы и, став победителем, вовремя рассчитаться так и не смог. Администрация признала результаты аукциона недействительными. Г-н Золотарев дважды пытался оспорить это решения в арбитражном суде, однако поддержки там не нашел. В ходе повторного аукциона помещения выкупил Игорь Бабиков.

Еще одна попытка

Исход еще одного судебного разбирательства пока не ясен. Сейчас в омском арбитраже рассматривается иск предпринимателя Зои Родюковой, которая в 1996 году арендовала у мэрии помещение в 17 кв. м на проспекте Культуры, 5, где открыла хозяйственный магазин. С ведома мэрии провела там капитальный ремонт, прорубила дверь, сделала крыльцо.
Через 11 лет это помещение (по начальной стоимости один миллион руб.) неожиданно было включено в программу приватизации и выставлено на аукцион. "В 2008 году Госдума РФ наверняка примет закон о преимущественном праве добросовестного арендодателя выкупить свое помещение по оценочной цене (в первом чтении закон прошел - "БК"), - расстраивается г-жа Родюкова. - Цель закона - сохранить и дать возможность развиваться мелкому бизнесу, а наши чиновники, наоборот, его гробят. Зачем? Ведь миллион рублей (начальная цена лота - "БК") для бюджета города - капля! А я исправно плачу налоги, арендную плату, мой бизнес развивается, а сейчас я в подвешенном состоянии. Мы смогли бы набрать миллион, а два уже нет. Мой бизнес уничтожается".
6 ноября на этот лот подают заявки 15 участников, в том числе и Зоя Родюкова. Цена взлетает в 2,55 раза и побеждает Михаил Сыров, который через месяц предлагает Родюковой освободить помещение. Предпринимательница обращается к Владимиру Путину. Вместо президента ей отвечает первый вице-мэр Юрий Гамбург. Мол, мы выполняли только решение депутатов, поэтому и продали ваш магазин "с молотка". Он ее и успокоил: "Вы вправе использовать арендуемые помещения до окончания срока аренды - 30.12.2008 г.". На момент написания этих строк в суде выяснилось, что помещение вообще может принадлежать не городу, а "Почте России".

Победа в суде ничего не значит

Впрочем, даже победа в суде не всегда гарантирует защиту прав арендатора. Подтверждение тому - скандальный случай с Ириной Пашкевич, о котором писали СМИ два года назад. Предприниматель Ирина Пашкевич арендовала под ателье помещение по улице Степанца, 10/1. Помещение попало под программу приватизации и было выставлено на торги. Однако г-жа Пашкевич через суд добилась снятия с аукциона этого лота, аргументировав тем, что ее ателье не было убыточным, а значит, не попадало под программу приватизации. Несмотря на решение суда, лот был выставлен на торги повторно.