ИТ Банк заподозрил во вкладчике террориста?

Г-н Ступичев в декабре 2006 года заключил с ИТ Банком договор, а в сентябре 2007-го перевел со своего счета в "Балтийском Банке" 247,5 тыс. рублей на свой счет в ИТ Банке. Через день Ступичев захотел снять эти деньги со счета в ИТ Банке, однако ему было отказано с формулировкой "просим дать разъяснения относительно характера вашей деятельности, происхождения денежных средств и причины их перевода со счета в "Балтийском Банке" на счет в ИТ Банке".
"БК" Ступичев пояснил, что перевел деньги с одного счета на другой по одной простой причине: комиссия за снятие в ИТ Банке ниже, чем в "Балтийском банке". По словам г-на Ступичева, из-за того, что у него на руках вовремя не оказалось денег, умер его брат, так как ему необходима была платная операция.
Чтобы вернуть свой вклад в ИТ Банке, адвокат написал заявление в прокуратуру, а потом и в суд. Судья Советского районного суда Оксана Лебедева вынесла решение, обязав ИТ Банк вернуть деньги, в решении судья указала на нарушение банком целого ряда федеральных законов и неправильное применение банком закона №115. Судебная коллегия облсуда оставила решение суда первой инстанции в силе. После чего ИТ Банк обратился в президиум обл­суда с надзорной жалобой, ответ на которую, если жалоба не будет отложена, банк получит до 8 марта 2008 года. Однако сама надзорная жалоба решение суда, вступившее в законную силу, не приостанавливает.
По словам г-на Ступичева, еще до первого суда в ИТ Банке ему намекали, что отдадут деньги при условии, что он закроет свой счет в ИТ Банке. Ступичев сказал также, что в большинстве случаев банки, когда не уверены в своих клиентах, просто вынуждают их закрывать счета. Однако он пошел на принцип и отказался это сделать. Евгений сообщил также, что в одном из банков Омска, когда он приехал снимать деньги, люди на крыльце банка предлагали ему помочь обнулить счет за 2% от суммы счета.
Председатель правления ИТ Банка Олег Сильнягин так прокомментировал ситуацию: "В последнее время в 95% случаев банковские лицензии были отобраны именно из-за нарушения закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Г-н Сильнягин также сказал, что ИТ Банк некоторое время "имел отношения со Ступичевым и не все его операции нравились банку". На вопрос, кому достались бы 247,5 тыс. рублей, если бы ИТ Банк выиграл суд, Сильнягин, как ни странно, ответа не знает, но полагает, что на них не могло бы претендовать ни государство, ни сам банк. Получается, что они в любом случае вернулись бы вкладчику.
По словам г-на Ступичева, даже если бы на него было заведено уголовное дело за пособничество терроризму, по российскому законодательству деньги бы все равно остались на его счете, так как конфискация отменена. Ступичев написал жалобу в ЦБ и передал судебным приставам исполнительный лист. По его словам, обжаловать решение кассационной инстанции  - обл­суда - ИТ Банку больше негде. Хотя председатель совета директоров считает, что обжаловать предыдущие решения суда можно и в Верховном суде, и в президиуме Верховного суда.
Заметим, что когда мы обратились к одному из омских банкиров за комментариями, тот сразу отреагировал на фамилию Ступичев: "Знаю такого. Вообще в Омске, по моим данным, 76 "обналичников", так что проблема такая есть".
Директор омского филиала "Балтийского банка" Игорь Белый также сообщил "БК", что проблема исполнения злополучного закона о борьбе с легализацией доходов, полученных преступным путем, очень остро стоит для любого банка Омска, и для его в том числе. В "Балтийском банке" с "обналичкой" борются так: если клиент в день снимает 100 тысяч и более, комиссия банка  -  15%. Кроме того, если клиент регулярно снимает крупные суммы со своего счета, с ним предпочитают не работать. Так, тот же Ступичев свой счет в "Балтийском банке" может использовать как накопительный и транзитный, но не снимать с него деньги. "Так мы с ним договорились",  - говорит г-н Белый. Также он сообщ ил, что никаких рецептов в борьбе с "обналичкой" нет, законодательно вопрос никак не урегулирован. Тот же самый Росфинмониторинг, в который обращаются банки, если имеют дело с сомнительными клиентами, отслеживает только "крупную рыбу", со счетов которой "уплывают" миллиардные суммы, а не тысячные или даже миллионные.