Второй "Континент" построили без разрешения

Этого и других строителей-нарушителей облпрокуратура выявила в ходе проверки того, как соблюдается земельное и градостроительное законодательство на 30 объектах. О том, что строительство велось с многочисленными нарушениями, силовикам сообщил департамент имущественных отношений мэрии.
Прокуратура дополнительно выявила, что контролирующие органы не всегда применяют необходимые меры воздействия на нарушителей.
Крупнейший из незаконных объектов списка - торговый комплекс "Континент" (вторая очередь), который является рекордсменом по размерам среди омских торговых центров (его площадь около 100 тыс. кв. м). Строительство велось без соответствующего разрешения.
По постановлению прокурора Кировского округа к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ (строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство) в виде штрафа в размере 20 тыс. рублей привлечен директор ООО "УКС "АСК" Николай Лесков.
После этой информации в прокуратуре "БК" сообщили, что документы в "АСК" еще только оформляются и, естественно, что разрешения на эксплуатацию также нет. При этом любопытно, что прошлым летом в этом самом незаконном объекте, как известно, прошла международная военная выставка.
На просьбу "БК" прокомментировать сообщение прокуратуры оштрафованный г-н Лесков ответил: "Я вам ничего не скажу".
Глава фирмы "АКФ "Стандар-Аудит" Александр Костюков говорит, что такое строительство у нас распространено, объект может работать без разрешения до появления представителей каких-либо контролирующих органов.
История объектов "АСК" - наиболее типичный пример. Многие объекты компании строились в спешке. Например, первый "Континент". У гендиректора компании Валерия Кокорина в 2004 году даже был спор с журналом "Бизнес-курс" как раз о том же - является ли гипермаркет недостроенным объектом.
Напомним фабулу конфликта. Журналист "БК" присутствовал на совете по промышленности и в комиссии Горсовета, после чего написал, что Евгений Белов, являющийся в то время мэром, возмущался, что господин Кокорин "платит налоги за "Континент" как за недостроенный объект". Журналист не поверил мэру и уточнил у директора гипермаркета информацию, которая опровергла это утверждение, что и было указано в статье. Однако предприниматель Кокорин все же решил, что мэр и "Бизнес-курс" причинили ему моральный вред и потребовал сначала сто тысяч рублей, а потом, когда его моральные страдания усилились, еще пятьдесят тысяч.
Вот что требовал опровергнуть г-н Кокорин: "Глава городской администрации Евгений Белов обвинил руководителя компании "Агростройкомплект" Валерия Кокорина в неуплате земельного налога в полном объеме", "возмущался деятельностью предпринимателя на двух заседаниях - на одной из комиссий Горсовета и Совета промышленности: "Кокорин не делится с бюджетом. А ведь зарабатывает не деньги, а "бабки"! Он платит за "Континент" как за недостроенный объект! Лишь 40 рублей за метр! Я считаю, что это вопрос к Контрольно-счетной палате и налоговой инспекции".
(На суде выяснилось, что мэр Евгений Белов всего этого просто не говорил.)
Юристы предпринимателя в качестве опровержения использовали два основных факта. Во-первых, оказалось, что Валерий Кокорин к "Континенту" тогда никакого отношения официально не имел: на период написания спорной заметки он не являлся владельцем ни ОАО "Универсам "Октябрьский", которому был предоставлен земельный участок под строительство торгового комплекса, ни ЗАО "Торговый комплекс "Континент". Следовательно, "истец не несет каких-либо обязанностей по управлению и руководству обществом, в том числе и по уплате налогов".
По поводу суммы налога от налоговой инспекции была получена информация: "по данным ИМНС РФ КАО г. Омска, ЗАО "ТЦ "Континент" на 02.12.2003 г. задолженностей по земельному налогу не имело". Только вот СКОЛЬКО исправно платил "Континент", судья тогда так и не поинтересовалась.
Неужели с "Континентом-2" ситуация абсолютно та же? Ничего не меняется?