ПРОТИВ

"Биоэтанол из пшеницы - затратная вещь"

- Биоэтанол как продукт региональной специализации не может быть доминирующим. Скажу больше, нигде в России не стоит заниматься производством биоэтанола на приоритетных началах. Это противоречит концепции продовольственной безопасности страны. Наш регион специализируется на выращивании продовольственной пшеницы. Биоэтанол из пшеницы - это затратная вещь. Бразильцам есть смысл заниматься биоэтанолом, его там производят из отходов сахарного тростника, которому природа дает и тепло, и влагу. Американская кукуруза при средней урожайности около 60 центнеров с га также более дешевое сырье, чем зерно, но перераспределение ресурсов в пользу производства топлива явилось одним из факторов роста цен на мировых рынках. Кроме того, стране - экспортеру нефти и газа - нет смысла разрабатывать продукт, который уменьшает потребности в черном золоте. Это неэкономично и нелогично.
В Омской области есть земли, которые не используются. Но сеять зерно на заброшенных полях никто не будет, все будут использовать пахотные земли, соответственно, останется ли в Омской области пшеница для производства хлеба и кормов для животноводства — вопрос. Я не уверен, что закупочные цены на зерно для био­этанола будут выше, чем закупочные цены на зерно для хлеба. Очевидно, что никто не сеет специально пшеницу для производства комбикорма или биоэтанола, это как уродится, в зависимости от климатических условий.
Доставлять в Европу биоэтанол из Омской области дорого и малорентабельно. Чтобы экономика была конкурентоспособной в условиях Сибири, производители биоэтанола должны получить либо преференции по налогам, либо соответствующие послабления и бюджетные средства от властей всех уровней.