Мэрия не хочет бороться с коррупцией

Спустя год после принятия "Правил…", устанавливающих­ за всеми хозяйствующими субъек­тами территорию для уборки и благоустройства, администрация предложила депутатам внести в них изменения. В большей степени поправки касаются механизма вырубки деревьев и высаживания новых. Документ в прошлый вторник впервые рассматривался на комитете по вопросам местного самоуправления, законности и правопорядка Горсовета.
Именно тогда и выяснилось, что из 28 предложенных административно-технической инс­пекцией мэрии изменений 12 признаны имеющими коррупционную составляющую. В связи с этим депутат Александр Иванов предложил вопрос с рассмотрения снять до тех пор, пока коррупциногенные факторы из документа не будут устранены. Это предложение вызвало весьма эмоциональную критику Татьяны Вижевитовой, которой очень часто не нравятся инициативы Дениса Голушкова, начальника правового управления Горсовета. "Вашему правовому управлению нужно спуститься с небес на землю", - начала свое выступление г-жа вице-мэр. А после этого перечислила причины, по которым депутаты антикоррупционную экспертизу вообще рассматривать не должны: "Где, в каком законодательстве написано, что мы должны смотреть вопрос по коррупции?.. У вас нет ни лицензии, ни специалистов для такой деятельности!" На что юрист Горсовета спокойно объяснил: "Во-первых, регламентом Горсовета преду­смотрено, что правовое управление дает заключения. Второе   - ­деятельность по ­написанию заключений не лицензируется. Третье - для того чтобы писать антикоррупционные заключения, необходимо иметь юридическое образование - и все".
Самое интересное: вызва­вшая столь негативную реакцию мэрии антикоррупционная экспертиза выявила, что некоторые предложенные поправки, наоборот, "значительно менее коррупциногенны", чем в действующих "Правилах благоустройства…". А среди "ненадежных" поправок основными были следующие: понятие "места массового пребывания людей" и возможность привлечения к ответственности за беспорядок вокруг строительной площадки либо заказчика работ, либо генерального подрядчика. Понятие "места массового скопления людей" никак не расшифровывается, поэтому чиновники смогут произвольно определять, является ли спорный объект местом массового пребывания людей или нет. То же самое и с заказчиком-подрядчиком: в каждом конкретном случае чиновник по своему усмотрению может решать, кого из них нужно привлекать к ответственности за злоупотребления.
После гневной речи Татьяны Вижевитовой депутаты проголосовали за принятие поправок в "Правила…" с преимуществом в один голос. Начальник административно-технической инспекции Сергей Будько, который представлял депутатам поправки, практически никак не прокомментировал правовое заключение, сославшись на то, что оно поступило чересчур поздно и ознакомиться с ним не успели. Сегодня депутаты Горсовета рассмотрят поправки на общем заседании.