А судьи кто?

Недавно Дмитрий Медведев на Совете Безопасности так оценил состояние дел с коррупцией в России: "Повторю простую, но от этого не менее болезненную вещь. Коррупция в нашей стране приобрела не просто масштабные формы. Она стала ПРИВЫЧНЫМ, ОБЫДЕННЫМ явлением...".
Это говорит президент России. А вот позиция судьи омского арбитража Галины Голенковой, бескомпромиссно отреагировавшей на риторический по сути вопрос редакции "Бизнес-курса": "...хочется спросить у Виктора Шрейдера: "Что же теперь делать этим бедолагам? Если их так "прессуют", может, откат какой-то заплатить?". По мнению Голенковой, "оскорбительный тон выдержки статьи не создает иллюзий здоровой критики должностного лица в процессе осуществления его деятельности по исследуемому автором вопросу. Кроме того, создает у читателя ОЩУЩЕНИЕ ОБЫДЕННОСТИ уплаты т.н. "откатов", что никак не сообразуется с этическими и правовыми нормами".
Итак, судья отказывает "БК", одному из представителей свободной по Конституции прессы, в праве упоминать о коррупции на том лишь основании, что омичи вслед за своим президентом Медведевым могут и в самом деле решить, что коррупция и взятки во властных органах у нас явление привычное, обыденное. Логично в этой связи спросить: "На какой результат может рассчитывать президент Медведев в борьбе с коррупцией, если наши суды принуждают журналистов "улучшать" имидж коррумпированной власти с помощью здоровой критики и уважительного тона?". Кстати, в ходе судебного заседания г-жа Голенкова именно так сформулировала задачу прессы - "улучшать" имидж: "Оскорбительный тон выдержки статьи не создает ИЛЛЮЗИЙ ЗДОРОВОЙ КРИТИКИ должностного лица в процессе осуществления его деятельности...".
Видимо, все-таки прав был Александр Солженицын, утверждавший незадолго до смерти, что предстоит продолжительная борьба с коммунизмом, засевшим в сознании наших людей! У меня, журналиста, сформировавшегося в советское время, такое ощущение, будто это не судья говорит, а литературный критик, рассматривающий публикацию в журнале "Бизнес-курс" с позиции партийной журналистики, а также решений Пленума ЦК КПСС "О критике и самокритике". Именно так с позиции "соцреализма и здоровой критики" решались персональные дела писателей, журналистов, общественных деятелей.
Так что же это такое - "здоровая критика"? И кто определяет у нас сегодня, насколько она "здорова"? Раньше - партийные бюро и пленумы, заменяющие суды. А сейчас?
Позиция судьи Голенковой сформирована на основе ее личностных литературных ощущений и отводит прессе роль обслуживающего власть персонала - она и пред­определила исход дела. Мэр Шрейдер к трехмесячным мытарствам жителей дома №28 по ул. Гусарова, решивших сменить управляющую компанию, непричастен. Эта мысль была закреплена в судебном решении, где не без сарказма отмечено: "Ответчик не привел ни одного примера физического (ну надо же! - автор) либо какого-то иного воздействия истцами (то есть Шрейдером - автор) на жильцов дома №28 по ул. Гусарова, реализующих свое право на замену (избрание) одной управляющей компании на другую...". Дальше судья оперирует датами, из которых по иронии судьбы вытекает, что на смену УК жильцы дома №28 с момента принятия решения потратили три месяца. Кто же обслуживал дом №28 в течение этих трех месяцев?
Итак, поскольку мэр не оказывал "физического воздействия" на своих избирателей, проживающих в доме №28, то журнал, назвавший Виктора Шрейдера "Антигероем", оклеветал градоначальника.
Давайте разбираться. Как известно, на рынке ЖКХ стартовала масштабнейшая из реформ последних десятилетий. Конечной целью начавшихся преобразований назван человек. То есть реформу хотят для людей провести, а не за счет них, как обычно. Именно поэтому людям согласно закону дали право свободно выбирать поставщика услуг. Ключевое слово в этой фразе - ­СВОБОДНО! Если люди делают это свободно, если при этом им не надо обивать пороги и жаловаться, то логично говорить о здоровой конкурентной среде и конкуренции. Вот за это, то есть за здоровую конкурентную среду, и отвечает господин Шрейдер. Вот это он и обещал избирателям: "ДА, ДОПУСКАЮ, ЧТО КТО-ТО ГДЕ-ТО ПОД СТОЛОМ ШУРШАЛ БУМАЖКАМИ, НО "СТАВОК" НЕ БЫЛО И НЕ БУДЕТ. У ШРЕЙДЕРА ВЗЯТОК НЕ БЕРУТ. ИМЕННО ПОЭТОМУ НАМ УДАСТСЯ НЕ ПРОСТО СОЗДАТЬ УСЛОВИЯ ДЛЯ ПРИХОДА ЧАСТНОГО БИЗНЕСА В СФЕРУ ЖКХ, НО И ОБЕСПЕЧИТЬ ТАМ ЧЕСТНУЮ КОНКУРЕНЦИЮ" ("Бизнес-курс" №10, 23 марта 2005 г., материал оплачен за счет средств избирательного фонда кандидата на должность мэра г. Омска В.Ф. Шрейдера).
Увы, вместо конкуренции получилась банальная чиновничья монополия!
Шрейдеровская мэрия, обещавшая "создать условия для прихода частного бизнеса", создает компанию ОАО УК "Центржилсервис", которой передается практически ВЕСЬ ЖИЛОЙ ФОНД Центрального административного округа. Параллельно на базе бывших ЖЭКов создается сеть управляющих компаний под названием "Жилищник", возглавляют которые, по нашим данным, бывшие работники муниципальных ЖЭКов. Кстати, уставной капитал этих компаний, получивших по наследству солидную материальную базу, - 10 тысяч рублей. Вот так был создан СПРУТ - "Центржилсервис" и его 11 щупальцев в виде "Жилищников", контролирующий почти ВЕСЬ ЖИЛОЙ ФОНД ЦАО, то есть наши деньги. Вы туда приходите, на рынок ЖКХ, а там уже все места заняты!
Если все это правда, а это, уверяю вас, правда, то хочется спросить у г-жи Голенковой: "А действительно, при чем тут мэр с его заявлением о создании условий для прихода частного бизнеса и честной конкуренции?". В Центральном округе она не может быть честной по определению! И здесь - корень проблем, возникающих при смене УК.
Вот такая история. В Омске создается параллельный чиновничий бизнес - привычное, обыденное явление, по словам г-на Медведева, съедающее нашу экономику и разлагающее общество. И можно только догадываться, как будут распределяться первые поступившие в сферу ЖКХ миллиарды, через какие конкурсы, коридоры, договоры.
23 октября Омский апелляционный суд отменил решение арбитражного судьи Г.А. Голенковой. И прекратил производство судебного дела.