Накануне визита среди омских журналистов ходили разговоры, дескать, сейчас как приедет г-н Орлов и как запугает всех госдепом в преддверии осеннего «Марша миллионов». Впрочем, оказалось все не так страшно. Дмитрий Орлов показал себя человеком подкованным (недаром является членом Высшего Совета партии «Единая Россия») и даже дальновидным (недаром не является членом партии «Единая ­Россия).
В этой интересной партии вообще-то такие порядки – чем выше в ней, тем дальше от нее.
Перед журналистами г-н Орлов появился в компании депутатов Заксобрания – Вадима Морозова, Степана Бонковского, Сергея Головачева и Александра Макарова. В своем вступительном слове он дал несколько умеренно саркастических характеристик в отношении оппозиции, поругал формулу «партия жуликов и воров» и похвалил омских единороссов. С этим тут же не согласился журналист Игорь Спиридонов, по мнению которого местная организация не ­пользуется особой популярностью и вообще не демонстрирует принципиальной позиции по ряду вопросов, например по поводу огромных доплат к пенсиям бывших чиновников, общая сумма которых составляет 1,5% бюджета области.
– И как вы предлагаете решить эту проблему? Лишить их доплат? А в чем тогда будет стимул в работе? – поднял брови г-н Орлов. – В Китае есть проблема «59 лет», когда уровень коррупции чиновников перед пенсией резко возрастает. А в России с 50-летнего возраста начнется такое воровство, потери от которого будут гораздо выше, чем то бремя, которое сейчас несет бюджет. Мне кажется, я неплохо знаю психологию чиновничества.
В конце концов, г-н Орлов сам столько лет отработал в партии «Единая Россия»...
Я спросил его об этой партии – есть ощущение, что она перестает быть модной. Вспомнить хотя бы мэра Вячеслава Двораковского, которого насилу уговорили встать под ее знамена.
– Конечно, ей уже много лет, накопилась усталость... Это касается и Путина, кстати. И для этого существуют ребрендинг, обновление... – объяснил политолог.
Видимо, под ребрендингом в свое время подразумевался Дмитрий Медведев, а под обновлением – ботокс. 
– Оппозиция чувствует себя очень комфортно, – рассказывал г-н Орлов о наболевшем, – вспомним декабрьский протест, который продолжился только в феврале. Кто же прерывает революцию, а это был намек именно на революцию,  ради поездки на Канары или куда там ездил Немцов?  
– А что? Был у власти реальный страх по поводу тех митингов? Может, ежедневные планерки собирали с вопросом – что делать? – заинтересовался я.
– В ежедневных планерках я не участвовал, но опасения, безусловно, были... Думали, протест будет шире, но власть быстро поняла, что акции неизбежно пойдут на спад. Я тогда выпустил доклад «Выборы президента: стратегия Путина и московский протест», где ключевым тезисом был тот, что власть должна действовать активно, а не реактивно.
– А вы ведь автор концепции «План Путина»... – вспомнил кто-то.
– Да, – не без гордости ответил г-н Орлов и слегка зарделся, – я написал статью в мае 2007 года, где прозвучала такая формулировка. Спустя несколько дней с таким же докладом на заседании Генсовета «Единой России» выступил Борис Грызлов.
– А у нас в Омске был «План Полежаева», вам не обидно, что у вас украли идею?
– Это не кража... Мало ли у кого есть план. Возможно, с моей идеей он никак не связан, – пожал плечам г-н Орлов.
– Мы копировали, действительно, – подмигнул мне депутат Степан Бонковский.
Беседа закончилась, как у всех интеллигентных людей сегодня, приговором Pussy Riot.
– Я считаю, двухлетний срок – это неадекватный ответ. Они, конечно, должны были понести наказание, и жесткое, но не связанное с реальным лишением свободы. Тогда не было бы такой реакции международного сообщества...
– А разве власть не могла просчитать риски этой реакции заранее? – наивно предположил я. Он снисходительно посмотрел в мою сторону:
– Конечно, что-то из этого можно было легко прогнозировать... Но вы слишком просто представляете себе систему власти, она намного сложнее. Хотя Владислав Сурков говорил: «Не надо думать, что система сложнее, чем она устроена», – заулыбался г–н Орлов.

Ну, и где теперь этот Сурков?