Тайны архитектурной кухни

Документ подписали такие известные в городе архитекторы как Лариса Маслова, Богдан Мрыглод, Владимир Проскурнин и другие. В редакцию его копия попала от одного из архитекторов, попросившего не называть его. «Председатель правления Союза архитекторов занялся поиском врагов, дискредитируя и так не уважаемую в городе профессию архитектора, настраивая общественное мнение против архитекторов как главных врагов города», – возмущаются авторы.
Чем же насолил архитектурному сообществу самый титулованный зодчий Омска, экс-главный архитектор города, академик РААСН, председатель правления Союза архитекторов, а также председатель Омского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) Альберт Каримов?
Может, все началось, когда экс-главный архитектор города направил тогда еще спикеру Омского горсовета Вячеславу Двораковскому письмо, где от имени президиума омской секции ВООПИиК просил организовать широкое обсуждение депутатами и общественностью проекта застройки центра города,
точнее, отдельных его очень спорных узлов? В письме дважды упоминается фамилия ответственного – Богдана Мрыглода, которому «ставится в вину» всего лишь неорганизация «достаточных консультаций» с общественными организациями. Тем не менее в открытом письме архитекторы рекомендуют правлению ОООСАР ни больше ни меньше дать «опровержение» и «реабилитировать» честное имя Мрыглода. Кроме этого, они требуют принять документ, «отражающий роль Председателя правления ОООСАР в разобщении архитектурного сообщества г. Омска».
Напоминает бурю в чайной ложке? Но, похоже, корень зла немного глубже, и письмо – лишь попытка отвлечь архитекторов от главной причины. Из источника в околоархитектурной среде нам удалось выяснить, что новое правление отделения Союза архитекторов под руководством г-на Каримова на просьбу департамента архитектуры подтвердить решение 2009 года о выдвижении кандидатуры главного архитектора города Анатолия Тиля на звание «Заслуженный архитектор РФ» предложило представить на рассмотрение материалы. Узнав, что альбом с работами Тиля без рассмотрения в Омске уже был представлен в Москву, правление ОООСАР в июле 2012-го обратилось в центральное правление САР с ходатайством о повторном рассмотрении кандидатуры. Таким образом омское отделение намеревалось, по информации источника, настоять на соблюдении установленного порядка присвоения звания, а также уточнении границ авторского права. То есть омское правление якобы желает снова рассмотреть альбом здесь, чтобы убедиться, что заявленные объекты действительно были спроектированы г-ном Тилем.
Возможно, в ответ на бес­поч­венные подозрения в адрес уважа­емого человека в Омское правление Союза было направлено гневное письмо Анатолия Тиля, в котором, как нам удалось узнать, он также акцентирует внимание на критическом письме г-на Каримова, которое подрывает авторитет ОООСАР. В конце письма главный архитектор города просит Правление ОООСАР, Экспертно-консультационный совет и комиссию по этике «рассмотреть вопросы, связанные с недопустимыми действиями Каримова А.М. по отношению к своим коллегам-членам САР, оказавшим ему доверие на выборах на пост Председателя ОООСАР».
В департаменте архитектуры подтвердили, что комиссия по этике скоро будет созвана. Сам Анатолий Тиль остроту конфликта отрицал. Альберт Каримов по телефону также попросил не обострять ситуацию.
Хотелось бы надеяться, что конфликт не больно ударит по тому, кто, несмотря на свой авторитет, не сможет на равных бороться с обладателем большой должности. Если предположить, что в альбоме Тиля действительно необходимо «уточнить границы авторского права», то главному зодчему просто необходимы перевыборы главы правления ОООСАР, чтобы у нового председателя не было никаких вопросов. И письмо ВООПИиК Двораковскому – лишь удобный повод коллективно обвинить Каримова в нарушении Кодекса профессиональной этики. Ну, а административного влияния у главного архитектора города – море, ведь именно он – последний судья любого омского архитектурного проекта.