Одни и те же грабли

В сквере им. Дзержинского, прямо напротив окон мэра, сняли дерн и сделали большую ровную голую площадку. Причем в том месте, где «Омскгражданпроект» придумал огромную пустую площадь Победы. Оказалось, эта площадка под... будущую городскую елку! Причем мэрия знает, что омичи болезненно относятся к любым покушениям на зеленые уголки города. Чем мешала елка на «Зеленом острове», почему ее нельзя было устроить, например, на Театральной площади – никто не объясняет.
Новейшую ул. Конева, построенную частью с метромостом с нуля в 2005 году и продолженную к «Меге» в 2011-м, уже пытаются ­реконструировать, правда, экспертизу проект пока не может пройти. Кроме того, требуется перекрыть свод станции метро «Заречная». Все это – еще сотни миллионов рублей.
ООО «Юката» опять начала движение по «колесу обозрения» в Воскресенском сквере. Выяснилось, что в дополнение к нему там будет коммерческий объект площадью более чем 5000 м2. Проект активно поддерживается некоторыми людьми в мэрии. При этом в отношении Петра Хиневича, директора ООО «Юката» образца 2013 года, только как к физическому лицу у судебных приставов по Омской области есть вопросов почти на 4 млн рублей. Есть вопросы и к ­другим ­участникам этой ­команды. Однако у Анатолия Тиля к этим людям вопросов нет.
ГК «Титан» по новому кругу пиарит свой новый проект «Биокомплекс». Когда-то этот же проект был флагманом Омской области времен Леонида Полежаева, только тогда в его рамках шла речь о производстве из пшеницы некой субстанции под названием «биоэтанол», а из отходов этого производства хотели делать углекислый газ и кормовую барду. В Омске тогда проект реализовать не успели, а вот в Казахстане – успели. Тамошний комплекс «Биохим» с 2010 года не работает, проходил процедуру банкротства. Очень не хотелось бы, чтобы омский проект повторил судьбу своего казахского собрата. Мне лично неясно, почему проект-банкрот там будет проектом-успехом здесь, а объяснять нам, омичам, опять никто ничего не торопится. А вот налоговые льготы уже дают.
Мэрия закончила работу над стратегией развития города до 2025 года. В числе прочего мы опять видим там намываемую в Иртыше набережную вдоль крепости от Ленинградского моста до ул. Кемеровская, ­миллиардные реконструкции­ ул. Лукашевича и Заозерная и другие очень спорные объекты, такие например, как ул. Волгоградская. В то же самое время новых дорог за 11 лет предусмотрено только две – по ул. Братская – 1-я Военная и по ул. Донецкая, и ни одной новой ­дороги на Левом ­берегу! Как можно не включать в стратегию строительство хоть каких-то, пусть даже не совсем полноценных пр. Комарова и ул. Крупской? И включать при этом уже широченные, требующие лишь текущего ремонта Лукашевича, Волгоградскую, Заозерную?
В развитии инженерной инфраструктуры прописана реализация схемы теплоснабжения города. Но будучи членом комиссии по изменению правил землепользования и застройки, я был свидетелем, как нам предлагали нарушать эту уже принятую схему в угоду тем или иным застройщикам, объясняя это тем, что, дескать, мэрия тем самым вносит конкуренцию на тепловой рынок. Но тогда возникает глобальный вопрос – а в чем смысл принимаемых схем? Как в этих условиях можно чего-то требовать от ОАО «ТГК-11» или «Тепловой компании»?