Приказом главврача БУЗОО «Клинический онкологический диспансер» Дмитрия Вьюшкова с 1 февраля 2016 года ликвидируется структурное подразделение учреждения – отделение (центр) реабилитации онкологических больных, ­работавшее с 2008 года. Четверых специалистов из его штата – медицинских психологов, медбрата по массажу и врача-физиотерапевта – переводят в штат входящей в структуру КОД поликлиники №1, а остальные, включая завотделением, онколога первой категории Вадима Мироненко, подлежат сокращению.
Аргументируя свое решение, главврач Вьюшков указывает на приказ регионального минздрава №35 «О признании утратившими силу отдельных приказов Министерства здравоохранения Омской области», первый пункт которого отменяет как утративший силу приказ от 21 мая 2007 года №19 «Об организации центра реабилитационной помощи для онкологических больных». Формулировка приказа предельно лаконична, причину отмены подписавший документ министр здравоохранения Омской области Андрей Стороженко никак не объясняет.

Cui bono?
При этом данный «аннулирующий» приказ №35, как оказывается, был подписан еще 10 июня 2014 года, через несколько месяцев после открытия стационарного отделения медицинской реабилитации онкологических больных за счет средств территориального ФОМС на базе частного санатория «Оазис-Евромед», принадлежащего известному омскому бизнесмену Геннадию Фридману. Но почему-то главврач онкодиспансера Вьюшков до осени года нынешнего то ли не подозревал, что таковой приказ вообще существует, то ли не знал, что им нужно/можно руководствоваться. Подтверждение этого – ­направленное им 21 октября в областной минздрав письмо, в котором он просит разъяснить, как его реабилитационный центр должен сосуществовать (конкурировать? сотрудничать?) с «евромедовским» отделением реабилитации.
Первый замминистра Олег Попов в своем ответе, пришедшем через месяц, просветил г-на Вьюшкова насчет существования 35-го приказа, попутно хоть как-то, в отличие от его начальника Стороженко, попытавшись аргументировать отмену – «в связи с изменением нормативной правовой базы по оказанию медицинской помощи больным онкологическими заболеваниями».
«БК» изучил приказ уже федерального Минздрава №915н от 15 ноября 2012 года «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «онкология» и не обнаружил в нем никаких оснований для ликвидации отделения реабилитации в онкологическом диспансере.
Справедливости ради отметим, что Попов в письме также коротко намекнул, что, несмотря на исчезновение формального основания для деятельности действующего центра, ничего не мешает диспансеру законно создать новый уже своим внутренним распоряжением.

Pro et Contra
Г-н Вьюшков в беседе с корреспондентом «БК» дополнительно аргументирует свое решение тем, что центр в том виде, в каком задумывался, так и не был реализован (банально не хватило денег), а все эти годы он функционировал больше на бумаге, обслуживая все меньше и меньше пациентов. В частном же «Оазисе», по мнению главврача диспансера, все отлично организовано, и перевод онкобольных туда только сэкономит минздраву деньги, а конкретно для БУЗОО «КОД» еще и снимет риск претензий со стороны Контрольно-счетной палаты. Дело в том, что в бюджете медучреждения, как оказывается, вообще не было прописано целевое финансирование реабилитологов, ­поэтому они получали как онкологи (а это весьма дорогие специалисты) – формально налицо нецелевое использование бюджетных средств.
Что, собственно, мешало главврачу надлежащим образом прописать финансирование реабилитологов в бюджете диспансера – вопрос отдельный. Касательно же упомянутой им тенденции сокращения числа пациентов центра стоит отметить, что возникла она в том числе и после запуска отделения реабилитации онкологических больных в частном «Оазис-Евромеде». Более того, г-н Вьюшков сам приложил к её возникновению руку, разослав в 2013 году по городским и областным лечебно-профилактическим учреждениям информационное письмо по сути с рекламой «евромедовского» отделения. А также издал приказ «Об утверждении порядка направления пациентов, прошедших специальное лечение по поводу онкологических заболеваний, на стационарный этап реабилитации». Направлялись эти пациенты, как нетрудно догадаться, именно в «Оазис».

Все пропало?
При этом нельзя сказать, что г-н Мироненко просто пассивно смотрел со стороны на тучи, собиравшиеся над его центром. Он сам первым еще в 2014 году информировал свое руководство об угрожающем невыполнением целевого задания уменьшении потока поступающих пациентов из-за искусственного перенаправления их в частное ­медучреждение. Проблемы центра наряду с его достижениями озвучивались уже и публично. Так, 27 ноября по инициативе Омской торгово-промышленной палаты и регионального отделения «Народного фронта» состоялся круглый стол, на котором присутствовали представители министерства здравоохранения, медицинские специалисты и предприниматели, работающие в этой сфере. На нем, в частности, прозвучал доклад гендиректора НПП «Метромед» Валерия Педдера, продемонстрировавший эффективное сотрудничество его предприятия с кафедрой онкологии ОмГМУ и БУЗОО «КОД», результатом которого явились уникальные результаты в восстановительном лечении пациентов. Используемые в центре реабилитации как традиционные, так и не имеющие аналогов в России и даже в мире методики и приборы, разработанные совместно с учеными из ОмГМУ и специалистами НПП «Метромед», помогли за эти годы улучшить качество жизни сотням онкологических пациентов. И вот теперь все эти ­приборы и ­технологии, вся эта ­наработанная база, равно как и возможность дальнейшего ее развития в плодотворном сотрудничестве сторон, оказалась под угрозой из-за планируемого закрытия центра.

Не «вместо», а «вместе»
В заключение стоит отметить, что сторонники сохранения центра реабилитации вовсе не являются противниками частного отделения реабилитации в «Евромеде». Но, по их общему мнению, две эти структуры являются не взаимозаменяемыми, а ­взаимодополняющими. Центр работает непосредственно при диспансере, расположенном в 70 километрах от города (и, соответственно, от крупных больниц, близость которых для онкобольных важна), осуществляя амбулаторно-клинический этап реабилитации. «Оазис» же предлагает круглосуточное пребывание по модели санаторно-курортного оздоровления (его стоимость, кстати, ставит под сомнение доводы об экономии средств), что уже ближе к следующей стадии реабилитации.
Бывший заместитель главврача ­БУЗОО «КОД» по поликлинической службе Светлана Дмитренко подчеркивает, что реабилитация онкобольных является неотъемлемой частью лечения. Другими словами, она должна проводиться одновременно со специальными противоопухолевыми методами лечения и сразу же после их окончания – это даст максимально возможные результаты. Осуществить подобное путём направления онкологических больных для реабилитации в «Евромед» невозможно. Есть у частного отделения и другие ограничения. Некоторые категории больных с закрытием центра при КОД и вовсе останутся без возможности реабилитации (например, строгим противопоказанием для направления в «Оазис» является наличие раневых дефектов, с которыми в центре реабилитации успешно справляются, используя инновационные методики и оборудование «Метромеда»).
Весь же сыр-бор, как обычно, де-факто из-за денег. Речь идет о десятках миллионах рублей (по подсчетам «БК», только в этом году по этой программе «Евромед» получил порядка 80 миллионов рублей). Вопрос, почему при этом хоть какую-то часть этих средств нельзя перенаправить на существующий уже не один год центр, имеющий уникальную методику лечения больных, разработанную совместно с учеными медакадемии, остается открытым.