Новости. Омск

Омские политологи: "Кто все эти люди?"

Профессор политологии ОмГУ Инна Ветренко на своей страничке в соцсетях недавно обратилась к коллегам с просьбой объяснить ей, кто такой Дмитрий Журавлев. Этот человек "везде выступает как эксперт по нашему региону", объяснила она свой интерес, но при этом в местных ­политтехнологических кругах он неизвестен, также как и его научные публикации и исследования...

Сергей Старовойтов в ­защиту коллеги отметил, что «Журавлев давно и серьёзно занимается регионалистикой», а в своих комментариях про Омск он «выражает мнение многих федеральных экспертов». Эти «федеральные эксперты» сегодня все больше и громче говорят о том, что в нашем регионе наступил самый что ни на есть политический кризис... Так ли это на самом деле? И кто реально может объективно рассуждать о политической обстановке в регионе? «БК» опросил омских политологов (и одного столичного в качестве погрешности), более чем известных в «политтехнологических кругах».

Инна Ветренко:

– Вся эта дискуссия не имела под собой персонального характера. Речь шла о том, кто вообще вправе называть себя экспертом, оценивая конкретный регион. ­ На мой взгляд, специалист, который объективно может рассуждать о политической ситуации в регионе, должен обладать тремя критериями. Первый – это образование: профильное или же в ­области государственного муниципального управления. Второй момент – эксперт должен соприкасаться с тем объектом, который анализирует. Должен иметь опыт деятельности в конкретном регионе, быть вовлеченным в процесс, чтобы проводить мониторинг и исследования. И третий момент – эксперт должен находиться в этом информационном поле, чтобы делать свои замечания и выводы. Вот поэтому я считаю, что в дискуссии, где выступал Журавлев, о нашем регионе были сделаны слишком общие выводы, которые формально могли подойти к любому региону страны. Да, ­у нас неудачно прошли выборы мэра, но один лишь этот факт не способен отразить всю причинно-следственную связь происходящего.

Сергей Старовойтов

– Что касается московского политолога Журавлева и его права обсуждать омские проблемы, то здесь я полностью соглашусь с главным редактором «Клуба регионов» Владимиром Никитиным, который справедливо заметил: «Если вам Дмитрий Журавлёв не авторитет, то и Константин Антонов, Дмитрий Гусев, Виталий Иванов, Константин Калачёв, Андрей Максимов и Олег Матвейчев вам тоже вряд ли покажутся авторитетами». Сам я всегда был против того, чтобы переходить на личности: надо обсуждать проблему, а не критиковать тех, кто посмел иметь свое мнение... Теперь к вопросу политического кризиса в регионе. Речь на самом деле шла не о политическом кризисе, а о кризисе политического управления, это разные вещи. Сегодня регион мчится к росту протестных настроений накануне президентских выборов, политическими процессами никто не управляет – отсюда и возникают многочисленные политические конфликты. Мы говорим: в регионе сформировался конфликт элит. При этом забываем о том, что сам по себе этот конфликт возникнуть не может, потому что сегодняшние региональные элиты, в основном это околовластные бизнесмены, лично заинтересованные в том, чтобы не конфликтовать, им есть, что терять. Но проблема в том, что они не понимают ­правил игры, ­потому что в Омской области нет авторитетного опытного модератора, который бы эти правила игры не только объяснил участникам, но и контролировал выполнение взаимных обязательств. Очевидно, что отвечающие за это направление чиновники областного правительства со своими обязанностями не справляются. Ровно об этом и сказал политолог Дмитрий Журавлев, как до него говорили многие федеральные эксперты. «Кризис политического управления в Омской области, это сегодня loci communes, общее место в рассуждениях политических экспертов всех уровней, и удивляться этому нечего».

Вадим Березиков

– Не замечать политического кризиса в регионе может только слепоглухонемой житель Луны. Он есть и полностью соответствует ленинскому определению революционной ситуации: «верхи не могут управлять по-старому, низы не хотят по-старому жить». Правительство пытается что-то нащупать, но, безрезультатно, население все громче ропщет и уже готово к выходу на улицы. Проводить политический анализ, конечно, должны специалисты. Но нахождение в Омске необязательно. Современные коммуникации дают возможность провести необходимые интервью с местными носителями смыслов, не выходя из кабинета в Москве или Сыктывкаре. Конечно, оценивать ситуацию дистанционно сложнее, могут ускользнуть детали. Но все зависит ­от опыта эксперта и от количества и качества его местных контактеров. Например, при составлении рейтинга «Коэффициент полезности депутатов Государственой Думы» меня попросили «отработать» два региона: Омскую и Мурманскую области. Мурманские СМИ, скажем так, из «разных» лагерей, были удовлетворены и оценкой и полнотой комментариев.

Дмитрий Гусев

– Помните знаменитое «Лицом к лицу лица не увидать. Большое видится на расстоянии»? Считаю, что любому политологу всегда важно иметь внешнее представление о ­ситуации в том или ином регионе. Ведь когда ты находишься ВНЕ ситуации, ты можешь быть более объективен. А то, что Инна Ветренко не знает, кто такой Журавлев, говорит лишь о том, что живя в Омске, она не включена в российское сообщество политологов. Тем самым она лишает себя возможности общаться с коллегами, ­обсуждать актуальные вопросы. Здесь я могу лишь сказать ей: добро пожаловать к нам. Будем общаться и раскручивать друг друга. Тогда вы станете востребованным специалистом и в своем регионе. К вашему мнению будут прислушиваться, вам будут платить. Учитесь нести и отстаивать свою позицию, чтобы те, кто ищет свою правду, готовы были прислушаться к вам. А так получается, вы просто обижены на федеральных ребят за то, что в отличие от местных, они оказались услышаны.

Иван Жуков

– На протяжении нескольких лет я занимался региональной аналитикой в трёх разных структурах, составлением рейтингов и могу сказать, что мнение эксперта, в целом, сильно выхолощено из-за необоснованно частого обращения к ним и фактической подмены фразой эксперта журналистской точки зрения. По сути, манипуляция происходит на уровне определения списка экспертов.

Есть разница в комментариях экспертов разного уровня. Если в общем, то «регионалы» глубоко знают один регион, «федералы» – всё понемногу. Их уместно привлекать, когда речь идёт о сравнении разных регионов, например, просто потому, что регионалы не смогут это сделать. Тут преимущество не в глубине анализа, а в одинаковом замере по всем субъектам РФ.

Привлекать «федерала» к оценке конкретного, ­отдельно взятого региона тоже возможно – в ограниченном числе случаев. Например, когда «федерал» является узкопрофильным специалистом (в сфере грузоперевозок, молока, антитеррора, ИТ – да чего угодно). Причина проста – таких специалистов элементарно мало.

Общие же комментарии по политической проблематике постороннего эксперта стоит воспринимать осторожно. «Федералы» способны не только оценивать, но в известной степени формировать повестку, их экспертное мнение, порой, может быть необоснованным «приговором». Особенно странно иногда выглядят комментарии жителей одного региона по проблематике другого региона (этим занималась, кажется, «Независимая газета», привлекавшая господ из Ульяновской области как экспертов по Омской).

Может ли кто-то рассуждать объективно о ситуации в регионе, вопрос сложный, учитывая, что многие спикеры, так или иначе, аффилированы с теми или иными структурами, лично связаны с политическими акторами и так далее. Здесь особенно важна роль журналиста, который, собрав разные мнения, должен не тупо выбрать фразы поинтересней, а свести их воедино, найти противоречия и в итоге презентовать публике своё мнение.

P.S. Если интересно моё мнение по поводу политического кризиса в нашем регионе, то он, к сожалению, есть. Его наличие/отсутствие определяется не только тем, что «губернатор же ещё не ушёл», а более глубинными показателями (кадровые неудачи, управленческий паралич, отсутствие нормального взаимодействия между ведомствами, коррупционные скандалы, репутационные потери и пр.).

Проект: Ирина Леонова

  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила
Ваше имя*:
Ваш E-mail:

Введите числа с картинки:



Лихачев19.06.2017 02:47:15
Интересный материал. С.Старовойтов умный как всегда. А Журавлевых всяких гнать в шею — что он там за 2500 км об Омске знает — наверное, типа Варламова и Каца. У нас своих политологов достаточно. Дайте им заработать на выборах.
2
7
Правдоруб19.06.2017 07:35:24
Старовойтов все прос…л был у кормушке областной и что…, пнули под зад))
10
0
П.В.19.06.2017 07:53:03
Не знаю кто такой Журавлев, но встречный вопрос: кто все эти люди, которые называют себя "омские политологи"?
27
0
Адын19.06.2017 08:17:51
кто все эти люди?!
8
0
119.06.2017 08:40:11
Системный анализ Омской политики — это то, чем никто реально не занимаются. Все — по верхам. ТВР (Теория виртуальной реальности) — это что вообще никто не упоминает. А эта штука здесь активно работает. Приведу один пример. Замечательная картинка Дамира Муратова — "СОЕДИНЁННЫЕ ШТАТЫ СИБИРИ" — сегодня активно продвигается представителями ПРАВИТЕЛЬСТВА Омской области. И делается это тонко грамотно, умно. Кто-то на маечке разместит (да "ерунда — зампредправительства"), кто-то в музее им Врубеля пропиарит (сегодня — министр культуры ОО). ТВР, однако — в чистом виде. Замучаетесь потом последствия устранять — если будет кому.
6
1
хм...19.06.2017 09:01:46
В соответствии с руководством по подготовке цветных революций в самом начале должен быть создан "дизайн" революции — символ объединяющий расходные материалы, которые истратят при её проведении. "Розы, тюльпаны, апельсины". В Омске это флажок Муратова. Надо также исподволь продвигать память людей, которые готовы были порвать Россию ради сиюминутных интересов — например Колчак готов был отдать японцам Сибирь до Байкала. ВСЁ ПО УЧЕБНИКУ, причём грамотно культурно и на высшем уровне. БРАВО!
2
0
Абориген19.06.2017 10:50:50
Ключевая последняя фраза у Лихачёва…"Дайте заработать…" Политболтуны увидели конкурента!!! Ату его!
5
0
Коля19.06.2017 10:54:13
Интересно, что стали появляться адекватные комментарии к статьям. Всё еще много троллей, но и человеков разумных много.
Может имеет смысл упомянуть о достаточно общей теории управления?
0
0
.Омич19.06.2017 11:42:46
Омская области, это лишь отражение общероссийской проблемы — кризиса власти на всех уровнях. Данные "политологи" не владеют ситуацией, а лишь только поверхностно, кто владеет никогда публично об этом не говорят.
16
1
119.06.2017 11:48:49
Если раньше консул США действовал "топорно и грубо" — просто финансировал НАПРЯМУЮ мусорные выставки в Омске (И НЕ ТОЛЬКО мусорные, в мусор по сути превратили медали ветеранов и глумились над этим!!!) то теперь "кто-то даёт деньги" на проекты Муратова в МУЗЕЕ ВРУБЕЛЯ, а затем его директор становится министром культуры. Культура сегодня — основное направление ГЛАВНОГО УДАРА, через неё "ватников" будут поднимать на баррикады.
1
2
хм...19.06.2017 11:51:23
Ректор ОмГТУ ещё до конца не понимает, какое наследство он получил с ОГИС. Открытия ещё впереди!
0
0
Zmielov19.06.2017 12:00:23
вечный спор о компетенциях, главное в нем то, что невозможно отобрать объективный инструмент и приходится мерить каждому свой меркой понимания. Согласен со всеми, кроме И.А. Ветренко. Мы в 21 веке живем и для того чтобы объективно-адекватно познавать мир, не обязательно постоянное присутствие всюду, достаточно подобрать правильный инструментарий и метод, а вот образование, звание, диплом, лицензия и т.п. это скорее попытка спрятать свою некомпетентность общими фразами. Тем более, что в нашей стране при нашей тотальной коррумпированности, получать все эти регалии и выгоды можно и простой лояльностью к властям, угодничество дает и награды и звания и деньги (гранты) разве я один об этом знаю?
3
1
119.06.2017 12:01:15
В.В. Путин как-то образно заметил, что "американцы уже с ногами залезли в нашу внутреннею политику" (ну или как-то так). Попробуем понять кто персонально эти две "американские ноги" в Омском варианте. "Компанейщиков и Трофимов?"
3
0
Коля19.06.2017 12:34:40
Достаточно общая теория управления в помощь.
0
0
Афанасий19.06.2017 12:59:06
Политологи — такие полит-олухи…
2
1
Иван19.06.2017 13:53:57
Политологи есть, а политиков и политики нет. Одна клептократия вульгарная.
3
0
Игорь19.06.2017 16:30:41
Хочу напомнить, что в начале 1990-х гг. в России вообще НЕ БЫЛО политологов. В СССР политология считалась западной лженаукой и не преподавалась, не изучалась. Кстати в системе Академии наук России до сих пор отсутствует профильный институт политологии, тогда как институты, представляющие другие отрасли гуманитарной науки есть. И формироваться российская политология стала НЕ ПОЛИТОЛОГАМИ (историками, философами и др.), которые ПОРОДИЛИ ПОЛИТОЛОГОВ. Так что весьма высокомерно заявлять о том, что политологом может быть только человек с политологическим образованием, таковое появилось совсем недавно по историческим меркам и создано было другими гуманитариями. Вот так.
1
0
Владимр Владимирович19.06.2017 21:56:54
Эксперты политологи, ухаха, по полу катиться можно от той чепухи, что придумывают, и не одной правдоподобной экспертной оценки ни на прошлое ни на сегодняшнее ни на будущее, ни тем более о политике, да и политики никакой ни в Омске ни в Области нет. Чтоб быть политологом по какой то там Омской области, достаточно в ней просто жить и всё видеть собственными глазами. Собственно и все затраты на политологов и политологию в Омской области просто в мусор.
0
0
.Омич20.06.2017 00:29:18
В эпоху правления Никиты Хрущёва, а точнее начале 60-х годов на базе двух Московских университетов был создан Университет политической пропаганды, в рамках которого началось преподавание политологии, кто заканчивал факультет политологии начали называть политологами. После окончания ВУЗа они в основном становились преподавателями ВПШ при ЦК КПСС, Университета марксизма-ленинизма и филиалов созданных по всей стране. Преподавали конечно в ВУЗах СССР и политэкономию. В Омске политологи и политтехнологи получили известность в годы перестройки в конце 80-х годов. Кто давно занимается политикой прекрасно знают омских политологов и политтехнологов того, перестроечного времени.
4
0
Игорь20.06.2017 01:23:06
Не совсем понятно, какое отношение те "политологи" начала 1990-х гг. имеют к современным политологам в понимании Инны Ветренко. Современные — это те, кто получил соответствующее образование, а те, "старые" к этому образованию никакого отношения не имеют.
0
0
Игорь20.06.2017 01:28:30
И еще, не надо обманывать, что выпускники разного рода пропагандистских курсов назывались "политологами". НИГДЕ в литературе такого ругательного названия нельзя было встретить, тем более по отношению к лекторам ВПШ.
0
5
Омчанин22.06.2017 00:10:56
статья про кучу бездельников. ни о чем
1
0
09 августа 2017
2766 1
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)

CopyRight © 2008-2014 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
И. о. редактора информационной ленты сайта - Ермоленко Ольга Николаевна.
email: [email protected]

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 399-087
e-mail: [email protected]

Рекламный отдел: (3812) 399-089, 399-121
e-mail: [email protected], [email protected]