Новости. Омск

Иван Штекляин: «Это была месть одной женщины»

Иван Штекляин фото Максима Самылкина

Отец жительницы Азово Валентины Тимошенко, которую приговорили к 4 годам тюрьмы за мошенничество, сетует, что в основу обвинительного заключения легли показания лже-подруги его дочери.

В редакцию «БК55» обратился житель Азово Иван Штекляин. Он решил озвучить свою точку зрения  на приговор, который 21 июня Кировский районный суд Омска вынес в отношении его 26-летней дочери Валентины Тимошенко. Как сообщали ранее СМИ, судья Семен Павленко приговорил молодую женщину к 4 годам колонии общего режима. Валентину обвинили в том, что с сентября по декабрь 2013 года она обманула 11 жителей посёлка, попросив у них взаймы, но не  вернув все деньги. Сумма, которую её заставляют выплатить, составляет порядка 5 млн рублей.

– Я не пришёл кого-то обвинять или оправдывать. Я хочу лишь сказать, что жертвами сложившейся ситуации стали отнюдь не взрослые, а двое маленьких детей Валентины. Одному мальчику только 18 июня исполнился годик, второму сейчас – 2 годика 9 месяцев. У них такой возраст, они плачут, спрашивают, где их мама. А что я им скажу? Власти на всех уровнях у нас декларируют о гуманизации уголовного законодательства, а на деле получается всё с точностью наоборот. Воров и убийц амнистируют, а Валентине даже не назначили отсрочку отбывания наказания (УК РФ, статья 82) до достижения её детьми 14-летнего возраста. У неё просто отобрали детей, не думая о том, что с ними будет дальше.

– Иван Михайлович, но СМИ сообщали, что Валентина до вынесения приговора всё равно не занималась воспитанием детей. Эту обязанность она якобы переложила на вас и вашу супругу...

– Я вам скажу так, СМИ о ней много что писали. Я не знаю, кто вбрасывал эту недостоверную информацию. Она очень хорошая мама, любит своих детей. Я могу заверить, что она как их родила, не расставалась с ними ни на минуту. Добавлю, что Валентина закончила ОмГПУ, получила высшее профессиональное образование, работала, была чемпионкой района по волейболу, не пила, не курила, к уголовной ответственности никогда не привлекалась.

– Тогда как вышло, что она получила реальный срок?

– Можно лишь предполагать, чем руководствовался судья, вынося такой безжалостный приговор. Решение вынесли, опираясь  лишь на показания потерпевших и свидетелей, мы считаем это крайне неправильным. Должны были проводиться разного рода экспертизы, проверки информации, чего не было сделано. Мы уже подали жалобу в областной апелляционный суд. Надеемся, что там  будут учтены важные моменты, которые просто были проигнорированы.

– Какие именно?

– Чтобы вам стало понятно, я начну с начала этой запутанной истории. Я до поры до времени не вмешивался в неё, но когда всё зашло слишком далеко, начал лично в ней разбираться. Вот что мне стало известно. В 2012 году Валентина, будучи студенткой и живя в Омске, дружила с девушкой немного старше себя, которая являлась индивидуальным предпринимателем. Нам об этой дружбе было известно немногое, Валя лишь говорила, что они вместе деньги зарабатывают. Мы подумали, что в этом нет ничего страшного, многие студенты учатся и подрабатывают. Некий период времени они находились в хороших отношениях, но потом между ними произошла ссора, и они перестали общаться. Неожиданно в том же 2012 году эта уже бывшая подруга пишет на неё заявление в РОВД Центрального района, мол дочь что-то у неё похитила, но факт хищения не подтвердился.

В 2013 году Валентина рассказала нам, что хотела бы заняться закупкой товаров в Китае, возить женские вещи через Казахстан. Она планировала открыть бутик на Карла Маркса, в Торговом городе также какие-то договорённости были.

– Первоначальный капитал она где взяла?

– На развитие бизнеса она взяла деньги у физических лиц по распискам. Она нас уверяла, что всё нормально. Заработаю, отдам. Некоторое время так и было – зарабатывала, отдавала. Мы – родители – не вмешивались в её предпринимательские дела. Считали, что она не маленькая девочка и сама может преодолевать трудности. Но в 2013 году начался экономический кризис, падение доллара, этот бизнес у неё «не пошёл». В то время Валя знакомится с другой женщиной, у которой был бизнес с закупкой и продажей мяса. Валентина решила, что тоже может заработать в этой области и передала ей в качестве займа миллион рублей. Но впоследствии, человек, который должен был продать мясо, умер. Сама знакомая заболела и деньги не вернула. 2013 год стал «черным».

– Что же было дальше?

– Год спустя Валя вышла замуж, родила ребёнка, ей стало все сложнее отдавать деньги. Позднее выяснилось, что люди, которые дали ей взаймы, набрали кредитов в банках под процент. Они взяли грубо говоря 200 тысяч, а  дочери заняли только 100 тысяч. У кого-то из них уже были кредиты, кто-то дома строил. Этих людей я потерпевшими не считаю, думаю, что у них изначально была корысть. В 14 или 15 годах эти люди написали заявления в гражданский суд с требованием, чтобы им выплатили все 200 тысяч. При этом эти люди не стесняясь говорили о том, что обманывали банки, указывали недостоверную информацию о доходах. Подчеркну, что им в иске тогда было отказано.

2017 год. В Кировском районном суде начинаются разбирательства по уголовному делу. В процессе появляются не только те самые физические лица в качестве потерпевших, которым уже были отказано в иске, но и некий засекреченный свидетель – женщина, которая заявляет, что она знает Валентину, с ней дружила в 2012 году. И вдруг она заявляет о том, что видела, как Валя в 2014 году мерила шубу в Каскаде за 400 тысяч, а в 2016 году якобы её уже носила. Могу сказать следующее: шуба, в которой видели Валю тогда, не её. Она принадлежит моей жене, я ей лично её купил в 98 году за 117 тысяч рублей в Континенте. Я в те времена занимался предпринимательской деятельностью и мог себе позволить и квартиру, и машину, и шубу купить супруге. Этот засекреченный свидетель оказался той самой подругой, с которой Валентина поссорилась. Суд, не разбираясь, берет её показания в основу приговора! Ещё один засекреченный свидетель – банковский работник – оказался знакомым этой женщины. Видно было, что он говорил «под диктовку». Его показания также ложатся в основу приговора. Из этого вывод – что это была месть одной женщины, которая добилась своего. И это только один эпизод.

– В суде сообщали, что потерпевших без малого 11 человек. Как-то пытались с ними договориться?

– Валентина не отказывалась от своих обязательств. Мы пытались выстроить с потерпевшими отношения, готовы были частями возвращать, но они даже по почте не принимали деньги. Я думаю, что следователи и прокуроры сыграли в этом роль, внушив, что если те будут неприступны, останутся в выгоде. Важно одно: если бы Валя сейчас была на свободе, она бы уже нашла работу, начала бы расплачиваться по распискам. Но что мы видим в итоге? Валя в тюрьме, двое маленьких детей без своей мамы, потерпевшие как были со своими кредитами, так и остались. Довольна решением осталась только одна женщина...Стоила ли игра свеч?

  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила
Ваше имя*:
Ваш E-mail:

Введите числа с картинки:



иван11.07.2017 08:57:45
Конечно, сейчас отец её выгораживает, но где он был когда она в долгах зависла. наблюдал со стороны? насколько я помню, что он ещё какой-то местный чиновник. почему не помог? деньги судя по тому, что супруге ещё в 90-х шубу дорогущую купил были.
10
0
сельчанин11.07.2017 09:03:12
ВОТ ЭТО ВРЁТ!!! Раньше, когда "терпилы "устраивали возле сельской администрации Азово, он заявлял, что это "происки его политических противников"! Сам ворюга-пробы ставить негде, вот и доча в него пошла-надеялась что папа отмажет, как сам всегда отмазывался, а не получилось! Спасибо великое принципиальному судье от жителей Азово!
17
4
петя11.07.2017 09:10:56
А слабо этого и еще его товарищей по фамилии сабельфельд и багинский проверить на тему финансовой и имущественной деятельности? Особенно по участкам земельным. Сильно лапочки все стали когда по ним ударило немного.
9
2
Штирлиц Макс Отто11.07.2017 09:53:22
«… Воров и убийц амнистируют, а Валентине даже не назначили отсрочку отбывания наказания (УК РФ, статья 82) до достижения её детьми 14-летнего возраста. У неё просто отобрали детей, не думая о том, что с ними будет дальше».

Демагог, о судьбе будущих малолетних детей надо было думать его дочери, когда с лёгкостью брала деньги граждан, а деду – вернуть деньги пострадавшим в полном объеме до вынесения приговора дочери.

С заёмщиками банков, липовыми доходами банки, если захотят, разберутся. Они к процессу не возврата займов Вашей дочерью отношения не имеют.
10
4
ау на берегу11.07.2017 09:56:55
дочь Штекляина судя по всему ещё та предпринимательница))но факты, которые он приводит, заставляют задуматься. 1.начерта всех потерпевших объединили? 2.чего эта подруга проснулась спустя столько лет? девчонке изначально хотели срок хороший дать, раз столько свидетелей нашли.
1
9
омич11.07.2017 10:01:58
Зажали денюжку вернуть, надеялись на мягкий приговор, а вышло вон как.
10
0
житель11.07.2017 10:05:01
Папа был в курсе всего с самого начала, думали сьехать.он должен был сесть, а мама к детям.
7
0
Боб11.07.2017 13:06:13
Больше всего возмутила фраза "Этих людей я потерпевшими не считаю, думаю, что у них изначально была корысть". По этой логике, если я даю кому-то деньги под процент, то мне их можно не возвращать, у меня же изначально корыстный мотив был. Ну и логика…
P.S. Если все такие белые и пушистые, возместили бы ущерб и получили бы условно…а нет..
10
0
че11.07.2017 17:33:48
Твакие времена, персонаж вместо того, чтобы сообщником пройти и срок мотать, комментарии раздает. Думали как откупившимся Сабельфельдам все с рук сойдет..
12
0
Ирина11.07.2017 17:48:15
Ванюша хорош триндеть за честность, ты еще тот делец.Все переехавшие с кз обобрали весь омск.У вашей валюши от вас и идут мощейнические схемы и ты все знал, а теперь играешь роль.
7
0
омичка11.07.2017 19:33:35
Штекляин не рядовой сельчанин, папа заблудившейся дочки, а глава администрации. Жители давая в долг дочери полагались на порядочность, авторитет и финансовые гарантии в то числе и папы, как можно было предположить что дочь главы поселения окажется мошенницей. Отдать долги за дочь конечно мог, но рассчитывал, что его влияния и так хватит отмазать.
7
1
)))11.07.2017 19:50:55
Совсем страх потерял. Воспитал криминал, и нет чтобы перед людьми вред загладить, так ещё и выгораживает. Лицо того кому деревней править доверили. Гадость кругом
9
0
@11.07.2017 19:58:55
Есть ещё в судах честные и порядочные. Не ссработали ни деньги, ни связи. Теперь вот реабилитируется. Наврядли шуба 98 выглядела бы презентабельно в году 2014.
9
1
Боб11.07.2017 22:18:15
Завалялся Иван в конец. В 1998 году за 50 тр можно было хорошую квартиру купить. А шуба за 117 тр это вообще из разряда фантастики.
4
0
Из наших12.07.2017 08:41:14
До чего же не хочется Штекляину "хлебное место покидать"! Все условия созданы: и глава раиона в "подельниках", и в Омске руководство прикормлено, и штат помогает деньги пилить-все условия -воруй и воруй! Да судья с дочькой подвёл-срок впаял! Надо бы уходить(по совести)но неуворованного жаль до слёз! Так и будет тянуть до последнего! Что поделать-Российские реалии-хоть с.ы в глаза-всё божья роса!!!
7
0
Амигос13.07.2017 12:52:45
А новенький Lexus, который муж Валентины разбил в хлам, был куплен тоже 98 году вместе с норковой шубой.
5
0
сельчанин13.07.2017 13:48:06
Лексус, возможно, купил зятьку папа Ваня за содействие в продаже земельных участков(благо для их семьи папик их штук 100 приватизировал да поотжал у людей)Правда зятёк сбежал к другой, а так была бы интересная семейка сидевшие папа и мама и папа которого, очень надеемся, тоже скоро посадят!
5
1
ВОТ15.07.2017 16:24:56
Интерес вызывает следующий вопрос: он сам уйдёт, или надо помогать?
1
1
09 августа 2017
2517 0
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)

CopyRight © 2008-2014 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
И. о. редактора информационной ленты сайта - Ермоленко Ольга Николаевна.
email: [email protected]

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 399-087
e-mail: [email protected]

Рекламный отдел: (3812) 399-089, 399-121
e-mail: [email protected], [email protected]