Новости. Омск

Оставшийся без ног после обрушения казармы в Омске десантник обратился к главе СКР Бастрыкину

Свою речь в защиту полковника Пономарева он записал на видео.

Десантник Рустам Набиев остался без обеих ног в результате обрушения казармы 242-го УЦ ВДВ, произошедшего два года назад. Он некоторое время пролежал в коме, пришел в себя после операции, но долго не восстанавливалась речь. Сейчас мужчина даже занимается спортом.

На днях он адресовал записанное видеообращение главе Следственного комитета России Александру Бастрыкину. Бывший десантник решил договориться о личном приеме в столице. Он планирует подробнее обсудить несправедливое, как он считает, преследование экс-начальника УЦ Олега Пономарева. Рустам уверен, что истинные виновники трагедии не названы.

- Мне непонятно, почему виновные все еще на свободе, почему их не привлекли к ответственности. И мне, и другим пострадавшим также не понятно, почему нам пытаются подсунуть в качестве обвиняемого полковника Пономарева. Он что - строитель? Он военный, - говорит перед камерой Набиев.

Также он просит позаботиться о пострадавших десантниках: чтобы они получили компенсации морального и материального вреда.

Набиев надеется встретиться с Бастрыкиным с 7 по 17 августа. В эти дни он будет в Москве.

Напомним, в обрушении казармы обвинили Александра Дорофеева, гендиректора нижегородской фирмы ООО «РемЭксСтрой», проводившей реконструкцию, и начальника 242-го УЦ полковника Олега Пономарева. Следствие до сих пор продолжается.

  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила
Ваше имя*:
Ваш E-mail:

Введите числа с картинки:



омич08.08.2017 08:11:56
ПРИМИ, человек пострадал, более того, с просьбой обращается.
0
0
IBM08.08.2017 08:42:51
А по какой статье начальника УЦ обвиняют? Часть 3 ст. 293 УК РФ? Или какой?
0
1
Справедливый перец08.08.2017 08:56:25
Если полковник осуществлял в полной мере функции "заказчика", то он должен ответить перед законом.
4
2
Не понял08.08.2017 09:04:12
"перцу". Что значит в полной мере?
0
0
Справедливый перец08.08.2017 09:25:23
для "Не понял"
В соответствии с действующим законодательством осуществлять строительный контроль за СМР, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства при реконструкции зданий имеет право только коммерческая организация, имеющая допуск от СРО!
4
0
Гость08.08.2017 10:57:39
Как военный может осуществлять строительный контроль? что за бред. Тогда и пассажиры самолета должны отвечать за его техническое состояние. Это всего лишь способ снять ответственность с "высоких должностных лиц".
7
0
Справедливый перец08.08.2017 11:36:43
Сам "Застройщик", либо иное лицо от его имени, которое подписало акты выполненных работ по форме КС-2, тем самым подтвердило, что работы выполнены в полном объеме и соответствуют требованиям технических регламентов, СП, СНиП, а также утвержденной в установленном порядке проектной-сметной документации на реконструируемый объект.

Вопрос: Кто осуществлял функции строительного контроля со стороны "застройщика"? Чья же все-таки подпись стоит на актах выполненных работ?
0
0
СВАТ08.08.2017 11:52:20
Кто на подобных стройках "поднимает" денежку, не в каких бумажках свою подпись не ставит. На командира за все возложена ответственность, но он песправен…
0
0
мимо проходил08.08.2017 11:59:50
Справедливому перцу: да не было никаких подписанных актов именно о сдаче объекта. Был подписан лишь документ о том, что недоделки должны быть устранены. И, похоже, основного виновника отмазали — Игоря Титарева, брата экс-директора Омского аэропорта. Что-то не видно в последних следкомовских сообщениях от СМИ его фамилии. А тот виновник от в/части, показания которого и стали основанием для обвинения Пономареву — его зам по тылу — все-таки получит статус обвиняемого, хоть он и хитро проходил лишь свидетелем. Как он вообще мог даже такой документ подписывать, где срок ремонта (20 декабря) был дольше, чем срок заселения (17 декабря)?!. Вот за своего зама по тылу, который пытался на начальника спихнуть якобы из-за более раннего приказа начальника о расселении, Пономарев и ответственен. Хотя я согласен с бывшим курсантом, что Пономарев не может нести ответственность основную, но за зама по тылу, похоже, Пономарев все же виноват, к сожалению — как его начальник.
0
0
Ребята, я балдею08.08.2017 12:02:37
А дело было так.
Приказ из Москвы: Полковник, подписывай всё что принесут.
Ответ из Омска: Есть!
6
0
мимо проходил08.08.2017 12:03:17
Хотя есть надежда. что и не отмазали все же (и хорошо, если так) Титарева. Просто там так хитро в СМИ написано: "… Кроме того, по делу проходят сразу несколько руководителей региональных подразделений Спецстроя, которые должны были в том числе осуществлять надзор за работами в казарме…". Без указания фамилий.
0
0
Справедливый перец08.08.2017 12:07:39
для "мимо проходил"
То есть Вы хотите сказать, что до сих пор работы по реконструкции казармы не приняты и на данный момент времени не оплачены?
0
0
мимо проходил08.08.2017 12:22:27
Справедливому перцу: не я — СМИ написали об этом. Имеется только протокол, в котором даты, как указал выше, странные, противоречащие логике. Еще известны разговоры об исчезнувшей телефонограмме с тем самым приказом о расселении, о котором, как понимаю, и упомянул здесь коммент по ником "Ребята, я балдею". Вроде всё, что есть из доков и слухов о пропажах этой граммы, но при этом, которая, мол, действительно была.
0
0
мимо проходил08.08.2017 12:35:42
Справедливому перцу: про телефонограмму КомсПравда писала, причем журналист спрашивал про нее первого адвоката Пономарева (Полковник Пономарев не подписывал протокол о вводе в экспплуатацию рухнушей под Омском казармы, заметка от 5 авг 15 г.), а у БК другая публикация была (Источник: http://bk55.ru/news/article/55088/), где написано: "Стало известно, что солдат-срочников заселили в казарму 242-го учебного цента ВДВ в Омске незаконно, на момент их размещения вплоть до трагедии ремонтные работы в здании были не завершены. Акт приемки казармы не был подписан из-за многочисленных недоделок".
0
0
Справедливый перец08.08.2017 12:51:59
"мимо проходил".
Вы меня не верно поняли. Я говорю о правомерности проведения строительного контроля в ходе выполнения работ и о взаиморасчетах за этот период времени.
Решение о вводе объекта в эксплуатацию — это совсем другая история.
Решение о вводе объекта в эксплуатацию готовит и подписывает местная исполнительная власть на территории которой находится объект капитального строительства, но никак не Минобороны.
0
0
мимо проходил08.08.2017 13:10:59
Справедливому перцу: все дело в том, что Вы рассуждаете о военных строительных объектах с той же логикой, как о гражданских, а оно не так на деле. Насчет функций заказчика — если Вы откроете статью из КП, которую я упоминал — там приведены те, кто подписал протокол. Это
(Расписались под документом):
начальник техинспекции управления содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций ЦВО А.В. Марочкин,
cтарший инженер-инспектор управления заказчика капстроительства ЦВО Е.А. Криворучко,
главный специалист «Спецстройинжиниринга» Г.Н. Годнюк,
главный инженер «Славянки» А.А Русанов,
начальник СМУ № 916 при Спецстрое России И.В. Титарев,
зам командира в\ч 64712 по тылу В.В. Пархоменко.
Кроме того, указывалось, что именно Титарев "…был обязан контролировать качество работ — его структура по условиям договора гарантировала «возможность безаварийной эксплуатации объекта»…" (http://bk55.ru/kolumnistika/article/55401/print/). Более того, нынешний адвокат Пономарева в качестве контраргумента защиты как раз и поясняет нелогичность возложения вины на Пономарева на основании гражданской экспертизы (которая, к тому же, говорят, не может служить основанием для выявления виновных): "… Очевидно, что эксперт в области гражданского строительства не может выступать экспертом в области военного права и ведения войскового хозяйства, имеющих свою специфику…".
Хотя соглашусь с Вами. что я тож не спец тут, и могу рассуждать лишь на основании того, что упоминают спецы интервью СМИ.
1
0
Так08.08.2017 13:29:42
Тут немного другое. Дата заселения — 17 ДЕКАБРЯ. Насколько я знаю пацаны жили на плацу в палатках. ЗИМОЙ. Полковник принял решение заселить в здание с недоделками, не влияющими на безопасность проживания. Основной мотив — спасти л/с от морозов.
Он не строитель, правильно. И акт о тех состоянии насколько я знаю был подписан. Что и послужило основанием для приказа о заселении.
Так же и директор подрядчика не самый виновный. Прораб, нач участка, инженера, тех надзор и т.п. Вот кто непосредственно все вел, видел и продолжал вести работы, не остановил их, скрыл существенные дефекты под сайдингом.
У нас практика садить директоров и собственников, как с краном на Жукова. Я не уважаю полукарова, но не могу понять как СОБСТВЕННИК виновен в оперативной деятельности предприятия.
1
0
Так08.08.2017 13:31:04
А парень молодец! Уважаю. Поступок.
Вступиться за командира под следствием о многом говорит, и о командире и о самом парне!
4
0
Справедливый перец08.08.2017 13:44:35
"мимо проходил"
Требования Градостроительного кодекса РФ — едины для всех, как гражданских, так и для военных строителей!
0
0
мимо проходил08.08.2017 13:50:00
Для Так: заселения в декабре, согласно данным СМИ — не было. Селили в январе, откуда и история со странной потерянной телефонограммой-приказом селить. Акт тоже не подписывался, согласно СМИ. Вместо акта был Протокол, и он даже показан в СМИ (фото есть). Протокол о том, что доделают до 20 декабря, а селить до 17 декабря. А приказ самого Пономарева упоминает его зам по тылу — заселить до 1 октября! Именно такая дата упомянута СМИ, где говорится, что Пономарева арестовали в связи с показаниями его зам по тылу про "был приказ Пономарева заселить".
0
0
Алексей08.08.2017 13:54:23
бывшая Славянка и здесь фигурирует…каждый год названия меняет, платят работягам 10 т остальное в"семейное управление" такой бардак редко где встретишь …в Омске -точно! за другие города не скажу.
2
0
Гость08.08.2017 14:42:26
Многочисленные недоделки касались, вероятно, внутренней отделки и не могли привести к обрушению здания. Причина обрушения — неверный расчет нагрузки, и допущено нарушение еще в проекте, если он есть вообще. Это скрытый дефект, и никакой полковник не может его обнаружить. А обвалиться здание могло и после приемки. Это кому то сильно повезло. Что мог проверить полковник? как плитка уложена и как стены покрашены. Вот и вся его компетенция. Крайний оказался. Настоящие виновные — проектировщики и строители.
6
0
21 ноября 2017
709 0
Колумнистика


О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)

CopyRight © 2008-2014 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
И. о. редактора информационной ленты сайта - Ермоленко Ольга Николаевна.
email: [email protected]

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 399-087
e-mail: [email protected]

Рекламный отдел: (3812) 399-089, 399-121
e-mail: [email protected], [email protected]