Новости. Омск

Алексей Шамаев: «Меня желают посадить, чтобы я не мешал растаскивать по частям холдинг»

Суд приступил к рассмотрению уголовного дела в отношении экс-главы «Сибирского деликатеса» . Его обвиняют в неправомерных действиях при банкротстве. Однако бизнесмен утверждает, что всего лишь защищает имущество своего предприятия.

– Алексей Николаевич, пресса периодически освещала ваши распри с Владимиром Поюновым (проект о скандальных арбитражных управляющих и их схемах ведения банкротства читайте в ближайших номерах «Бизнес-курса», – прим. ред.), поэтому давайте  поговорим именно о работе суда и правоохранительных органов. Вас обвинили в том, что вы готовились вывезти со своего предприятия пельменные аппараты стоимостью 15 млн рублей.

– Меня желают посадить, чтобы я не мешал людям, которые НА САМОМ ДЕЛЕ зарабатывают миллионы, растаскивая по частям успешно работавший холдинг. Ведь кто адекватно способен оценить истинную стоимость тех или иных сделок и процедур? Только человек, который управлял этим производством многие годы.

– Но почему тогда за вас взялись только сейчас?!

– Пытались и раньше. В рамках банкротства «Сибирского деликатеса» пробовали найти и обналичку, и вывод средств за границу в «липовые» предприятия. Но ничего не нашли, потому что этого не было. Старший лейтенант юстиции Павел Юрченко не раз провоцировал меня так или иначе, а в итоге и вовсе предложил моему адвокату Виолетте Волковой за 1,5 млн рублей «замять» все дела. Она под контролем силовиков передала часть денег, и следователь сейчас сам под следствием. Кстати, тогда органы пытались всячески «нейтрализовать» этот инцидент и рассылали в ангажированные местные СМИ готовые тексты, где пытались опорочить мою защитницу.

– Понятно. Так что с аппаратами?

– Те 3 аппарата б/у, суммарно оцененные в 15 млн рублей, стоят максимум с учетом их износа 1,5 млн руб., не больше. 2 млн может стоить только совсем новая машина. Аппараты оказались в числе арестованного имущества, но загвоздка в том, что они были арендованы у ООО «ПКБ «Сибирский деликатес» – их производителя. ПКБ заявилось в суд с требованием исключить из общей описи эти три объекта. Это требование было удовлетворено. Внезапно экс-директор ПКБ Олег Макаров, как раз и заключавший договор аренды, дал полиции объяснения, что его подпись в документе якобы поддельная. Оспорить это в рамках ­дела ­исключения аппаратов из списка судебных приставов, впрочем, не удалось – к тому времени его не существовало, ведь исполнительное производство уже закончилось. Замечу, что в Якутии рассматривали аналогичный иск. ООО «Сибирский деликатес» попытался истребовать из «чужого незаконного владения» ООО «УК «Сибирский деликатес» такой же пельменный аппарат. Ответчик заявил ходатайство о фальсификации товарной накладной и потребовал привлечь к участию в процессе производителя оборудования – ООО «ПКБ «Сибирский деликатес». Суд профессионально рассмотрел дело, установив, что право собственности действительно принадлежит не истцу, а третьему лицу, и отказал в удовлетворении исковых требований. Причем судом рассматривались те же самые документы, что легли в основу возбужденного уголовного дела. Суд посчитал, что эти документы не могут подтверждать право собственности на пельменные аппараты. Омские же следователи, похоже, не имеют надлежащего образования, поэтому возбуждают дело и даже доводят его до суда, не разобравшись в элементарнейшей схеме. Делая при этом абсурдный вывод, что аппараты украдены…

– Утверждается, что вы «совершили сокрытие и отчуждение имущества должника». Выходит, следствие считает, что аппараты все же принадлежат «Сибирскому деликатесу»?

– Следователи показали Макарову накладные на это оборудование, и он внезапно «узнал» свои подписи. А экспертиза показала: это не подписи, а факсимиле. Следствие умолчало об этом факте, хотя ­экспертизы имеются в материалах дела. Но ведь в таких документах допускаются только подписи руководителей предприятий! В этих же накладных указано, что машины передавались по договору на обслуживание, самого же договора в материалах дела нет. В единственном банке, сотрудничавшем с ПКБ, мы обнаружили регулярные платежки за обслуживание. По счету не проходило никакой продажи – с 2010 года! Значит право собственности по закону за ПКБ. Однако опрошенные в рамках уголовного дела юрист, главный бухгалтер «Сибирского деликатеса», бывший директор предприятия Александр Артеменко утверждают, что все оборудование, произведенное ПКБ, автоматически переходило его заказчику – ООО «Сибирский деликатес». Позвольте, я что-то не видел такой статьи в Гражданском кодексе, чтобы третье лицо, пусть даже оно аффилированное, производит сразу чужую собственность – все-таки должен быть заключен соответствующий договор. Если же окажется, что собственник аппаратов все-таки ПКБ, а не «Сибирский деликатес», то прямой ущерб от изъятия его оборудования составит примерно 40 млн рублей, который придется кому-то возмещать.

– Вы утверждаете, что все закрутилось с объяснений Макарова. Но почему тогда он регулярно себе противоречит?

– Макарову за 70 лет. Он был одним из разработчиков патентов на несколько изобретений, которые могут приносить значительный доход в течение 15 лет. Патенты были оформлены на меня, согласно нашей с ним договоренности. Так было несколько лет, пока я мог платить ему зарплату. Когда такая возможность исчезла, он потребовал с меня шесть млн рублей и оформления его в качестве собственника. Я отказался, и он принялся отсуживать у меня патенты. Теперь он активно действует против меня во всех направлениях, в том числе отрицает упомянутый договор аренды, который сам же первоначально предоставлял юристам Арбитража. Я уверен, что все его действия спонсированы рейдерами, а сам он ­преследует ­исключительно материальные цели. Сейчас он, например, судится с крупным производителем пельменных аппаратов на основании обладания отобранного у меня патента.

– Также вам вменяют сокрытие упаковочной машины за шесть млн рублей, принадлежащей ООО «Колбасный мир» (входит в холдинг «Сибирский Деликатес», – прим. ред.)

– Кстати, это тоже цена нового аппарата, а не бывшего в употреблении, а мы использовали его четыре года. «Колбасный мир» в 2015 году утратил способность выплачивать лизинговые платежи за упаковочную машину, и «Балтийский лизинг» через суд изъял ее обратно, но потребовал найти на нее покупателя. «Мультивак» согласилась выкупить якутская УК «Сибирский деликатес». «Балтийский лизинг» потребовал у этой УК выплатить все долги по платежам «Колбасного мира». Она исполнила эти обязательства и приобрела на основании Гражданского кодекса РФ право истребовать у нас аппарат. Собственно, в момент его вывоза и нагрянул Поюнов… Меня обвинили в хищении. Мы запросили документы у «Балтийского лизинга» и обнаружили, что те подготовили акт передачи аппарата в собственность «Колбасному миру» уже после того, как УК «Сибирский деликатес» выплатил его долги! Так что преступление действительно совершено. Но по отношению к УК. Сейчас адвокат Виолетта Волкова ­представляет ее в суде и будет добиваться возбуждения уголовного дела по статье «Мошенничество» в отношении управленцев «Балтийского лизинга» и «Колбасного мира» банкротного периода.

– Еще вас обвинили в том, что вы не предоставили арбитражному управляющему документы.

– Тут все очень просто: я сам не получил их от Александра Артеменко. На следующий день после введения конкурсного производства меня перестали допускать на предприятие, и я тем более не мог получить никакого доступа к каким бы то ни было документам. Занятно, но в рамках этого уголовного дела, где Поюнов проходит как потерпевший, он дает показания, что все копии документов Артеменко ему передал на стадии наблюдения. В августе прошлого года в этих самых копиях обнаружилась дебиторская задолженность еще 2015 года в 5,5 млн рублей (включая пени) некой компании «Холидей». Мне об этом никто не докладывал. По какой причине эта дебиторская задолженность не была отражена в электронной бухгалтерии, мне вообще непонятно. В настоящее время между ООО «Сибирский деликатес» и ООО «Компания Холидей» идут споры в арбитраже Новосибирска относительно задолженности. Может оказаться, что этого долга вообще нет, а значит и наличия ущерба. Получается, доказательств задолженности нет, сроки оспаривания не пропущены, есть обвинительное заключение, но нет состава преступления. А я могу получить реальный срок! Если и не реальный, то судимость, а это, как ни крути, ограничение в правах. Ни сторону обвинения, ни суд, кстати, не смущает, что управляющий, приняв эти якобы существующие документы с наличием дебиторки, был обязан их проанализировать. Проблема в том, что прокуратура, обязанная проверять заключение следователей, судя по всему, в дела даже не вчитывается. А судьи судов общей юрисдикции могут не иметь специальной экономической подготовки. Они легко способны отправить предпринимателя за решетку, фактически переписав обвинительное заключение, просто не понимая его сути. Но почему я должен отправляться за решетку из-за чужого невежества?

Беседовала Анастасия Павлова

«Бизнес курс» №30-31 от 16.08.2017

P. S. Еще больше статей и интервью регулярной рубрики «Правовой спецназ» читайте в журнале дважды в месяц. «Бизнес-курс» можно приобрести в киосках «Роспечати» и у частных распространителей.

  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила
Ваше имя*:
Ваш E-mail:

Введите числа с картинки:



Валентин25.08.2017 08:33:03
Алексей Николаевич скромно умалчивает о сумме которую он остался должен кредиторам… Больше 3-х миллиардов рублей… Ладно банки, их кинуть за счастье, а как с простыми предпринимателями быть которые из за его действий на грани банкротства оказались???
13
0
Владимир25.08.2017 08:42:53
Прочитал интервью и понял что лучше бы ты его не давал, конечно Поюновы и порядочность на ОГРОМНОМ расстоянии друг от друга, но и ты парень чувствую не далеко ушел
6
2
Валентин25.08.2017 08:50:40
Вовочка кого Поюновы кинули? Огласите весь список пожалуйста…
2
7
Петро25.08.2017 09:31:13
Ворон ворону глаз всё-таки выклюет!
0
0
Олег25.08.2017 11:44:38
«Это такая чушь, что по сравнению с ней любая другая чушь кажется толковым словарем»©. Эта фраза Льюиса Кэрролла очень подходит к данному интервью. Лучше бы Алексей Николаевич рассказал, как он пытался переоформить все торговые марки ООО "Сибирский деликатес" на свою подружку Северьянову Марианну из Якутии. Или как он переоформил с себя на подставных лиц 2 квартиры в Якутии, производственную базу и автомобиль. Как говорится, в чужом глазу и соринку заметишь, а в своем и бревна не обнаружишь.
5
0
Олег25.08.2017 11:48:57
Владимир, если у Вас есть конкретные факты, свидетельствующие о непорядочности Поюновых, то огласите их с ссылкой на доказательства. А пока такие заявления — это просто сотрясение воздуха.
1
8
Олег25.08.2017 11:56:07
И снова к уважаемому Алексею Николаевичу. Не желает ли он рассказать, как он назначил своего водителя Толщина Андрея директором ООО "Колбасный мир"и заставил его подписать документы на Мультивак? А теперь Толщину светит субсидиарная ответственность почти на 2 миллиарда. Или как он организовал вывоз всего оборудования ООО "Сибирский деликатес " Якутск на свою новую компанию ООО "УК "Сибирский деликатес". А бывшему директору Сергееву С.П. светит субсидиарная ответственность почти на 600 миллионов.
3
0
олегу25.08.2017 12:34:10
Большой любитель караоке дочь родную Алину Келлер, номинального директора Сибирского деликатеса, готов был под статью с субсидарной ответственностью подвести, что уже говорить о перечисленных вами наемных работниках.
1
0
Эдуард Суровый25.08.2017 12:45:48
Работал там! Помню только хорошее, только когда он пригнал Московских варягов на руководящие должности все пошло под откос. Только и слышны были скандалы, интриги, увольнения! Дурак одним словом, проспал хороших людей и бизнес!
1
0
Олег25.08.2017 12:47:37
Ах да, как же мы забыли про ООО "СибфудТрейд", который был случайно зарегистрирован на муже Келлер Алины Давыде. Интересно, а сколько денежек утекло мимо ООО "Сибирский деликатес" через эту фирму, естественно без ведома Алексея Николаевича?)
1
0
порке25.08.2017 16:29:18
О судя по всему вездессущий Борис тут))) Но вот чет говорит что и алексей николаевич тоже веселый товарисч…ну да собственно и ладно) тесно в банке…
0
0
Т.25.08.2017 16:47:58
Эдуард, в том и дело, что вопрос не в московских варягах или любых других собственно взращенных, а в собственнике бизнеса. Ни он первый такой, считавшим себя самородком, идущим по уникальному пути развития с новыми площадками в регионах и очередью из банкиров, ни он последний. Только отвечать ему, а не банкирам, варягам и прочим, кого он визировать документы заставлял.
0
0
Мария25.08.2017 18:39:09
Похоже здесь и Борис и другие недовольные статьей собрались в одной банке)
1
0
Ни за кого25.08.2017 20:56:39
Столько комментов…а ведь суть статьи похоже в другом—в том, что вменяет следствие—невиновен, в экономике никто не разбирается, что уж говорить о банкротствах…Учите следователей, учите!!! Их уровень образования—огонь)))
3
1
20 сентября 2017
76 0
Колумнистика


О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)

CopyRight © 2008-2014 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
И. о. редактора информационной ленты сайта - Ермоленко Ольга Николаевна.
email: [email protected]

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 399-087
e-mail: [email protected]

Рекламный отдел: (3812) 399-089, 399-121
e-mail: [email protected], [email protected]