Новости. Омск

Застройщики научились бороться с потребительским терроризмом

Фото: Anticollectorburo.ru

Впервые ИП не удалось отсудить выплату неустойки, купленную по уступке у дольщика.

С каждым годом количество потребительского терроризма в долевом строительстве увеличивается. Сейчас это проявляется через уступку прав требований неустойки: ИП или юридические лица выкупают у дольщиков штрафы, которые им должна заплатить фирма-застройщик из-за невыполнения своих обязательств. Делают они это потому, что при рассмотрении таких дел суд обычно взыскивает с застройщиков довольно-таки крупные суммы в пользу юридических компаний и ИП. Им становится выгодно купить право требований штрафа по одной цене, а потом отсудить у компаний-должников намного больше.

Способы борьбы с таким явлением нашла одна крупная московская компания застройщиков АО «А 101 Девелопмент».

Пример такой борьбы приводит портал ЕР3.

ИП А.А. Силкин подал иск к АО «А 101 Девелопмент» о взыскании неустойки в размере 2 883 583 рублей из-за почти двухлетней просрочки застройщиком сроков передачи объекта дольщикам.

Силкин выкупил у одного из дольщиков право требования штрафа. В свою очередь дольщик оповестил застройщика о том, что передал свои права и отправил ему договор цессии. В этот же период времени застройщику пришла претензия с требованием погасить сумму долга. Застройщик в свою очередь оставил ее без удовлетворения.

Но Арбитражный московский суд принял решение взыскать с застройщика сумму иска Силкина в полном объеме.

После этого застройщик также обратился в уже другой суд и потребовал признать договор уступки штрафа дольщика и Силкина недействительным.

Суд выяснил, что между дольщиком и застройщиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Квартира была передана дольщику, но не в срок, поэтому право требовать неустойку у него появилось, после чего он передал его юридическом лицу.

Только вот при заключении договора цессии обе стороны не учли условия договора участия в долевом строительстве, в котором был предусмотрен запрет на уступку прав требований по неустойке и на другие штрафы.

Для совершения такой сделки дольщику необходимо было получить письменное согласие застройщика и банка.

Исходя из этих обстоятельств, договор уступки суд признал недействительным. Это решение повлияло на пересмотр дела о взыскании неустойки с застройщика в пользу индивидуального предпринимателя.

Поделиться:
  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила

1
0
Мимо проходил02.02.2018 18:53:31
Это борьба с уступкой долга на 3-е лицо, но не с самим долгом. Что выиграл застройщик? время? так неустойка то не уменьшилась, а мб к этому времени еще и увеличилась.
3
0
45602.02.2018 19:55:35
да уж, если в договоре так написано, то ИП просто лажанулся, да и все, заголовок вообще не соотвествует. В чем экстемизм потребителя? всем можно коллекторам передавать а потребителям нельзя? надо юыло читать внимательнее.
4
1
Станислав03.02.2018 06:27:01
Неустойка не погашается, только истец меняется на дольщика. Ну зайдёт по доверенности от истца и всё будет в ажуре.
Мне нравится "потребительский терроризм" как кто-то хочет привлечь к ответственности недобросовестного исполнителя или продавца, то эти самые продавцы и исполнители кричат про "потребительский терроризм". А качественно работать не пробовали?
Ещё возмущённые страховщики убивают нападками на автоюристов? А то что они постоянно занижают сумму убытков, это как расценивать? Только тарифы им повышай, за ничего не делание.
Хоть бы раз ответили эти "жертвы террористов" на претензию, да сделали шаг на встречу с предложением мирового. У нас ещё гуманные суды неустойки режут, да судебные расходы удовлетворяют по расценкам уборщиц в УК. Если взять практику той страны откуда пошел это фразеологизм, то там больше половины дел даже в суд не попадают, а урегулируются в досудебном порядке. Там услуги юриста как приплюсуют из расчёта таксы за суда/час хило не покажется, а ещё и услуги своего юриста оплатить нужно.
Пускай учатся решать споры без суда.
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс.Метрика Яндекс цитирования Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)
Учредитель: Сусликов Сергей Сергеевич

CopyRight © 2008-2018 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
Главный редактор - Ермоленко Ольга Николаевна.
email: [email protected]

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 399-087
e-mail: [email protected]

Рекламный отдел: (3812) 399-089, 399-121
e-mail: [email protected], [email protected]