Новости. Омск

Вопрос недели. А вам о чем расскажет «Процент» проголосовавших за президента?

В марте омичи, как и другие россияне,  будут выбирать президента РФ. Председатель избирательной комиссии в Омской области Алексей Нестеренко сказал, что явка на выборы еще с советских времен считается показателем того, как сработала сработала власть. А вам о чем скажет «процент» голосовавших за президента?

Иван Жуков, политолог:

– Нестеренко объяснил этот показатель тем, что конкуренции не было, а кандидат был безальтернативным. Есть несколько ключевых показателей: явка, протестное голосование, голосование за переизбирающегося кандидата. Графы «Против всех» нет, порог явки отменён, так что речь идёт о сугубо имиджевых последствиях.
Люди более охотно идут на выборы, когда верят, что есть конкуренция и их голос может повлиять на результат. Когда они в принципе интересуются политикой, когда есть хоть какой-то мотив (например, протестный).
Так что процент покажет, с одной стороны, сколько людей оценивают выборы как легитимные и конкурентные, с другой – насколько эффективно властью и кандидатами проведена мобилизация избирателей для повышения явки до приличного уровня.

Антон Берендеев, депутат Законодательного собрания:

– Явка граждан на выборы  действительно может рассказать о многом. О  доверии людей к выборам, о их сознательной гражданской позиции. Устраивает ли их нынешний курс развития, или же нужны перемены.

Алексей Платонов, генеральный директор салонов сотовой связи iZЮМ:

– Я думаю, что процент НЕучаствующих говорит о разочаровании, касающемся роли собственного голоса в результатах выборов. Современные грязные и/или политические технологии легко позволяют действующей власти достигать результатов в 99% «за», как это демонстрирует ряд известных регионов. Социальные институты устарели, схемы не прозрачны. Если Трампу, чтобы избраться в президенты США, пришлось прибегать к помощи современных технологий, возможностей BigDATA, то у нас все на уровне «принудительно-обязательно, а если что не так – скорректируем». Выборы ассоциируются с грязью, к которой прикасаться уже даже не каждый морально готов.

Арсен Пономарёв, директор ООО «НоваТор»:

– Главное на выборах – это насколько хорошо представлена политическая палитра. Я, конечно, пойду на выборы, но мне голосовать не за кого. Даже моей любимой графы «Против всех» больше нет. И нет моего кандидата – политика, программа которого меня бы устроила, кем бы этот кандидат ни был. Раньше существовали «мои» политики, за которых я бы проголосовал, но они уже умерли. На этих выборах политическая палитра искусственно заужена – со стороны власти и со стороны оппозиции. По моим ощущениям, 70% россиян – основная масса граждан – тоже не имеют на этих выборах своих кандидатов. Конечно, большинство из них придёт и проголосует: или компромиссно, или протестно («да хоть за какого-нибудь Бяку!»). Не за кого голосовать на всех выборах – что президентских, что в Госдуму, что в Заксобрание. Лучше бы разрешили выдвигаться в кандидаты всем желающим. Любой дурак приходит, платит разумную пошлину на предвыборные расходы и становится кандидатом. Лишь бы он на учёте у психиатра не состоял! Сколько человек его поддержат, столько и поддержат. Пусть будет в бюллетенях 200–300 кандидатов, зато вся политическая палитра будет представлена полностью.
А вот явка не имеет никакого отношения к тому, как сработала власть. Выборы – это не референдум доверия к власти. Явку можно сравнить с эффективностью рекламы. Кандидат, как торговый агент, «продаёт будущее» – рассказывает, что ждёт страну, если он станет президентом. Если людей убедила предвыборная программа, они придут и проголосуют. Но, повторюсь, голосовать не за кого – что власть, что оппозиция «варятся в собственном соку» и не дают расширить палитру кандидатов. И те, и другие только вредят: оппозиция грозится «Майдан» устроить, власть закручивает гайки, принимая идиотские законы, типа закона Яровой. А народ хочет, чтобы власть хотя бы ничего не делала, чтобы не стало ещё хуже...

Иван Беланов, директор Центра продажи авто АВТОБАН:

– Для меня важнее процент явки на выборы. Потому что он скажет о росте или снижении гражданской активности и выявлении личных политических предпочтений каждого человека. Пока мы все не начнем ходить на все выборы, о конкуренции во власти или необходимости власти считаться с народом не будет и речи. Процент голосования за какого-либо кандидата, к сожалению, у нас не может пока сказать о накопленных предпочтениях граждан к кому-либо, поскольку больше половины кандидатов еще три месяца назад не знали о том, что они будут кандидатами и заработать голоса себе могут только медийной активностью в оставшийся период. По науке, рост политической активности наблюдается при сильном ухудшении экономической, поэтому явка должна быть высокой. Плюс, список кандидатов как никогда большой, и все такие разные.

Игорь Басов, Председатель Омского общественного городского Совета:

– Согласен с Алексеем Нестеренко, накануне Компанейщиков в СМИ открыто назвал Омск «болотом», и жители «болота» так и проголосуют «ногами» (не пойдут голосовать или проголосуют в другом городе), занимаясь поиском работы и нового региона для выезда самим из заболоченного  действующими чиновниками региона.  Или для отправки из Омска своих детей.

Дмитрий Петренко, депутат омского Горсовета от КПРФ:

– Ни о чем не скажет. Потому что есть огромное число методик «накрутки» процента, выбраковки бюллетеней и т.д., что этот результат можно нарисовать хоть на 100%. И я не смогу по нему судить, насколько он нарисованный, а где реальный. Цифра «спускается» с Москвы, а задача избиркомов – её изобразить. Единственное, пожалуй, что может сказать явка – сколько именно требовалось нарисовать.

Натела Полежаева, главный врач санатория "Рассвет":

-Считаю, что процент проголосовавших -это показатель нашей политической активности. В данном случае не важен результат, важно, чтобы люди оторвались от диванов и пришли на выборы. Потому что пока мы их игнорируем всё будет так, как есть. Слишком высок процент разуверившихся в жизни и махнувших рукой.

Нэлли Бут, директор Омского государственного музыкального театра:

– Исключительно о доверии тому или иному кандидату. Выборы – это свободное волеизъявление.

Татьяна Шнейдер, общественница:

– Я, пожалуй, соглашусь, что явка на выборы это показатель работы власти. Считаю, что на мартовских выборах будет низкая явка. И если исходить из вышеуказанной логики, выводы напрашиваются сами собой. Дело даже не в призывах бойкотировать выборы, просто население разочаровалось в институте выборов как в таковом.

Александр Трескин, инженер:

– Низкая явка не обязательно говорит о плохом отношении народа к власти. Россия – молодая демократическая страна и возможность выбирать народного лидера у россиян появилось относительно недавно. Далеко не каждый избиратель жаждет воспользоваться своим конституционным правом – такова политическая культура страны. В худшем случае, низкая явка сигнализирует об усталости от бессменности власти.

Сергей Кондаков, омский политик и общественный деятель:

– Явка на выборы президента – это вопрос легитимности. Применительно к президентским выборам, явка – это индикатор доверия граждан к институту власти и лично президенту. Не утверждаю, но полагаю, явка будет чуть меньше 50%. Для одной части избирателей, которые не придут на выборы – это недоверие к власти. За 25 лет граждане устали от выборов, все прекрасно понимают, что выборы не приведут к существенным изменениям, что душит всякий интерес к выборам – зачем идти, пытаться что-то изменить, если и так понятно кого изберут? Ощущая постоянный обман, народ полностью разуверился в выборах, как инструменте влияния на власть. Люди в своей массе устали от постоянного крушения надежд. Другая часть «отказников» равнодушна не только к избирательному процессу, но и к понятию демократии и к категории политики вообще. Просто не воспринимают – это выше их способностей и их интересов. Судя по результатам явок на прошедших выборах всех уровней, большинству избирателей демократия вообще не нужна. Большинство абсолютно не представляет, что такое демократия, как именно она работает и что лично отдельный индивид будет с этой демократии иметь. И это проблема. Потому что при таких обстоятельствах в обществе нет острого запроса на перемены и желания влиять на власть.

Владимир Виноградов, директор ООО «Антикризисное управление»:

– Есть известное изречение: «Не важно, какая явка, важно, как посчитать». К сожалению, большинство россиян не верят, что выборы будут честные и поэтому мнения разделились – одни говорят, что не надо идти голосовать, а надо просто идти наблюдателями на участки. Другие утверждают, что голосовать надо, иначе за тебя проголосуют, и такие случаи уже были. И есть мнение, что если выборы пойдут на второй тур, то значит в обществе начало что-то меняться, а в нашей ситуации сейчас это вполне возможно. А членам избиркома пожелание – не идите на сделку с совестью, будьте честны перед собой, перед своими детьми и внуками. Им дальше жить в этой стране, давайте вместе подумаем, что мы им готовим.

Ирина Бондарева, директор «Бюро Путешествий №1»:

– Я настолько далека от политики, что даже не интересуюсь какие выборы, когда и зачем. Давно уже на выборы не хожу. От подобных вопросов абстрагируюсь, не разбираюсь в них и не хочу. В жизни много других интересных вещей, например, путешествия.

Геннадий Дроздов, депутат Горсовета 5 созыва:

- А каком проценте говорим? Если о честном, то его не будет. Уже сейчас подключен административный ресурс, идет запугивание, вызывают директоров школ, учителей, КТОСы и дают им жесткие указания: как вести себя, как вести агитацию, за кого. Сегодня идут обыски в Обкоме КПРФ, а так же прошли обыски в нескольких райкомах, а "Единую Россию" не обыскивают. Грязью поливают только одного кандидата, и самое интересное, что все центральные СМИ делают то же самое. ГРЯЗЬ ГРЯЗЬ ГРЯЗЬ, а там будь что будет, этим людям сильная страна не нужна. Ни чести, ни совести. Мишура.

Олеся Дорогова, директор конкурсов красоты «Хрустальная корона Сибири», создательница собственной линии одежды:

– Мне процент явки на выборы скажет о том, стали ли наши соотечественники более сознательными. Я всегда участвую в голосовании и считаю, что это гражданский долг каждого человека. Я верю в честность выборов, другое дело, что у нас вариантов нет, кроме одного. И все же явка на выборы - это показатель уровня цивилизованности нашего общества и его образованности.

Евгений Краморов, предприниматель:

- Если нет порога явки, то нет и никакой разницы, 5 или 95 % населения проголосовали. В любом случае выборы будут признаны состоявшимися. Будут ли считаться результаты выборов при явке, к примеру в 5%, волеизъявлением народа? Вряд ли, но формальности-то соблюдены, а потому и такое избрание считается легитимным. Не очень понял, что имел ввиду Нестеренко говоря, что "явка на выборы еще с советских времен считается показателем того, как сработала власть: хорошо или плохо". Если власть работает хорошо и население ею довольно, то явка, в силу нашего менталитета, будет низкой. Просто всех все устраивает. Но явка будет низкой и в том случае, если народ потерял веру в то, что выборами можно что-то изменить либо, когда уверен, что результат выборов заранее предопределен. При чем, как в случае, когда один из кандидатов имеет явное и неоспоримое преимущество, так и при "особенностях" подсчетов голосов. И в том и в другом случае люди просто не захотят тратить свое время на подтверждение и так очевидных для них вещей. Опять же по Нестеренко, "как сработала власть: хорошо или плохо". Что имеется ввиду? Власть хорошо организовала выборы и явка высокая, или наоборот? В чем показатель? Можно ли к хорошей организации выборов отнести использование властью административного ресурса не только на создание условий для голосования, но и, к примеру, и для обеспечения итогов выборов? Такое ведь тоже случалось в нашей избирательной практике. И какой показатель для власти приоритетней - % явки или итоги голосования? Вот на грядущих выборах президента лично для меня все просто. Есть действительно достойный кандидат, чья победа и без административного ресурса станет заслуженной. Плохо, что за этим локомотивом в вагоны понабилось кого не попадя. И обычно именно эти "пассажиры" громче всех кричат, что мы ВСЕ едем в одном направлении! Направление-то, вроде, одно. Вот только цели у такой поездки разные. Ну, а народ, стоя на темных полустаночках, с тоской провожает взглядом этот сияющий огнями "поезд счастья", проносящийся без остановки мимо.

Валентин Кузнецов, общественник:

Во-первых, в советские времена явка никогда не была показателем хорошей или плохой работы правительства, просто ыфборф были очередным праздник с концертами и застольем, а также сложившейся традицией. Что и осталось в крови большинства пожилых и престарелых нынешних избирателей. В данном же случае значительный процент не пришедших на выборы будет присвоен Алексеем Навальным, как призвавшим бойкотировать выборы, несмотря на то, что в связи с низкой явкой избирателей на предыдущих выборах порог явки был отменен, чтобы не проводить их повторно. Процент проголосовавших за Путина покажет, на какой еще период политика, проводимая им и правительством, еще будет терпима народом. При этом обилии неперспективных кандидатов и использовании возможности снять с выборов Грудинина, более достойного соперника, чем все остальные. 

Александр Лихачёв, председатель "Общества потребителей в сфере ЖКХ":

Не совсем согласен с господином Нестеренко. Так сложилось, что в советское время я от парткома УВД возглавлял агитколлектив перед выборами. Тогда согласен – явка была показателем положительных результатов работы партийных и советских органов на территории, так как был нерушимый блок коммунистов и беспартийных и голосовать ходили почти все (это же не приписки 98-99% - так было реально). А отказ от голосования был формой протеста – кому водопроводную колонку не поставили или не сделали асфальтирование двора. Сейчас ситуация совершенно другая. Действительно, из Москвы поступила некая глупая установка на явку – хоть за Собчак, но явку давай. Как я понимаю, они считают, что это поднимает легитимность нового избрания В.В. Путина перед международной общественностью. Кто это придумал - видимо, давно не жили реальной жизнью, которая за окном кремлевского кабинета. Суть – часто бывая на собраниях жильцов домов, давно уяснил: если собираются больше 30 человек, значит, на доме непорядок: или наш косяк УК, или председатель недорабатывает (кроме отдельных домов, где старшие по 20 лет, и люди приходят просто из уважения к председателю совета дома, чтобы не обижалась). Значит, есть вопросы, которые всех волнуют, раздражают, возмущают – люди хотят найти их решение. На остальных домах людей собирается немного – не всем быть политически активными. Люди варят ужин, смотрят телевизор, пошли на фитнес. Ровно также и на больших выборах: сытый на выборы не пойдет, он в воскресенье пойдет на дачу или родителей проведать. Тем более что победитель выборов известен заранее. Считаю показательным совершенно другое – только процент голосования за кандидатов, и мне очевидно, что по Омской области В.В. Путин получит меньше голосов, чем по большинству других субъектов. Как работают власти – так мы и лопаем.

  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила
Ваше имя*:
Ваш E-mail:

Введите числа с картинки:



Неравнодушный08.02.2018 23:03:14
Так объявили бы уже *. Видимость демократии - судьям и прокурорам официально можно кататься пьяными за рулем... бред на уровне закона. Выбор между клоуном, Собчак и ВВП крутой выбор.
28
6
Омич08.02.2018 23:28:31
Процент проголосовавших "ЗА" избранного президента, покажет какое количество избирателей, от общего количества зарегистрированных избирателей (человек) в России проголосовало "ЗА", то есть, покажет фактический рейтинг избранного президента, а не 70-80 и более процентов "ЗА", как некоторые, в т.ч. социологические службы, фонды и т.д., порой заявляют. Также покажет фактический рейтинг (от всех зарегистрированных избирателей) каждого из кандидатов участвующих в президентских выборах. Интересный факт. Если в 2004 году "ЗА" избранного президента Владимира Путина проголосовало - 49 млн. 565 тыс. 234 человека, то в 2012 году - 45 млн.602 тыс.075 чел., то есть, почти на 4 млн.чел.проголосовало "ЗА" меньше. На данное время в России зарегистрировано чуть больше 110 млн.избирателей. Что касается явки избирателей, она зависит от многих факторов и один из главных её показатель - жизненный уровень жителей России.
36
6
Анна08.02.2018 23:57:18
Не вижу ничего плохого в том, если Путин объявит, что устал и уходит, все таки два десятилетия во власти - срок немалый, тем более, что возраст и напряженная работа дают о себе знать.
14
1
Цифра «спускается» с Москвы, а задача избиркомов – её изобразить.09.02.2018 00:46:41
Не люблю "краснопузых".
Во время коллективизации сожгли дом одного моего деда - отца мамы. В 38 году расстреляли другого деда - отца моего отца. В 91 году пришла писулька - разобрались, что не виновен он был.
Да и вообще, по жизни, много вреда людям принесли. В Новочеркасске Ростовской области, 1—2 июня 1962 года расстреляли безоружных рабочих, которым сильно подняли норму выработки.
Сколько себя помню - всё врали про коммунизм, который наступит завтра. А сами в это время хапали, хапали, хапали.
Но сегодня "товарищ" почему то высказался честно.
Странно.
9
15
Узурпация09.02.2018 00:53:16
Процент явки покажет, что число пришедших на выборы равно числу бюджетников и членов их семей. Т.е. власть голосует за себя сама. Сама себя выбирает.
26
1
Лихачев09.02.2018 02:18:55
Очень интересные рассуждения г-на Кондакова про демократию. Откопировал себе. Но самое большое удовольствие получил от начальника клуба путешественников Ирины Бондаревой! Спасибо редакции -давно так не смеялся. Вот истинное отношение большинства людей, кто не озабочен политикой, ко всем выборам. И не надо на них обижаться - они живут один раз.
8
2
Кондаков С.П.09.02.2018 08:17:55
Для Цифра «спускается» с Москвы, а задача избиркомов – её изобразить. Согласен с вами. Самое тяжкое наследие - коллективное мышление (быть как все).
6
1
воля09.02.2018 09:41:17
что тут скажешь..но ввп идет дорожкой протоптанной сталиным хрущевым брежневым---по сути пока вперед ногами не вынесут не уйду...мир скоро найдет замену и газу и нефти..энергия солнца.ветер --это энергия дармовая..и с полетом теслы у роскосмоса тоже начнутся проблемы..только сменяемость политической мысли спасет нас..и международная кооперация..а мы как кндр только бряцаем ржавой саблей!!
13
1
ivan09.02.2018 10:07:00
С какой радости омичам голосовать за Путина? Бедность на селе, грязный город с зарплатами чуть больше МРОТ, местная власть увязшая в криминальных разборках. Постоянное вранье в СМИ, на которые бюджет дает 100 ярдов в год. Задолбали народ гламуром и сказками про Путина. Только *.
36
2
109.02.2018 10:12:21
Союз дизайнеров объявил конкурс, посвящённый ДВУХСОТЛЕТИЮ КАРЛА МАРКСА. Марксизм в центре внимания общественности и ведь никто не заставлял. ВЫБОР сделан. Либерализм прогнил как идеология и практика и не имеет будущего. А как проголосуют - вообще не важно.
2
0
.09.02.2018 11:52:12
Либерализм, это капитализм и подавляющее число стран пошли по его пути, даже Китай.. Прогнил-загнил социализм-коммунизм и весь мир отказался от данной идеологии кроме Северной Кореи где люди ходят под барабан и поклоняются диктатуре.. Трудно поверить ведь и мы когда-то так жили..
16
16
Арсен09.02.2018 12:41:52
И да — согласен с Краморовым — порог явки необходим. Я считаю справедливым порог явки 50%. Если порог явки не преодолён. то все кандидаты дисквалифицируются и в перевыборах принимать участие не имеют право.
17
0
татьяна09.02.2018 13:28:28
не скажет путин что устал, если он подаст в отставку то он под трибунал пойдет...
8
0
татьяна09.02.2018 13:31:59
в любом случае каким бы не был результат голосования, грядут БОЛЬШИИИЕ перемены...
3
6
мимо проходил09.02.2018 14:24:06
"...Сергей Кондаков, омский политик и общественный деятель: – Явка на выборы президента – это вопрос легитимности. Применительно к президентским выборам, явка – это индикатор доверия граждан к институту власти и лично президенту..."
__________
Благодарю за саморазоблачение Кондакова - он сам себя теперь поймал, наконец-то, в собственном вранье. Наконец-то он сказал честно, что именно он и предлагал своими записульками идти повышать легитимность для нынешней власти и повышать доверие к нынешним "...институту власти и лично президенту...". Да, демократия таким политикам - уж точно не нужна, они ее готовы как закладную использовать ради собственной помоши нынешней власти в вопросе "легитимности" и "доверия граждан к институту власти и лично президенту"...
3
0
мимо проходил09.02.2018 14:42:50
У Арсена, похоже, шопоголизм уже профессиональное, коли при "не за кого голосовать" он - "пойдет, конечно, на выборы". Наверное, я бы тоже так на его месте сделал бы: посмотрел, насколько конкурентен для потребителей "товар политический" по сравнению с продовольственным, нет ли там новаций в рекламной части деятельности - поглазел, в общем, если по простому. Но, впрочем, - это лишь делает ему честь, профессиональное, так что я не в качестве критики, а в качестве того, что у меня нет такого интереса, поскольку нет торгового бизнеса - и - всего лишь!
0
0
мимо проходил09.02.2018 14:44:50
На выборы не надо ходить!
11
3
мимо проходил09.02.2018 14:56:02
Лихачеву: не советую принижать Кириенко, озвучившего за более чем 1,5 года до выборов магию 70на70. Она означает простое и мудрое: 49% от всех + 1% на дописках и возможность вводить хоть прямое президентское, хоть полномочия на собственное (под мгновенный 100%-тный одобрямс других якобы ветвей якобы власти) изменение под любой интерес де-юре основного закона, как и на окончание выборности путем замены субъекта выборов на фед-собрание, подобно тому, как мини-образец мы уже имеем по якобы народом избранному мэру города нашего. Думать надо дальше, прежде чем называть идею работы целых служб глупой и непродуманной!..
2
0
мимо проходил09.02.2018 15:00:24
моему полному тезке: это дело каждого лично, ходить или не ходить - не дети, чай, уже, сами разберутся.
1
0
Без комментариев09.02.2018 15:28:05
Марк Твен:Если бы от выборов хоть что-то зависело, нам бы не позволили в них участвовать
14
2
109.02.2018 18:27:43
"Либерализм — это не социализм и никогда им не будет... Социализм стремится искоренить богатство, либерализм — бедность. Социализм уничтожает личную заинтересованность, либерализм ее охраняет, примерив с правами общества. Социализм губит предпринимательство, либерализм лишь освобождает его от гнета привилегий... Социализм ставит во главу углу регламент, либерализм — человека. Социализм критикует капитал, либерализм — монополии." Знаете кто это сказал - НИКОГДА НЕ ДОГАДАЕТЕСЬ!
4
3
Омич09.02.2018 20:18:26
Явка на выборы была важной в эпоху правления Бориса Ельцина и служила барометром поддержки россиян и легитимности власти. Сейчас, когда избирательная система изменена и закон о выборах тоже, явка избирателей не имеет значение, поэтому о явке на выборы нет смысла говорить. Сейчас важным является не какое количество избирателей придет на выборы, а сколько из 110 млн. избирателей проголосуют за каждого кандидата и в первую очередь за кандидата, который будет избран Президентом России.
14
2
мимо проходил10.02.2018 02:28:17
Омичу: пояснял уже, что явка на выборы имеет принципиально иное значение, нежели в эпоху Ельцина. Значение явки на выборы ныне - не для голосования, а для получения статуса на определенный комплекс действий ПОСЛЕ голосования. Именно это и выражено в формуле 70на70. Любые иные сравнения с эпохой Ельцина означают только одно: что избиратель, сравнивающий с голосованием в эпоху Ельцина, так и остался по пониманию смысла современного выборного процесса - в прошлом, в той самой эпохе Ельцина. И это - как минимум. Как максимум тоже уже упоминал: это - упорное стремление одного из комментаторов под ником Омич стимулировать явку ради достижения властью той самой формулы 70на70. Стремление это у Омича было замечено - на пару с Кондаковым, внезапно решившим по-страусиному спрятать в кусты свое мнение про "надо идти на выборы" и заговорившим по-другому на фоне мнений других персонажей о явке, у кого брали интервью.
0
0
Центр Э10.02.2018 07:58:04
Мимо проходящему- ждите повестку на беседу.
1
0
110.02.2018 11:17:15
Социализм ставит во главу углу регламент, либерализм — человека.

Источник: http://bk55.ru/news/article/119562/

ДА! И и мы все с вами знаем этого Человека!
1
0
хм...10.02.2018 11:58:07
Основная проблема в том, что "либерализмом" в России называют КЛЕПТОКРАТИЮ - это такая фундаментальная подмена понятий. КЛЕПТОКРАТИЯ сегодня используется против Путина - весь список клептократов обозначен американцами. СИСЛИБЫ (системные либералы) по факту "СИСКЛЕПЫ" - системные клептократы. Поэтому они будут бороться за свою власть до конца - и даже ценой "скальпа Путина". Но "скальп Путина" - пока он на голове - будет бороться против "СИСКЛЕПОВ". ВСЕ ЗА ПУТИНА!
0
6
мимо проходил10.02.2018 13:21:34
Центру Э: если внимательно прочитаете - там ничего нет по части центров Э. Не к чему придраться. Право трактовать явку в любом варианте, кроме как во время голосования - к центрам не имеет отношения. Право голосовать или не голосовать - тем более. Я лишь высказывался по поводу тех, кто советует идти голосовать - что тоже не имеет отношения к центрам. Так что - увы, в молоко - там беседовать и предупреждать не о чем, я ничего не нарушил, и даже не ходить голосовать - и то призыв не мой, а моего полного тезки, я лишь свое мнение высказывал, что не пойду, а оно к центрам - никак не привязываемо.
0
0
Либерал10.02.2018 14:03:32
Центру Э. У вас методы как при Сталине. Была бы шея , а хомут найдется.
0
0
мимо проходил10.02.2018 14:15:40
Центру Э - еще: к тому же - рассуждения про явку и ее последствия не являются агитацией за или против кого-то - это общее последствие достижения любым из кандидатов результата в 50%, без разницы, кто этот процент получит. Так что и по этой части поводы у всяких центров - всяко отсутствуют.
0
1
Мне так кажется10.02.2018 20:52:43
Прочитал все комментарии. Все прогнозы сводятся к негативу или нежеланию старой власти. Действительно что она дала нашему региону за последние 15-20 лет? Ничего позитивного. Из некогда самодостаточной области нас превратили в безликий регион, полностью зависимый от федералов. Нас грабили несколько раз и "свои" и "варяги"из Москвы и Питера.Регион не мог защищаться - так была поставлена система. Полежаев -кланялся и верностью клялся посылая ОМОН на подавление ГКЧП и Расстрел Думы, А Назаров стал заложником подковерной игры и "своих и чужих". Конечно игра то игрой но рядовым жителям каково? И сколько это уже будет продолжаться? Стыдоба когда здоровый мужик приносит домой ЗП аж в 20 тыс.! И что с ней делать? Многие рисковали, брали кредиты, который и привели их надежды к краху. Полное разочарование и собой и властью. Почему? Потому что у нас не выполняются законы, которые и принимаются для немногих. Выборы нужны всем! И для тех кто ничего не имеет, и для тех кто что "то ухватил" ибо нет ему ни какой гарантии в его успехе. Нужна программа развития для каждого района, для каждого индивида. А что ты можешь, и какой толк будет от тебя. А может эффективнее будет совместное предприятие или кооператив? Такую программу представляет пока один из кандидатов - Грудинин П.Н. У Путина пока общие слова, которые мы слышим каждый год - надо повысить, необходимо ускорить. Сколько же еще повышать и ускорять? Народ устал,он хочет перемен А явка должна быть менее 80% тогда и будет понятна роль каждого из нас в нашем государстве.
9
10
Омич12.02.2018 12:35:20
Значительно самодостаточной область была при царе-батюшке, после прихода к власти большевиков-коммунистов её стали разорять и грабить из центра. Российскую Думу никогда не расстреливали, большевики например её только распустили, депутатов Думы конечно некоторых затем расстреляли. Мне жать, что некоторые господа-товарищи плохо знают российскую и местную историю поэтому придумывают разные мифы и фантазии.
7
2
45612.02.2018 20:27:23
Этот кипиш вокруг явки неспроста. Нужна она им, нужна! Так вот и не пойдем!
1
1
игорь13.02.2018 13:46:16
Мёртвые души приплюсуют и опять на шесть лет в нщите .
2
0
lidushka14.02.2018 22:18:59
У кого-то там что-то хапали, хапали...коммунисты, чего-то строили и не достроили...А у меня, моих соотечественников страну украли.Встаем утром, а государства Нет. Работы - Нет, развалилась в одночасье вся промышленность. Зарплаты - Нет. Ни у кого: ни в школах, ни в медучреждениях ни на заводах, фабриках, ни в сельском хозяйстве... Не выплачиваются пенсии, стипендии... Банковские счета граждан обнулены. И до сих пор, кстати, достойной компенсации Нет. Все украли нувориши-реформаторы. Давайте подсчитаем ваши убытки во время становления страны Советов, ее поступательного развития в окружении недругов, врагов социалистического строя и наши - каждой бывшей советской семьи. Бесплатное жильё, гособеспечение в медицине, образовании, санаторно-курортном отдыхе-лечении.. Содержание и ремонт жилого фонда. Так что надо ходить на выборы и голосовать за тех, кто социалистические принципы управления сможет реанимировать и поставить во главу всей своей работы социальную Справедливость.
1
0
15 февраля 2018
1301 5
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)
Учредитель: Сусликов Сергей Сергеевич

CopyRight © 2008-2014 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
Главный редактор - Ермоленко Ольга Николаевна.
email: [email protected]

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 399-087
e-mail: [email protected]

Рекламный отдел: (3812) 399-089, 399-121
e-mail: [email protected], [email protected]