Новости. Омск

БУ или Муниципальный слон в лавке с омским фарфором

Учреждённые городскими властями компании приносят по большей части убытки, но продолжают существовать.

«Хорошее предприятие БУ не назовут». Именно так любитель незатейливых каламбуров и не любитель омской мэрии мог бы отозваться о системе предприятий, обрамляющих местный муниципалитет. Разница между «бюджетными учреждениями» и «муниципальными унитарными предприятиями» остается непонятной для большинства горожан, а вот список тех и других выглядит весьма внушительно. Компании, принадлежащие городу, ремонтируют дороги, возят пассажиров, обеспечивают город теплом и электричеством, управляют недвижимостью, ведают парками, банями и «учреждениями культуры». Иные функции звучат довольно загадочно, но, если их выполняют, значит, это кому-нибудь нужно, и под «кем-нибудь» мы должны понимать не только мэрию. Иначе на МУПы и БУ просто не тратились бы наши деньги (наверное).

Так уж вышло, что вся эта система работает в целом в убыток себе. При общем обороте средств, который выражается десятизначным числом, потери муниципалитета колеблются от почти 800 миллионов в 2015 году (это целых 10%) до скромных 16 миллионов в 2016-м. Новая порция данных пока не подоспела. Продавать тепло в прошлом году, кажется, стало немного выгоднее, так что сальдо может стать положительным; при этом всегда остаются ­проблемные и очень проблемные участки, вокруг которых будут кипеть депутатские споры. Акционировать или оставить как есть? Бросить или тащить дальше?

Смесь оптимизма с обреченностью до сих пор заставляет городские власти предпочитать второй вариант. «Мы не можем бросить потребителя», – говорят они и вспоминают о своей «социальной ответственности», о ­«географическом проклятии» Омска и о том, что на некоторые вещи никаких денег не жалко. Сторонники другой точки зрения напирают на эффективность («никогда власть не будет таким же эффективным собственником, как частник!») и предлагают отдать максимум бизнесу, чтобы тот хозяйствовал, как умеет. А главы МУПов тем временем регулярно заходят в Горсовет, чтобы напомнить: «Нам нужны деньги, чтобы не обанкротиться. Вы ведь не выгоните на мороз весь Омск?»

Депутаты не выгонят. Они не такие.

Быстрее...

Притчей во языцех в последние годы стала работа целого набора омских МУПов, специализирующихся на пассажирских перевозках. Здесь все движется по спирали. Муниципалитет, единожды пустивший на улицы «частников», уже не может сотрудничать с ними на равных: за счет той самой невиданной чиновниками эффективности «маршрутчики» откусывают от рынка по кусочку, автобусы ПАТП стареют, себестоимость перевозок растет. Чтобы сохранить приемлемую для горожан цену билета, мэрия вынуждена часть денег отдавать своим МУПам напрямую, но и этого оказывается недостаточно. Год назад была затеяна большая транспортная реформа, суть которой свелась к «оптимизации» муниципального хозяйства и вытеснению частников с тех маршрутов, которые показались чиновникам самыми выгодными. Время показало, что не помогает и это: шагреневая кожа помогает сжиматься. В итоге в начинающемся году муниципалы перевезут ещё меньше пассажиров и... возьмут у города ещё больше денег за это (2016 г. – 402 млн руб., 2017 г. – 597 млн руб., 2018 г. – 800 млн руб.). Но ­реалисты нас поправят: возьмут, если будет откуда брать. Ведь сейчас речь идет о миллиарде с лишним, и внушительность этой суммы намекает на вероятность то ли транспортного коллапса, то ли подорожания проезда для всех – до 30 рублей, 35, 38...

Озадаченные таким поворотом депутаты готовы наконец потребовать от мэрии ­определиться с основополагающими обстоятельствами. Зачем муниципалитету свой транспорт – чтобы получать прибыль или чтобы перевозить горожан из социальных «групп риска»? Первый вариант явно провальный, а для реализации второго было бы достаточно меньших денег. Пустить автобусы ко всем поликлиникам города, а все остальное отдать бизнесу – эффективному, готовому развиваться и платить налоги. Предпринимателям совсем не нужно платить: было бы достаточно просто не мешать им работать. Но это, кажется, утопия. Не для того мэрия затевала громкую реформу, покупала «транспортную схему» у питерских специалистов и морозила потребителя прошлой зимой. Так что умирающий муниципальный транспорт будут «оптимизировать» по полной, не боясь ассоциаций с гальванизацией трупа.

Теплее...

В мире ЖКХ МУПам тоже приходится непросто. Определенная часть клиентов в этой сфере никуда не денется, но тем обременительнее для города становится борьба за эффективность без надежды на успех. «Тепловая компания», принесшая в 2016 году 100 миллионов рублей убытка, стала символом муниципального «управленческого стиля», составляющими которого можно считать несколько хаотичное распоряжение инвестиционным капиталом (назовем это так, соблюдая осторожность), сетования на внешние факторы как причину плохого состояния дел (ТК мешает работать «в плюс» слишком «теплый климат») и разговоры о том, что повышение тарифов нужно исключительно ради спасения потребителя. Последний, таким образом, может почувствовать себя при минимальной фантазии потенциальным заложником, а городские власти – чуть ли не возможной жертвой шантажа. Почувствовать и потребовать внеочередной проверки на предприятии.

В прошедшем году дела «Тепловой компании» пошли лучше. Что тут помогло, холодная зима или начальственный окрик, судить сложно. Хотелось бы верить во второе: если наше ЖКХ в силах спасти только 30-градусные морозы, то стоит ли оно того? Но и на одних криках эту сферу не удержишь.

Глубже

Когда мы говорим о слоне «муниципальных предприятий» в нашей фарфоровой лавке, не обойтись без обсуждения одной деликатной темы – похоронного бизнеса. Предприятие с эвфемистическим названием «Комбинат специальных услуг» в какой-то момент в связи с чрезмерной убыточностью перешло из разряда МУПов в разряд БУ. Но это, кажется, не прибавило ему эффективности, а омичам – понимания того, зачем вообще такой комбинат нужен. Похоронных бюро в Омске, пожалуй, больше, чем в «уездном городе N». Омичи моются в муниципальных банях (тоже переживающих, кстати, не лучшие времена), отогреваются муниципальным теплом у своих батарей, а когда случается неизбежное... они или их близкие могут обратиться в одну компанию из того множества, что обсело улицу ­Герцена и близлежащие места. Чуть ли не от каждого дома смотрят на проезжающих мимо лица с гранитных памятников. Иногда мы получаем известия о яростных схватках между конкурентами: упоминаются сломанные носы, обращения КТОСов насчет необходимости убрать скорбные артефакты с больших улиц («их же там видят дети!») и жалобы окрестных жителей на разгрузку мраморных плит по ночам. Так зачем на таком живом (если простителен этот невольный каламбур) рынке мертворожденная муниципальная структура?

Частники выдают свои версии ответа на этот философский вопрос. О сращивании руководства МУПа с мэрией говорят они; намекают – более или менее открыто – на мытье одной руки другой, на движения каких-то не очень законных денег и на возможность определенным образом размещать тендеры. И четырехлетний срок для для бывшего заместителя директора КСУ Андрея Пшенова – весомый аргумент в пользу того, что не все эти намёки голословны.

Так что, нужны ли Омску ­МУПы – вопрос открытый. Жаль, но у чиновников ответ на него все-таки есть.

СПРАВКА

16 млн руб. таков убыток – совокупный финансовый результат всех муниципальных предприятий Омска и принадлежащих мэрии акционерных обществ за 2016 год

- 0,2% отрицательная рентабельность всех МУПов и АО, принадлежащих мэрии, за 2016 год. За 2015 год отрицательная рентабельность была еще больше – 10,1%. Улучшение совокупного финансового результата в 2016 году произошло благодаря рекордной прибыли "Омскэлектро" – 182 млн руб.

Проект: Николай Эйхвальд, Анастасия Стрельникова, агентство «БК-рейтинг»

  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила
Ваше имя*:
Ваш E-mail:

Введите числа с картинки:



Лившиц14.02.2018 11:45:26
Статья небезынтересная, но местами очень уж дилетантская.
Цитата: "Разница между «бюджетными учреждениями» и «муниципальными унитарными предприятиями» остается непонятной для большинства горожан"
Это так и есть, но не стоило бы журналистам самим разобраться и "прочувствовать" разницу? Не в этом ли беда, что журналистика в погоне за сенсациями стала весьма поверхностной? И желание побыстрее сдать материал превалирует над желанием действительно разобраться в вопросе.

А сама тема очень глубокая, интересная и неоднозначная.
6
0
обозреватель14.02.2018 12:24:56
у нас очень много "БУ-шников", котрые непонятно чем занимаются. А средства на их содержание выделяются немалые. К примеру в каждом министерстве есть свой пресс-секретарь, а в Минспорте целая никому ненужная богодельня, называемая пресс-службой. Дл чего? Она уже давно не та что прежде. Раньше они выпускали стоящие молодежные и спортивные издания, выпускали кучу новостей и писали не абы как. Интересно было их читать, а сейчас?
Может пора уже создать единую пресс-службу правительства Омской области по всем направлениям???
5
0
л.берия-создатель пожарной охраны14.02.2018 14:04:22
авторы уподобляются людям, не разбирающихся в нотной грамоте, но, ничуть не смущаясь, пытающихся её проанализировать...выглядит забавно...
не, ну акцентировать внимание на загадке природы: отчего частные транспортные фирмы получают прибыль, а муниципальные патп убытки, дейтвительно стоит..но требовать от бюджетных учреждений (бу) прибыли? ну от школ тогда потребуйте рентабельности, от детских садиков,от учреждений соцзащиты, от "управления дорожного хозяйства", от спецавтохозяйства (по отлову бродячих собак)...
ну а чё? это такие же муниципальные учреждения и предприятия...
или предложение перевести муниципальный транспорт в частный? да пешком будем ходить в некоторых местах географии или в определенное время дня...
вот ликвидировали все муп жкх в своё время (или тот же водоканал) - на их месте организовали частные управляющие компании..лучше стало?
приведу обратный пример - в 2012 году мэрией было создано муниципальное учреждение по (бесплатному) техобслуживанию охранно-пожарной сигнализации муниципальных объектов - школ, садиков, библиотек и т.д. (ранее это делалось частными специализированными частными фирмами по контрактам), так вот - расходы на техобслуживание моментально снизились в три раза (а это десятки миллионов), сразу же ушла и коррупционная составляющая в виде откатов за контракты (департамент образования правда люто сопротивлялся, но)..
и вообще, как говаривал классик: "тщательней надо ребята, тщательней", чтобы "суждение иметь" для начала ХОТЯ БЫ разберитесь в "терминах и определениях", и тогда не будете (к примеру) отождествлять функции муниципального комбината спецслуг (который занимается содержанием городских кладбищ) с функциями частных похоронных бюро, и не будете называть частную омскэнерго муниципальной структрурой...спутали с "омскэлектро"? ну бывает, чё..
4
0
омич14.02.2018 14:42:58
От30до50% дохода МУП перечисляет мэрии...кто кого ещё содержит
0
0
омич14.02.2018 15:10:19
Не перевелись ещё желающие хапнуть собственности города по дешевке? Рынки ,котельные с теплотрассами,электросети,маршруты и тп...
1
0
Вячеслав14.02.2018 15:56:15
Готовят общественность, для реализации последних активов города.
0
0
12314.02.2018 15:56:48
Согласен- Похоронных бюро в Омске, пожалуй, больше, чем в «уездном городе N», однако убирает кладбища и вывозит мусор только "Комбинат специальных услуг", который является единственной специализированной службой в городе Омске!! Предоставляет гарантированный перечень услуг по погребению, согласно закону ФЗ-8!! Очень жаль, что никто этого не понимает!!
0
0
Старой14.02.2018 16:04:51
Зависит всё не от формы предприятия - государственное/частное, а от менталитета. У нас он воровской. За несколько веков отрицательной селекции был выведен особый вид человека - завистливо-ехидно-ленивый мелкий воришка-стукач-ханжа со склонностью к злоупотреблению алкоголем.
3
0
омич14.02.2018 17:23:47
Думается, мэрию давно необходимо переформатировать. В таком разбухшем виде она не просто неповоротлива - она неуправляема. Вот о чем надо задуматься мэру - о новом штатном расписании, прозрачном и контролируемом. Конечно, необходимо сокращение - мера непопулярная, но без этого - никак, иначе так и будет без толку буксовать на месте перегруженная муниципальная машина
1
0
обозреватель14.02.2018 17:45:32
Да, штат мэрии у нас сильно раздут, но эти масштабы - ничто по сравнению с различными министерствами. Несколько лет назад был создан аналитический центр в Минэкономики, для чего? До этого никто не анализировал ситуацию в регионе? Может в первую очередь посмотреть в сторону различных министерств? Там реально много "мертвых душ", которые просто оформлены, но на работе не появляются, а з/п получают. Причем им еще и премии платят. Слышал, что недавно была внеплановая проверка из Трудовой инспекции в Дирекции спортмероприятий. Такую проверку зря не проводят, значит было что проверять. И куда вышестоящее начальство смотрит????????????
2
0
15 февраля 2018
1301 5
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)
Учредитель: Сусликов Сергей Сергеевич

CopyRight © 2008-2014 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
Главный редактор - Ермоленко Ольга Николаевна.
email: [email protected]

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 399-087
e-mail: [email protected]

Рекламный отдел: (3812) 399-089, 399-121
e-mail: [email protected], [email protected]