Новости. Омск

Омичи требуют не допустить сноса старого дома на Сажинской

Жильцы дома не считают его аварийным.

На портале Сhange.org появилась петиция с требованием не допустить сноса старого дома на улице Сажинской, 35. Жильцы дома, которому уже более ста лет, утверждают, что мэрия заинтересована в сносе здания, ведь оно расположено в самом центре Омска.  Администрация пытается выселить жителей дома, но они отказываются покидать родные стены. 14 марта их могут выставить на улицу в принудительном порядке. На данный момент в доме уже отключено электричество.

Дом был признан аварийным еще десять лет назад, однако жильцы утверждают, что он находится в прекрасном состоянии и «простоит еще сто лет». Жильцы дома надеялись, что его внесут в список объектов культурного наследия, но областной минкульт отказался давать зданию такой статус.

«Еще в 2007 году без осмотра, без нашего ведения и участия, в нарушение закона, дом признали аварийным. В 2010 году мэрия внесла его в список объектов для изъятия земельных участков. И с 2011 года пошли бесконечные судебные тяжбы, в ходе которых нам не предоставляли необходимых документов, таких как заключение об аварийности дома... В результате за дом площадью 74,8 кв. м нам присудили компенсацию в размере 2,56 млн рублей за 67,4 кв. м (7,4 кв. м не учтено). На многие судебные заседания нас даже не приглашали, и решения выносились заочно, о них мы узнали, только ознакомившись с материалами дела 19 февраля 2018 года.

Пока шли суды, мои дети стали совершеннолетними, но их лишили возможности вступить в права на доли дома, потому что он аварийный. Мы не можем провести техническую экспертизу о состоянии дома, провести оценку без ведома нового собственника (администрации Омска), но чиновники не дают разрешения, потому что дом аварийный. Это замкнутый круг», – пишет автор петиции, Лариса Суворова.

Дом, расположенный по соседству, сегодня уже снесли. Жильцы опасаются, что их дом станет следующим.

Ирина Буркина

  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила

2
2
Гость09.03.2018 17:05:22
Конечно снесут. А стоимость земельного участка не учли? Или предложенная сумма и есть за землю, а за дом -ничего?
1
2
омичка09.03.2018 17:16:08
Участок этот конечно пойдет под застройку. Ул. Жукова - центр. Жалко людей. Хотя бы квартиру в центре требовали в новостройке.
11
0
СМЕРШ09.03.2018 17:27:19
Каким образом можно частную собственность на частной земли признать аварийной и выселить людей? Или у них там нет права собственности?
7
1
неравнодушный09.03.2018 17:29:07
Видать не приватизировано ничего, ни земля ни дом.Сложно что то предлагать не зная подробностей.Сходили бы к газетным юристам они бы что то и посоветовали.
2
1
неравнодушный09.03.2018 17:43:05
Где мой комментарий, ау, модераторы.
1
1
Tali09.03.2018 17:45:07
еще 15 лет назад собственник сетовал, что стоят в очереди на новую квартиру с советских времен- а квартиры нет..
2
2
Гость09.03.2018 18:03:39
Разногласия, вероятно, по стоимости дома За предложенные деньги можно купить двушку -хрущевку в центре. На скромный ремонт останется

Конечно это не устроит владельцев дома. Тем более, взрослые дети есть Дом на земле создает ощущение простора по сравнению с квартирой той же площади. Наверняка есть центральное отопление и вода.
Администрация могла бы предоставить квариру, которая бы устроила всех
6
0
Омич09.03.2018 19:16:13
Если дом частный и земля в собственности жителей дома никто его самовольно не снесет. Частная собственность неприкосновенна.
Собственники дома за свои день делают ремонт, если они считают что дом не подлежит ремонту, это их право. Данный одноэтажный дом стоит один, вокруг его нет домов, по хорошему надо соглашаться на получение квартиры, а то получится дом загородят бетонным забором, оставят только подход к нему, а рядом всё застроят. Такие случаи есть, как например в сквере им.Карбышева, не согласились на снос собственники, так и стоят частные дома за заборам вокруг их.
6
4
Лихачев09.03.2018 19:32:34
При Л.К. Полежаеве мы этим занимались и не дали мэрии снести. На это место положили глаз еще при прежнем мэре. Вот опять кто-то это место присмотрел. Там дом простоит еще 100 лет - лично его тогда облазил в 2010 или 2011 году.
1
0
Лихачев09.03.2018 19:33:30
Неравнодушному. Так им не дали приватизировать - они хотели.
0
0
Гость09.03.2018 20:03:59
Там рядом еще один такой же дом. Выглядит крепким.
9
10
Дмитрий со 134-й09.03.2018 21:09:18
Мы хотим развиваться или все будем цепляться за развалюхи, которые ну никакой ценности не представляют? Сносить побыстрее!
5
1
неравнодушный09.03.2018 21:13:00
Лихачеву, значит это решение снести было давно и вынесли постановление о запрете приватизации. К сожалению для них в этом случае закон бессилен. Пусть тогда квартиру требуют или берут деньгами. На эти деньги можно хороший дом с огородом купить чуть дальше от центра, на северных или в амуре. У нас не Америка на этом не наживешься.
2
0
алаверды09.03.2018 21:18:54
собственник - администрация, а не жильцы
5
1
Дмитрию09.03.2018 21:28:07
Развалюха - это многоэтажка на левом берегу, которую еще не достроили, а она уже разваливается. А здесь - крепкие дома. Если инвестор хочет получить участок - нужно предложить хозяину дома выгодные условия, а не подачку, на которую ничего хорошего не купить. И на Северные ехать - мало радости, еще Николаевку предложите.
4
1
неравнодушный09.03.2018 22:05:16
Дмитрию. А вы что хотите чтобы дом сгорел как на Масленникова где люди тоже отказывались от сноса, да и ещё где то не помню уже. Лучше уж синица в руке чем журавль в небе.тьфу-тьфу- тьфу конечно.
4
2
Ирина09.03.2018 22:31:45
Вот поддержу! Только давайте начнем с Южного, Рабочих, Линий ))))) Чтой-то Московку-3 на пустыре строить начали, а частный сектор оставили? Ни улицы не снесли?)))
12
4
ОмичКа10.03.2018 08:27:35
Не в обиду хозяевам, но этот дом не видел ремонта лет 50. Если вы хотели, чтобы его считали памятником архитектуры, так можно было как-то следит за ним. Нету в нем уникальности. Таких столетних домов полно в Омске. Экспертизу можно было провести независимую. Но это деньги нужно было платить.Тут на лицо конфликт интересов. Мало дают денег за него. При строительства Метромоста несколько домов в центре не снесли, т.к. много просили и в итоге живут до сих пор в развалюхах таская воду в ведрах и отапливаясь печкой, а могли жить в квартирах. И тут такая же картина.
2
2
Дмитрию10.03.2018 09:18:21
Вы Северные не трогайте. Северные начинаются 750 м от нулевого столба Омска и дома сейчас там люди отстраивают не этому чита.
5
7
!!!10.03.2018 09:53:54
Дома, построенные 100 лет назад - крепкие, не чета нынешним
Люди жили в доме много лет. Там всё своё, под себя приспособленное. А теперь их просто выкидывают с этого места . За 2,5 млн хороший дом/квартиру не купить . А в плохонький им зачем переезжать? Это ведь не их желание. К тому же любой переезд связан с дополнительными расходами. Свои обои со стены не снимешь, и шторы на другие окна не подойдут и шкаф в новый простенок не станет. И на все нужны деньги, деньги..
Думаю, если предложат новую квартиру той же площади - 70 м2 центре и компенсацию за причиненные неудобства - так люди и не будут против переезда.
1
0
Аргента10.03.2018 11:15:07
Вроде бы дом и соседние были в зоне действия метрополитена. Но тогда дом мэрия должна была выкупить под муниципальные нужды, давно еще. Предвижу, что жильцов принудительно расселят или пожгут, тут же отменят генплан вместе с метро, и тут вуаля - появилось длинное место для застройки. Почему например, Почтовая 27 необитаемая давно, до этого худо-бедно, но жили художники. И хозяин дому был не абы какой, а всетаки Мостовик. Купил Мостовик задешево дом Хлебникова вместе с землей, без намерений реставрировать, и вот теряем очередной объект культурного наследия. Что уже говорить о не имеющих ценность домах. Жильцам наверное надо оспорить акт о признании их дома аварийным.
5
0
Гость10.03.2018 12:01:14
Вот и вспомнишь советское время.Знакомые попали под снос, когда строили мост на "Трудовых резервах". Родители и двое взрослых сыновей с семьями получили отдельные двухкомнатные квартиры на левом берегу в новостройке. До сих пор там и живут. А домик был у них плохонький. Никто не судился - все были довольны.

администрация города миллионы на ветер швыряет регулярно, а отнестись к людям по -человечески и дать хорошую квартиру не может. Жаба давит.
0
0
банана10.03.2018 15:31:46
2,5 млн как раз 70 квадратов на Омской, 10тилетии можно купить в неплохих домах возрастом до 10 лет.Для одной женщины это было бы неплохо.Но еще ведь затраты на ремонт, переезд,оформление. Да и Проблема в том, что там 4 детей выросли и стали совершеннолетними, и они как бы с жильем и долями побриты просто. Несколько поколений прожила там эта семья ведь.
3
0
сергей10.03.2018 15:46:45
если не способны сохранить - то точно очень могут всё перепахать- для этого эти.... получили места и должности.
вообще куда ни кинь - везде бардак, т/к правят бездыри а не профессионалы
2
2
А вы10.03.2018 16:36:51
А вы представьте себе, что получили от мэрии предложение - переехать со своей квартиры в другую. Но не лучшую, а примерно такой же стоимости, только на другой улице, в районе для вас менее удобном. И перевезут вас с вашим скарбом в чужую квартиру, где везде следы пребывания чужих вам людей. По дороге что то разломают или разобьют - без этого ни один переезд не обходится. Благоустройство есть - кем то обос***й унитаз и облезлая ванна. Нужно делать ремонт. За какие деньги и чьими силами, если хозяйка - не молодая женщина?. Дом на земле - это и дачи не надо - хоть грядка с луком-укропом.Теперь - все на рынке. А воздухом подышать - на балкон( Если будет, конечно) Вы бы так хотели?
2
0
алаверды10.03.2018 18:08:10
какая грядка на обочине жукова? вы эту зелень в рот не сможете взять!
0
2
Лихачев10.03.2018 18:44:00
Некоторые участники дискуссии подменяют главный вопрос деталями - сколько стоит и т.д. Суть то в другом - это частная собственность. Раз у нас в Конституции написано - значит нельзя ее просто так отбирать грабительски, тем более государству. А там пользователь правильно пишет - вот в 2010 или 11 году, когда я занимался, мы снести не дали, а людям на том и расстались, что я договорился кто будет делать, и сказал им сделать независимую экспертизу состояния дома, так как мне ясно было, что там нет положенных процентов износа. Тогда мы бы подняли вопрос исключить их из постановления администрации. А дальше они потерялись и не обращались. Видимо решили, что не снесли - и ладно.
2
1
Лихачев11.03.2018 02:07:29
Должен принести извинения гостям сайта. Я ошибся. Не поленился посмотреть на Дубль-гис, это не тот дом, по которому мы разбирались. Эти два дома по Сажинской стоят под снос с советских времен - это то, что за забором сделали, чтобы не портить вид, когда делали Маршала Жукова. Его еще при Рошупкине снести должны были. Тогда была комиссия, был бы жив Каримов - он бы мог рассказать - никакой ценности дом не представляет, таких десятки стоят. Портит вид центральной части города. Их там два таких. Приношу извинения за ошибку. Я другой дом имел в виду - в сторону Омской, на несколько хозяев. А этот сносить нужно однозначно, это как некий гражданин до сих пор живет в парке "Птичья гавань" и еще ходит возмущается, и как долго не давали расширить 10 лет Октября. Есть интересы развития города, это видовое место.
2
2
Олег11.03.2018 02:19:37
"А вы 10.03.2018 16:36:51
А вы представьте себе, что получили от мэрии предложение - переехать со своей квартиры в другую."
Вот именно со СВОЕЙ квартиры, а тут соц.найм. Это все равно, что вы сдаете квартиру, говорите квартиранам съезжайте, а они - нет! Мы тут долго живем, я мать 4 детей, поэтому не буду.

На МОИ деньги ей предлагают 2.65 на покупку отдельного жилья, я вообще против такого расходования, а ей мало. Вообще шиш ей
3
1
омичка11.03.2018 10:00:36
Какие люди завистливые! (???) Олег, ну на какие ВАШИ ДЕНЬГИ? На этом месте построят и продадут дорогущие квартиры или офисы. И не бомжи в доме живут. Может быть Ваше жилье на их деньги построено?

Лихачев, как всегда, все путает- лишь бы поговорить))

Есть закон. Дом изымается под нужды города. На здоровье. Предоставьте людям, как положено по закону, благоустроенное жилье в том же районе. Еще должны предоставить земельный участок в замен изъятого( хоть он там и маленький) и компенсацию за хоз постройки.

В Москве переселяют из пятиэтажек - так и предоставляют жилье в новых домах. Здесь - всего одна семья, а мэрия судится 7 лет. Только от жадности и от вредности
Варнавскому и компании построили дома в питомнике, уничтожили ценные породы деревьев, лишили город питомника и - ничего. А здесь - зубами вцепились Тьфу, противно с вас!
2
0
Читаем между строк11.03.2018 11:57:37
Мэрия у нас не может думать и работать на перспективу. Все схемы отдать чужое,потерять общественное в чьих то интересах. Этот дом жители не смогли приватизировать, а кто то многое что смог и сделал иине в таких местах. 2 признали аварийным дом который угрожает только жителям этого дома,он за забором. При этом сносить уже аварийные здания на окраинах не торопиться. Там реально угроза безопасности и нет заборов,но денег нет. А сколько реально аварийных домов не признаются аварийными потому что доижтрц земли нет интереса. А здесь сразу нашлись денежки на снос. Вывод идея метро похоронена раз реальные власть имущие решили забрать кусок. Не для потенциальных интересов города же они стараюися.Может парк расширить хотят. Место крутое сквер Карбышева маловат, а так будет хорошо и фонтан недалеко и зелёная зона . Депутаты проявите инициативу и переведите землю из жилой зоны в общественную парковую.
Прокуратуре надо проверить очередность сноса, почему дома которые были признаны аварийными задолго до этого,не торопиться сносить.
Жильцам независимую экспертизу,приватизацию в том числе и на детей. Отмену статуса аварийности и вукупнуб стоимость. А мэрия если хочет сэкономить деньги горожан при выкупе участка то легче взять рыночную арендную плату с водоканала и других арендаторов
2
0
Лихачеву11.03.2018 13:04:23
На волне сегодняшнего обсуждения, очень хочется поднять вопрос: каким образом был выделен земельный участок под "Старгород"? Как удалось перевести зону Р1 в зону жилищного строительства? И тем более, без предоставления земельного участка под новый питомник? И без компенсации утраченных зеленых насаждений питомника. Кто дал разрешение на снос особо ценных пород? опять же - без компенсации. а может компенсацию провели на участках депутатов?- за счет бюджета ?--
И далее, по теме: В данных Россрееста собственник дома по Сажинской 35 не указан. Почему?- видимо, потому, то если это мэрия- то и ремонтные работы она и должна была проводить, а не проводила, чем и привела дом в аварийное состояние; если владельцы -жильцы, то .....уже говорили.
Если дом признан аварийным в 2007 г - как же он не развалился до сих пор? Регулярно наблюдаем, как разваливаются дома - не аварийные. Значит экспертиза была фальшивая?

И совсем простой вопрос - Почтовая 27 все еще стоит? Кто не знает о чем речь, может посмотреть на панораме яндекса Видимо, это памятник омским чиновникам - его не сносят. А Лихачев говорит " видовое место, интересы города". ЧЬИ ИНТЕРЕСЫ?
0
0
банана12.03.2018 08:41:13
Часто проезжаю дом врача на Красных зорь у Райффайзена и соседние, смотрю и думаю, там уже балки подвязаны чем-то, тоже ждут, когда рухнет. А там люди ходят в плотную.
19 мая 2018
941 2
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс.Метрика Яндекс цитирования Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)
Учредитель: Сусликов Сергей Сергеевич

CopyRight © 2008-2018 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
Главный редактор - Ермоленко Ольга Николаевна.
email: [email protected]

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 399-087
e-mail: [email protected]

Рекламный отдел: (3812) 399-089, 399-121
e-mail: [email protected], [email protected]