Новости. Омск

Георгий Бородянский: Думаю, в Страсбургском суде Полежаеву помог Абрамович

Фото из блога «Новой газеты»
Европейский суд по правам человека не нашел признаков нарушений свободы слова в решениях омских судов по иску Леонида Полежаева к «Новой газете». Автор задевшей экс-губернатора статьи Георгий Бородянский считает, что российские власти давят уже и на европейскую Фемиду.

Поводом для подачи в Европейский суд по правам человека иска «Новой газеты» против Российской Федерации стал скандал, разгоревшийся после выхода в свет в конце ноября 2006 года статьи Георгия Бородянского «Кредиты выдали под лица».

Речь в статье шла о возможной причастности владеющего рядом крупных активов в Омской области казахского бизнесмена Ромина Мадинова к хищению кредитов Сбербанка на пять миллиардов рублей. Тогдашнему главе региона Леониду Полежаеву не понравилось утверждение автора, что «немыслимо в наших широтах так преуспеть без благоволения губернатора, который более 20 лет проработал в Казахстане на руководящих постах». Полежаев подал иск о защите чести и достоинства на полмиллиона рублей. В января 2007 года Куйбышевский райсуд Омска его удовлетворил частично - с Георгия Бородянского решили взыскать 60 тысяч. В июне того же года облсуд, рассмотрев кассационную жалобу издания, оставил это решение в силе. Тогда-то «Новая газета» и решила пожаловаться в Страсбург.

Георгий Бородянский поделился с БК55 своим мнением о вердикте ЕСПЧ:
- Хочу обратить внимание, что Полежаев оспаривал только одну фразу - о том, что немыслимо в наших широтах так преуспеть без его покровительства. Он не спорил, например, с фактом, что из Омской области было выведено 5 миллиардов. Нет, ему не понравилось мое оценочное суждение. Причем, что показательно, вполне совпадающее с логикой самого Полежаева, который, например, в 2003-м заявил: «Эти выборы я бы выиграл и у Господа Бога». Он же фактически говорил о той же своей абсолютной власти.
Касательно сегодняшнего решения ЕСПЧ... По-моему, для СМИ закрывается окно в Европу, Страсбургский суд этим своим решением фактически поддерживает введение цензуры. Ведь де-факто сам иск Полежаева к «Новой» на 500 тысяч рублей - попытка давления на СМИ. Увы, европейские суды сейчас мало отличаются от наших. Более того, сейчас даже некоторые омские суды уже принимают, я бы так сказал, неожиданные решения. Посмотрите, как Октябрьский райсуд отказал Полежаеву, требовавшему, кстати, те же полмиллиона с Валентина Кузнецова. А ведь правозащитник обвинял губернатора в более страшных вещах, чем просто лоббирование интересов какого-то бизнесмена - заявлял, что тому «место на скамье подсудимых за развал промышленности и сельского хозяйства и экономический геноцид населения Омской области».
Данный вердикт Страсбургского суда я, в принципе, могу объяснить только тем, что российские власти стали больше влиять на его решения. И в этом случае явно подсуетились. По моему мнению, были подключены серьезные ресурсы. Не исключаю, что Полежаеву помог Абрамович. Кстати, российские власти давят не только на Страсбург - возможно, и самому Абрамовичу помогли в его тяжбе с Березовским в Лондонском суде. 

Олег Ледянский, Наталья Николаева 
 
  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила
Ваше имя*:
Ваш E-mail:

Введите числа с картинки:



Евгений28.03.2013 23:33:05
Всем пофиг
0
0
Скрипаль Сергей28.03.2013 23:40:18
Предполагаю, что и страсбургский суд, и наши верховные чиновники (про Абромовича даже упоминать в этом ряду смешно), имеют одного хозяина. Это всё и объясняет. Этот же хозяин обрушил банк Ватикана и Кипрские банки. Меняются приоритеты в мире. И кому-то важно поддерживать на берегах Иртыша деспотию и террор.
0
0
ЕСПЧ28.03.2013 23:59:03
Мне кажется, что неплохо бы все-таки воспроизвести позицию ЕСПЧ, который весьма развернуто объяснил, почему "Новая газета" и ее корреспондент поступили недобросовестно, а привлечение их за это к гражданско-правовой ответственности нарушением свободы выражения мнения не является: http://europeancourt.ru/2013/03/28/11698/
0
0
Георгий Бородянский29.03.2013 00:07:44
Георгий Бородянский, 28 март 2013 в 20:48
Спасибо журналистам БК - добавлю только от себя некоторые подробности - в комментарии, который написал на сайте Новой газеты
Истцом оспаривалась одна фраза «Немыслимо в наших широтах так преуспеть без благоволения губернатора» и более ничего. Все остальные факты – увод из омских сбербанков 5 миллиардов рублей истец сомнению не подвергал. Спорная фраза относилась только к лидеру аграрной партии Казахстана Ромину Мадинову (бывшему секретарю Омского обкома ВЛКСМ), владеющему огромной на территории Омской области огромной собственностью (перечислены были элеватор и еще ряд объектов, десяток крупных хозяйств), что также не опровергается в иске.
Оспариваемая заметка была продолжением большой статьи, опубликованной ранее под названием «Губернатор - захватывающая должность», где шла речь о разорении жителей села Желанное (615 семей) – захвате их собственности и земель, лишении их средств к существованию, рабочих мест - с благоволения губернатора, и против той статьи он тоже не возражал.
Ущемила его честь и достоинство только эта фраза, за которую он потребовал полмиллиона рублей. Годом ранее он сам про себя сказал «Эти выборы я бы выиграл и у Господа Бога» - данное высказывание процитировали многие федеральные СМИ. Без благоволения Бога преуспеет невозможно, стало быть, тем более нельзя преуспеть без благоволения Полежаева, что было им же и сказано.
Все предприниматели выше среднего без исключения в тот период искали его благоволения. А кто пренебрегал им, лишался бизнеса и заключался под стражу, как, например, Геннадий Руль – один из лучших за Уралом хозяйственников (Новая газета, Нива без Руля») – Полежаев не стал судиться по этой статье.
Я не знаю, что случилось с ЕСПЧ. У меня есть только одно объяснение: Полежаев – один из ближайших соратников Абрамовича, а ему, похоже, благоволят все суды (Березовский, разорившийся на лондонском процессе, не верил до последнего, что может его проиграть, а он был умным человеком и много знающим).
Как бы то ни было, по моему мнению, это решение Страсбурга – подлая заказуха, и тут никто меня не переубедит.
0
0
2 ЕСПЧ от автора29.03.2013 00:34:30
Просто на момент написания материала мотивировочная часть еще не была освещена. Вы, кстати, как-то странно пересказываете - в материале по ссылке говорится, что "решение национального суда представляло собой так называемое вмешательство в свободу выражения мнения, то есть свобода выражения мнения была затронута решением национального суда". И ЕСПЧ признал, вмешательство в свободу выражения мнения было, но при этом оно "имело под собой достаточные основания".
0
0
ЕСПЧ29.03.2013 01:17:50
Здравствуйте! Да, так и есть. Вмешательство - это не нарушение. Вывод о вмешательстве - первый этап в процедуре анализа на предмет нарушения свободы слова (а также нарушений любых тех прав и свобод, которые имеют аналогичную конструкцию). Если вмешательства нет, т.е. ЕСПЧ приходит к выводу, что оспариваемые действия властей не затронули свободу слова, но нарушения тоже быть не может. Если вмешательство есть, то нарушение может быть, если либо не соблюдался национальный закон, либо отсутствовала допустимая цель, либо был нарушен баланс. Мне кажется, что в публикации об этом более или менее прямо написано. При пересказе же сути Постановлений ЕСПЧ некоторые переводят вмешательство как нарушение, в результате чего при итоговом выводе об отсутствии нарушения при наличии вмешательства логика теряется. Каждое слово в материале, на который я сослался, это слово из Постановления. Ничего от себя. В т.ч. про недобросовестность: "The applicants’ argument... is not a sufficient justification for departure from the principles of “good faith” reporting". Что касается "достаточных оснований", то и это вывод ЕСПЧ. В контексте он означает, что баланс не был нарушен, т.к. спор был только о соблюдении баланса.
0
0
Владимир29.03.2013 09:09:45
Всё !!! Началось !!! Всемирный заговор против свободы слова в России !!! Страсбургский суд куплен на корню !!! Абрамович с Путиным запугали старушку Европу варварским нашествием !!! Спасай либерастов !!!!
0
0
Dr.cooper29.03.2013 09:37:19
Маловато 60 тыщ, для такого товарища как Бородянский. Папа молодец.
0
0
честь29.03.2013 09:54:41
Dr.cooper, ну и тупой же ты. Бородянский - один из немногих журналистов области, которым можно доверять. Его не запугали ни полиция, ни суды, ни старый маразматик. Если ты работаешь в стае правительства, то тогда твоя позиция понятна.
0
0
знающий29.03.2013 10:36:42
Бородянский - ФСБшная подстилка. Работает-когда надо,когда не надо-не работает.
0
0
Георгий Бородянский29.03.2013 11:35:37
Знающему: Б* вроде тебя хочется верить в то, что все люди – б*: так легче им нести по жизни собственный статус. Подстилка – неодушевленный предмет, ни имени, ни фамилии у нее нет – поэтому существует она под всякими никами, и это главное, что отличает гэбэшных и прочих б* от людей. Если бы, гнида, ты была создана по моему образу и подобию, то и писала бы под своим именем, а если бы я хотя бы отдаленно походил на тебя, то на меня не подавали бы исков, не стреляли бы по окнам моего дома, не встречали бы с дубинками у подъезда (тоже, кстати, с благоволения губернатора, что подтвердил тогдашний прокурор Центрального округа Рябов в присутствии моего адвоката: если быть точным, сказал он так: « Я думаю, ваше предположение верное») и далее по списку. Так что ты, вошь, лучше бы не попискивала, а то накличешь бед на своих хозяев: я про них много чего могу рассказать.
0
0
Полина Броневая29.03.2013 12:26:20
Браво, Георгий. Именно так говорят с гнидами.
0
0
Георгий Бородянский29.03.2013 13:38:28
Полине: Спасибо за поддержку
0
0
Краевед29.03.2013 20:49:17
Георгий, не отчаивайтесь и не обращайте внимания на провокации - все знают, что правда за Вами! Вы честный журналист (таких почти не осталось). Удачи Вам!
0
0
Георгий Бородянский29.03.2013 21:02:03
Спасибо Вам, Краевед, Честь, Полина за добрые слова
0
0
Маргарита30.03.2013 00:16:33
"Но есть и Божий суд...", кроме национальных и Европейского, пусть помнят об этом. А Вам, Георгий Эмильевич, сил и терпения. Нормальные люди с Вами.
0
0
Георгий Бородянский30.03.2013 00:19:03
Спасибо, Маргарита
0
0
Фомич30.03.2013 01:12:26
Георгий Эмильевич, спасибо Вам за смелость! Принципиально не говорю про объективность и пр., т.к. в журналистской профессии в наши дни эти понятия весьма относительны, но смелости точно не занимать. Сил Вам в борьбе с полежбаевской мразью! Они так проста не сдадутся, но и мы не пальцем деланы. Удачи!
0
0
Георгий Бородянский30.03.2013 02:44:19
Спасибо, Фомич, и Вам тоже удачи! Хотя я б не стал это зло олицетворять - у него много лиц,и оно без границ, как выясняется, но прорвемся, я думаю
0
0
Скрипаль Сергей30.03.2013 09:58:47
Извините, что коммент с друго статьи, но ...не удержался.
Возможно, какая-то ошибка — утверждать на 100% не буду. Но очевидцы рассказывали так: « Заходим в Америке (США) в один супермаркет и обалдеваем — на центральном месте в полный рост — портрет Полежаева. А у администрации супермаркета узнаём, что у них так положено — портрет владельца крупным планом, чтоб все видели». Штат и город не помню, но, если кто шарит, может поискать.

Источник: http://www.bk55.ru/inform/article/16092
0
0
alinaallo08.04.2013 09:06:30
А это называется-Бог не фраер. Можно Бог шельму метит. А можно-получай фашист гранату. Пусть платят. Я была директором Новой в Омске. Меня кинули Яковлева,Гергерт на глазах Бородянского,возможно были в сговоре, по банальной схеме на глазах людей. Я защищала свои права гласно,благо,что коллектив поддержал меня,на суде были свидетелями.Присудили вернуть мне вложенные деньги. Но как у С.Довлатова-"я борец с тоталитарным режимом, а вы с меня долги спрашиваете!!"Да,мне было стыдно,потому что мня второй раз кидали "свои".И меня предупреждали с о всех редакций,что они кинут. Не поверила."Свои" же. Я продала квартиру, выплатила людям зарплату,раздала долги. Остальное Гергет обещала сама доделать. А потом они закрыли газету,сославшись на преследования. Вранье,кому они нужны,пустобрехи. Денег до сих пор не вернули даже по суду.Схема проста-банкротство. За эти годы могли сброситься и вернуть. Совести не хватило. Как только вернуть-оповещу ФБ.Бородянский,позиция Понтия Пилата наказуема страшнее,чем Иуды. Или вы все таки Иуда?
0
0
05 декабря 2017
2070 0
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)

CopyRight © 2008-2014 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
И. о. редактора информационной ленты сайта - Ермоленко Ольга Николаевна.
email: [email protected]

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 399-087
e-mail: [email protected]

Рекламный отдел: (3812) 399-089, 399-121
e-mail: [email protected].ru, [email protected]