Новости. Омск

Алексей Смородин: «Банковский сектор нуждается в чистке»

Анонсированное правительством частичное изъятие средств из страховой части пенсии работающих россиян на выплаты нынешним пенсионерам к краху рынка НПФ не приведет, но и проблемы не решит, считает финансист Алексей Смородин. Без повышения возраста выхода на пенсию, по его мнению, от хронического дефицита средств в Пенсионном фонде РФ не избавиться.


- Алексей Анатольевич, сегодня правительство России заявляет о том, что часть средств из страховой части пенсионных накоплений направят на выплату текущих пенсий. Кто-то говорит, что это крах пенсионной реформы, кто-то - о том, что у нас количество негосударственных пенсионных фондов (НПФ) значительно сократят. Вот и Владимир Путин намекнул, что там не все в порядке и вкладчики могут потерять свои деньги...
- Возможно, это действительно делается для минимизации пенсионных рисков. Хотя на сегодняшний день игроков на рынке не так много. И, по большому счету, рисков НПФ не несут. Укрупнение пенсионных фондов позволит упростить задачу контроля над ними.

- Может, причина проста? Ну нет сегодня денег в бюджете на выплаты пенсий!
- Проблема дефицита Пенсионного фонда стоит уже несколько лет. И решается она только трансфертами из федерального бюджета. Возможно, сейчас, когда бюджет дефицитный, проблема встала острее всего. Вот и начинают изымать деньги там, где они есть, но это не решение. При СССР, когда вводились сегодняшние параметры пенсионного возраста, соотношение было четыре работающих на одного пенсионера, сейчас менее двух. Если старение населения продолжится такими же темпами, скоро мы придем к тому, что у нас на одного работающего будет один пенсионер. Ни одна пенсионная система этого не выдержит. Решать проблему можно только путем повышения пенсионного возраста.

- Думаю, большинство омичей вас не поймет...
- Другой вопрос, как это делать. Как стимулировать человека выходить на пенсию позже. Кое-что в этом направлении предпринимается.

- В СМИ просочилась информация, что ужесточение контроля НПФ - это только начало. Например, впереди нас ждет реформа банковского сектора.
- Банковский сектор нуждается в чистке. Случай с приостановкой деятельности банка «Пушкино» - очень одиозный пример. Весь рынок знал, что у банка проблемы, что банк занимается нелегальными операциями, и ему при этом позволяли работать. Позволяли за последние месяцы нарастить базу вкладчиков еще на несколько миллиардов!

- Сегодня много говорится о дефицитном бюджете страны на 2014 год, о том, что тарифы естественных монополий будут заморожены, о предложении к госкомпаниям не повышать зарплату своим работникам. В СМИ сообщается, что в будущем году зарплаты бюджетников тоже индексировать не будут. Похоже, новый кризис?
- Мы из кризиса, наверное, и не выходили. Но после обвального падения экономики, которое произошло в 2009 году, у нас все же отмечался рост. Мне понравилась формулировка, которая прозвучала из уст одного чиновника правительства, что в этом году мы столкнулись с нулевым ростом. Давайте назовем все своими именами: это не рост, это стагнация. Если учесть статистические погрешности, возможно, речь идет даже о падении. В условиях стагнации бюджет, естественно, дефицитный. И повышать зарплаты бюджетникам можно только за счет будущих поколений. В эту логическую цепочку очень четко ложится запрет на индексацию тарифов естественных монополий. Вот это правильное, давно назревшее решение. Потому что вся инфляция в России провоцировалась и задавалась правительством, которое два раза в год индексировало тарифы. Это тянуло за собой всеобщий рост цен. Снизив аппетиты естественных монополий, направив их взоры на поиск внутренних источников экономии, правительство сумеет снизить инфляцию. Это позволит людям спокойно относиться к тому, что их доходы не растут. Ну а во-вторых, это позволит снизить стоимость банковских кредитов.

- Кругом сплошное благо?
- Но при этом есть одна из базовых экономических зависимостей: низкая инфляция - это всегда высокая безработица. Это аксиома.

- На минувшей неделе на инвестиционном форуме «Россия зовет!» Владимир Путин заявил о том, что в России все хорошо с уровнем ВВП на душу населения, вот только производительность труда крайне низкая. Мол, отсюда все беды.
- Уровень производительности труда в России составляет 25-30 процентов от этого же показателя в США. Это катастрофа. Но еще хуже, что доходы населения растут темпами, опережающими рост производительности труда. С каждым годом мы более и более живем не по средствам. И только за счет нефтегазовой ренты.

- А о какой производительности труда можно говорить, если мы ввозим дешевую низкоквалифицированную рабочую силу из-за рубежа?
- Я не вижу какой-либо осмысленной политики правительства в этом отношении. И пример миграционной политики - не единственный. Несколько лет назад были отменены льготы на реинвестицию прибыли. Ранее бизнес мог часть прибыли направлять в развитие и модернизацию производства, эта часть не подлежала налогообложению. А сейчас для бизнеса нет большой разницы: выводить прибыль или реинвестировать ее. Покупать высокотехнологичное оборудование уже не так выгодно.

- То есть высокая производительность бизнесу не нужна?
- Бизнес всегда заинтересован в том, что ему выгодно. А зачем покупать дорогостоящее оборудование, если проще взять на работу двух таджиков?

- И платить крохи, в том числе и своим гражданам.
- Вы никогда не задумывались о том, почему в России такая низкая минимальная заработная плата (МРОТ)? Если повысить МРОТ хотя бы до уровня двух третей от европейского, пойдут массовые сокращения работников. Потому что большинство предприятий будет в состоянии выполнять тот же объем работ значительно меньшим количеством персонала. У нас огромное количество работников, которые делают за целый рабочий день ту работу, которую можно выполнить всего за несколько часов.

- Вы упомянули о том, что, возможно, Россию ждет увеличение количества безработных. Но ведь очевидно, что это снизит покупательную способность населения. Следом уменьшается спрос на товары, производители разоряются или сокращают персонал. Замкнутый круг?
- В 2009 году главной антикризисной мерой правительство посчитало резкое увеличение зарплат бюджетникам. Да, многие наконец-то смогли зажить по-человечески, с этой точки зрения, данная мера была очень правильной. Но, во-первых, она не привела к росту производительности труда в бюджетном секторе, а во-вторых, на российскую экономику она практически не повлияла.

- Люди не стали тратить деньги на товары?
- Большая часть этих денег ушла в Китай. Вырос импорт - электроника, одежда и так далее. Сейчас тот же Китай потеряет деньги. Люди начнут экономить, но ведь не на еде же. А пищевая промышленность - это в первую очередь отечественный сектор.

- Существует экономическая теория, согласно которой в кризис государство должно тратить деньги на всевозможные денежноемкие проекты, чтобы поддержать экономику...
- Я считаю, что государство - плохой инвестор с точки зрения контроля и эффективности. Тем более в условиях нашей страны это вряд ли принесет какой-то экономический эффект. У нас уже есть зимняя Олимпиада в субтропиках и мост в никуда (на остров Русский - ред). Разве что некоторые строители смогли озолотиться на этих проектах. 

Беседовал Андрей Ульченко

Другие интервью читайте в рубрике «Интервью дня» (2-я колонка сайта)

  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила
Ваше имя*:
Ваш E-mail:

Введите числа с картинки:



Алекс14.10.2013 01:03:26
Когда-то был знаком со Смородиным и оказался неприятно удивлен тому, как он поглупел.
0
0
Шнапс-тринке14.10.2013 04:28:16
Ларчик открывается просто:
надо отказаться от наследия М. Зурабова
и вернуться к натуральным льготам пенсионеров.
Монетизация привела в дефициту пенсионного фонда.
И надо повышать налоги
на богатеньких Буратин,
нефтяников и газовиков - без повышения
цен на газ и бензин.
Реально богатые должны платить со сверхдоходов.
0
0
Шнапс-тринке14.10.2013 04:30:36
Сейчас богатые якобы платят
налоги с тех доходов,
которые возникают в связи
с немотивированным повышением цен
для населения.
Свои личные доходы
богатенькие никак не смогут научиться
облагать налогами.
0
0
Матвей14.10.2013 07:23:55
Хорошая и интересная статья, но после ее прочтения есть впечатление, что она рекламная и проплачена интервьюированным. Если это так, то для чего ему это нужно?
0
0
15 декабря 2017
712 0
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)

CopyRight © 2008-2014 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
И. о. редактора информационной ленты сайта - Ермоленко Ольга Николаевна.
email: [email protected]

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 399-087
e-mail: [email protected]

Рекламный отдел: (3812) 399-089, 399-121
e-mail: [email protected], [email protected]