Новости. Омск

Владимир Ярковой: «Я не знаю, что было в голове у судьи Козырина, когда он писал про высокий социальный статус обвиняемого...»

На следующий день после отмены приговора бывшему гендиректора ОАО «МРСК Сибири» Александру Антропенко председатель Омского областного суда Владимир Ярковой рассказал о причинах такого решения и роли в нем депутата Госдумы от «Справедливой России» Елены Мизулиной.
- Вопрос, по которому Антропенко привлекался к ответственности, дело давнее. Он в лице руководимой им компании обратился в арбитражный суд, где оспаривалась обоснованность налоговых претензий. Судами претензии налоговиков были признаны необоснованными. И решениями арбитражных судов сделки, которые легли в основу обвинения, были признаны законными. Главная проблема заключалась в том, что на момент рассмотрения уголовного дела изменилась статья 90-я Уголовно-процессуального кодекса РФ. Эта статья в корне изменила понятие судебной преюдиции. Старая редакция 90-й статьи признавала только межотраслевую преюдицию. То есть преюдициальным было решение только по уголовному делу и то с ограничениями, которые преодолевались в ходе расследования или судебного рассмотрения. Но новая редакция изменила ситуацию, объявив, что любое решение является обязательным для уголовного преследования. В такой ситуации судья Евгений Козырин оказался в сложнейшей правовой ситуации. Но в итоге он посчитал, что преюдиция на данное дело не распространяется. С другой стороны, он не совсем был уверен в безупречности своей позиции, поэтому это повлияло на выбор меры наказания.

- Как позиция Верховного суда и ваше решение соотносится с постановлением Конституционного суда, который ясно сказал: преюдиция имеет свои пределы, так как каждое судопроизводство имеет свой предмет доказывания, следовательно свои полномочия?
- В деле Антропенко преодолеть преюдицию можно, только если будет возбуждено уголовное дело либо по факту фальсификации доказательств в суде, либо по заявлению, что судья был предвзят. То есть сначала нужно осудить судью или кого-либо из сторон и доказать, что те представили в суд подложные доказательства, которые ввели его в заблуждение. И только после этого приговора можно отменить приговор по конкретному факту.

- В Омске рассматривались уголовные дела, схожие с делом Антропенко, в которых некоторые обстоятельства уже были установлены в рамках гражданских дел. Можно ли говорить, что сейчас пойдет массовый пересмотр уголовных дел подобного рода?
- Мы не ждем какого-то вала дел, поскольку сейчас появились опасения у следствия с появлением этой нормы о преюдиции. Поэтому дела в суд сейчас направляются полностью подготовленные. Дело Антропенко расследовалось еще в 2007 году, а изменения, касающиеся преюдиции, появились в конце 2009 года. Хочу, чтобы было понятно: никакой ангажированности не было. Я в этом убежден. Я сижу внутри этого процесса. Иногда судья, решая вопрос, находится на тонкой грани. Поэтому невольно как бы немного демпфируют ситуацию с назначением наказания. Ну, например, на первый взгляд безумное преступление, а смотришь - вроде не много дали. А там, возможно, присутствовали какие-то сомнения судьи, которые отразились при разрешении вопроса о наказании.

- Судья Козырин при вынесении приговора указал на высокий социальный статус подсудимого. Насколько оправдан учет этого фактора?
- Никак не оправдан. Он противоречит абсолютно все канонам. Я же не знаю, что произошло в голове судьи, когда он это писал. Вы же понимаете, наверное, что-то случилось с человеком. Не хочу давать определения этому. Совершенно неразумная ссылка. Здесь был какой-то психологический момент. Он очень образован, все хорошо понимает. Ну написал! Что теперь сделаешь?

- Могли ли судьи в Омске вынести решение, еще когда дело обжаловалось в президиуме в первый раз без позиции Верховного суда?
- Я сам сижу в надзоре. Есть вопросы, в которых ты можешь и вправе взять на себя ответственность, разрешив дело только в суде первой инстанции. Принять иное решение в надзоре - дело вообще исключительное. Вопрос преюдиции обсуждался нами широко, но нам необходимо было суждение вышестоящей инстанции, которая дает направление по оценке применения законодательства. На себя взять такую ответственность мы не могли. Человек типа Антропенко, имеющий преимущества в виде средств, будет жаловаться повсюду. Поэтому мы хотели услышать позицию Верховного суда.

- Какую роль сыграл в деле запрос депутата Госдумы Елены Мизулиной, поданный в Верховный суд через пару дней после жалобы Антропенко?

- Ничего обращение Мизулиной не значит. Мизулина как депутат может привлекать внимание к проблеме, но она не относится к тому кругу лиц, которые вправе вмешиваться в дело. Она не относится к сколько-нибудь влиятельным фигурам в нашей судебной системе. Ее мнение не так важно, хотя она и является разработчиком Уголовно-процессуального кодекса и она приложила к этому много сил. Я могу назвать множество депутатов, которые обращались ко мне. Это и Жириновский, и Гудков, и многие другие. Ну и что? Они политики, то есть, по сути, пересылочная инстанция. Но думаю, что Мизулиной двигали другие мотивы. Чтобы человек мог повлиять на какое-либо лицо, последний должен быть зависим. Ну какую зависимость от депутата Мизулиной могу иметь я, судьи Верховного суда или тем более заместитель председателя Верховного суда?

Записал Аскер Абишов


  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила
Ваше имя*:
Ваш E-mail:

Введите числа с картинки:



сын повара Николаева.12.07.2012 01:08:28
Да врёт он всё, этот Ярковой, голову морочит! Гнать его надо,с этого засиженного места.
Насколько я помню, Полежаев очень сильно хотел засудить Антропенко. Мы все это видели по "зомбоящику", каждый день толдонили про Антропенко.
А Полежаев тогда странным образом все свои судебные дела выигрывал и не свои тоже. Теперь Полежаев,таким же странным образом, все судебные дела проигрывает.
Так что не надо, господин Ярковой, "наводить тень на плетень". Закон у вас , что дышло, куда повернёшь, туда и вышло!Заставить бы вас многомиллионную компенсацию Антропенко по этому делу из вашего кармана платить.
0
0
сын повара Николаева.12.07.2012 01:08:28
Да врёт он всё, этот Ярковой, голову морочит! Гнать его надо,с этого засиженного места.
Насколько я помню, Полежаев очень сильно хотел засудить Антропенко. Мы все это видели по "зомбоящику", каждый день толдонили про Антропенко.
А Полежаев тогда странным образом все свои судебные дела выигрывал и не свои тоже. Теперь Полежаев,таким же странным образом, все судебные дела проигрывает.
Так что не надо, господин Ярковой, "наводить тень на плетень". Закон у вас , что дышло, куда повернёшь, туда и вышло!Заставить бы вас многомиллионную компенсацию Антропенко по этому делу из вашего кармана платить.
0
0
ТРОЛОЛО.12.07.2012 11:03:54
Судя по комментарию сына повара, этот человек очень далек от судебной системы, раз делает такие поверхностные выводы. Тем более не зная и не пересекаясь с председателем обл.суда глупо гнать профессионала с его места.
0
0
ТРОЛОЛО.12.07.2012 11:03:54
Судя по комментарию сына повара, этот человек очень далек от судебной системы, раз делает такие поверхностные выводы. Тем более не зная и не пересекаясь с председателем обл.суда глупо гнать профессионала с его места.
0
0
yakuchina.12.07.2012 11:45:46
А не этот ли профессионал себе гаражик около дома спроворил?Что-то такое было на сайте.Побулькали и все.как говориться,а воз и ныне там.
0
0
yakuchina.12.07.2012 11:45:46
А не этот ли профессионал себе гаражик около дома спроворил?Что-то такое было на сайте.Побулькали и все.как говориться,а воз и ныне там.
0
0
опора.12.07.2012 11:50:31
Господин Ярковой я Виноградов Владимир подтверждая что суды Омские выборочно применяют закон вот Антропенко повезло а может не в везении дело мой судебный процесс по которому меня сначала оправдали затем полностью обвинили ситуация точно такая-же как у Антропенко арбитражные суды всех инстанций сказали что моей вины в банкротстве колхозов нет но темне менее вы отменили оправдательный приговор и судья Серкина Русско Полянский суд полностью меня обвинила и она через неделю уже работала в областном суде .Все Правоохранители и в том числе судьи за кулисами вздыхая говорят нам приказали .Приказали почему да потому что я реально начал защищать Омских бизнесменов и просто граждан и конечно поэтому надо выплеснуть на меня ведро с помоями для формирования общественного мнения но вы только этим подогреваете ситуацию ведь стара поговорка (за одного битого двух не битых дают)я извлек хороший урок -закон что дышло куда повернул туда и вышло!Стыдно за нашу судебную систему и прошу не пересмотреть мое дело оно у Вас !
0
0
опора.12.07.2012 11:50:31
Господин Ярковой я Виноградов Владимир подтверждая что суды Омские выборочно применяют закон вот Антропенко повезло а может не в везении дело мой судебный процесс по которому меня сначала оправдали затем полностью обвинили ситуация точно такая-же как у Антропенко арбитражные суды всех инстанций сказали что моей вины в банкротстве колхозов нет но темне менее вы отменили оправдательный приговор и судья Серкина Русско Полянский суд полностью меня обвинила и она через неделю уже работала в областном суде .Все Правоохранители и в том числе судьи за кулисами вздыхая говорят нам приказали .Приказали почему да потому что я реально начал защищать Омских бизнесменов и просто граждан и конечно поэтому надо выплеснуть на меня ведро с помоями для формирования общественного мнения но вы только этим подогреваете ситуацию ведь стара поговорка (за одного битого двух не битых дают)я извлек хороший урок -закон что дышло куда повернул туда и вышло!Стыдно за нашу судебную систему и прошу не пересмотреть мое дело оно у Вас !
0
0
опора.12.07.2012 13:34:17
отдайте дело мне для подачи в верховный суд зачем так долго держать в надзоре ведь вы все решили давно
0
0
опора.12.07.2012 13:34:17
отдайте дело мне для подачи в верховный суд зачем так долго держать в надзоре ведь вы все решили давно
0
0
vbvj ghj[jlbk.12.07.2012 15:01:47
Хочу свои двадцать копеек вставить про гаражик, о котором yakuchina здесь упомянула. Медведев, которому этот «гаражик» чуть было не помешал воткнуть свою точечную застройку возле дома Яркового, как только грязью не поливал этого самого Яркового. Но при этом ни сам Медведев, и никто другой, не осмелился сказать, что это «гаражик» принадлежит Ярковому. Во всех публикациях в БК речь шла о том, что этот гараж построили жильцы дома, в котором живет Ярковой. Как вы думаете, если бы Ярковой оказался в числе этих жильцов, и у Медведева оказался бы такой козырь против Яркового, он бы его не использовал?
А насчет самого Яркового могу сказать только то, что человека характеризуют те скандалы, которые разгораются вокруг его имени. По-моему, достаточно показательно, что за все годы его работы против него ничего не нарыли, кроме того, что какие-то его соседи по дому что-то возле этого дома построили. Жена у него простой врач скорой помощи, а не «домохозяйка» как часто мы можем прочитать о женах других высокопоставленных чиновников, сын – судья, а не бизнесмен. Может, вам больше нравился прежний председатель облсуда, у которого сын – талантливый бизнесмен (как жена у бывшего мэра Лужкова) и который был всему городу известен дружбой с местными олигархами. А вот мне больше нравится, что г-н Ярковой не дружит с г-ном Медведевым. Как вы думаете, почему Медведев с Ярковым не нашел общего языка? Вы верите в исключительную щепетильность и благородство одного из богатейших местных олигархов? Как вы думаете, олигарх не захотел или не смог подружиться с председателем облсуда? Вы верите в существование в природе таких олигархов?
А вспомните сколько коррупционеров при Ярковом посадили на реальные сроки? Аллес, Хмелев, Шишкин – список можно продолжить. А кого посадили при его предшественнике?
По поводу Полежаева который все суды выигрывал, а потом стал проигрывать. Сыну повара Николаева: не напомните, чем закончился процесс «Депутат госдумы Шрейдер против пенсионера Полежаева»?
0
0
vbvj ghj[jlbk.12.07.2012 15:01:47
Хочу свои двадцать копеек вставить про гаражик, о котором yakuchina здесь упомянула. Медведев, которому этот «гаражик» чуть было не помешал воткнуть свою точечную застройку возле дома Яркового, как только грязью не поливал этого самого Яркового. Но при этом ни сам Медведев, и никто другой, не осмелился сказать, что это «гаражик» принадлежит Ярковому. Во всех публикациях в БК речь шла о том, что этот гараж построили жильцы дома, в котором живет Ярковой. Как вы думаете, если бы Ярковой оказался в числе этих жильцов, и у Медведева оказался бы такой козырь против Яркового, он бы его не использовал?
А насчет самого Яркового могу сказать только то, что человека характеризуют те скандалы, которые разгораются вокруг его имени. По-моему, достаточно показательно, что за все годы его работы против него ничего не нарыли, кроме того, что какие-то его соседи по дому что-то возле этого дома построили. Жена у него простой врач скорой помощи, а не «домохозяйка» как часто мы можем прочитать о женах других высокопоставленных чиновников, сын – судья, а не бизнесмен. Может, вам больше нравился прежний председатель облсуда, у которого сын – талантливый бизнесмен (как жена у бывшего мэра Лужкова) и который был всему городу известен дружбой с местными олигархами. А вот мне больше нравится, что г-н Ярковой не дружит с г-ном Медведевым. Как вы думаете, почему Медведев с Ярковым не нашел общего языка? Вы верите в исключительную щепетильность и благородство одного из богатейших местных олигархов? Как вы думаете, олигарх не захотел или не смог подружиться с председателем облсуда? Вы верите в существование в природе таких олигархов?
А вспомните сколько коррупционеров при Ярковом посадили на реальные сроки? Аллес, Хмелев, Шишкин – список можно продолжить. А кого посадили при его предшественнике?
По поводу Полежаева который все суды выигрывал, а потом стал проигрывать. Сыну повара Николаева: не напомните, чем закончился процесс «Депутат госдумы Шрейдер против пенсионера Полежаева»?
0
0
сын повара Николаева.12.07.2012 16:11:22
to vbvj ghj[jlbk// Да, то что у Яркового жена простой врач скорой помощи, а не «домохозяйка» - это сильный сильный аргумент, сильный "козырь" в пользу Яркового. Тут ничего не попишешь. Я лично против него ничего не имею. Но пусть отдадут дела "опоре" и другим таким же обиженым обл.судом гражданам для подачи их в верховный суд РФ, чтобы они смогли там восстановить своё честное имя, раз здеся в Омске никак не получается.
0
0
сын повара Николаева.12.07.2012 16:11:22
to vbvj ghj[jlbk// Да, то что у Яркового жена простой врач скорой помощи, а не «домохозяйка» - это сильный сильный аргумент, сильный "козырь" в пользу Яркового. Тут ничего не попишешь. Я лично против него ничего не имею. Но пусть отдадут дела "опоре" и другим таким же обиженым обл.судом гражданам для подачи их в верховный суд РФ, чтобы они смогли там восстановить своё честное имя, раз здеся в Омске никак не получается.
0
0
vbvj ghj[jlbk.12.07.2012 18:19:18
Кстати, раз уж заговорили. Многие информированные люди в околовластной и бизнес среде знают, что Полежаев очень был недоволен Ярковым на посту председателя. Было вынесено несколько решений, затрагивавших бизнес – интересы близкого окружения губернатора и его семьи. Кроме того, недовольство вызывало и частичное удовлетворение исков к СМИ (в том числе и БК) о взыскании морального вреда, когда взысканные судами суммы оказывались гораздо ниже тех, которые требовал с журналистов и изданий истец. В результате губернатор, хотя формально и выигрывал суды, фактически оказывался унижен частичным, а не полным выигрышем, как было всегда при прежнем руководстве облсуда. И это - на фоне других регионов. Если почитаете интернет, по стране в пользу власти суммы взысканий со СМИ в десятки раз превышают те, что взыскиваются в нашем регионе (в приморье по полтора миллиона взыскивали, например). До открытой конфронтации не дошло, видимо потому, что губернатор был занят Шрейдером. Но что Ярковой перестал появляться на важных правительственных мероприятиях, и ему разными другими способами давали понять, что им недовольны (вы наверняка вспомните, как его в одно время, правда очень недолго и достаточно аккуратно, принялся мочить 12 канал) – это факт. При этом, Ярковой не присоединился и к группировке Шрейдера. Какие решения выносились не в пользу интересов этой группировки, тоже все знают. Ярковой, в отличие от некоторых всем известных силовиков не стал извлекать дивиденды от противостояния губернатора и мэра. Все знают, какие состояния сколотили очень некоторые люди в погонах. А по поводу «опоры» - давайте дождемся решения от Яркового, и уж тогда будем делать выводы. А то странно – сначала опора пишет – разберитесь в моем деле, а через полтора часа – верните мне дело, я вам не верю. Не правда ли, немного непоследовательно? Хотя, если «опора» честный человек, можно понять его волнение.
0
0
vbvj ghj[jlbk.12.07.2012 18:19:18
Кстати, раз уж заговорили. Многие информированные люди в околовластной и бизнес среде знают, что Полежаев очень был недоволен Ярковым на посту председателя. Было вынесено несколько решений, затрагивавших бизнес – интересы близкого окружения губернатора и его семьи. Кроме того, недовольство вызывало и частичное удовлетворение исков к СМИ (в том числе и БК) о взыскании морального вреда, когда взысканные судами суммы оказывались гораздо ниже тех, которые требовал с журналистов и изданий истец. В результате губернатор, хотя формально и выигрывал суды, фактически оказывался унижен частичным, а не полным выигрышем, как было всегда при прежнем руководстве облсуда. И это - на фоне других регионов. Если почитаете интернет, по стране в пользу власти суммы взысканий со СМИ в десятки раз превышают те, что взыскиваются в нашем регионе (в приморье по полтора миллиона взыскивали, например). До открытой конфронтации не дошло, видимо потому, что губернатор был занят Шрейдером. Но что Ярковой перестал появляться на важных правительственных мероприятиях, и ему разными другими способами давали понять, что им недовольны (вы наверняка вспомните, как его в одно время, правда очень недолго и достаточно аккуратно, принялся мочить 12 канал) – это факт. При этом, Ярковой не присоединился и к группировке Шрейдера. Какие решения выносились не в пользу интересов этой группировки, тоже все знают. Ярковой, в отличие от некоторых всем известных силовиков не стал извлекать дивиденды от противостояния губернатора и мэра. Все знают, какие состояния сколотили очень некоторые люди в погонах. А по поводу «опоры» - давайте дождемся решения от Яркового, и уж тогда будем делать выводы. А то странно – сначала опора пишет – разберитесь в моем деле, а через полтора часа – верните мне дело, я вам не верю. Не правда ли, немного непоследовательно? Хотя, если «опора» честный человек, можно понять его волнение.
0
0
05 декабря 2017
1738 0
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)

CopyRight © 2008-2014 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
И. о. редактора информационной ленты сайта - Ермоленко Ольга Николаевна.
email: [email protected]

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 399-087
e-mail: [email protected]

Рекламный отдел: (3812) 399-089, 399-121
e-mail: [email protected], [email protected]