Олег Смолин: «Закон об образовании не обеспечит прорыва. Госдума упустила свой шанс»

17 декабря 2012 — 12:41

Депутат Госдумы, первый заместитель председателя думского комитета по образованию Олег Смолин рассказал БК55 о судьбе образовательного законопроекта, ответе на «список Магнитского» и перспективах университета Омской области.

- Олег Николаевич, еще 14 декабря Госдума во втором чтении должна была рассмотреть законопроект «Об образовании», но вопрос отложили до 18 числа. Быстрому рассмотрению мешает большое количество поправок?
- Мне довелось дискутировать с Дмитрием Медведевым на заседании «Открытого правительства». После этого в обществе ожидалось серьезное улучшение законопроекта. Предполагалось, что во время второго чтения законопроект сильно изменится по сравнению с первым. Министерство финансов тогда из законопроекта убрало несколько социально-ориентированных положений. Комитет Госдумы по образованию настаивал на их возвращении.

- Вы говорили, что лучше станет законопроект, но не сам закон. В чем парадокс?
- Законопроект должен был стать лучше, поскольку хуже первого чтения представить себе что-либо трудно. Первоначально получили одобрение наши предложения по образованию инвалидов - положения по ранней коррекционной помощи, о праве выбора родителями учебных заведений для своих детей, социальные стипендии и льготы при поступлении в вузы для инвалидов военной травмы и инвалидов с детства. Однако в тексте закона будет больше шагов назад, чем вперед. По новому закону образование будет объявлено государственной услугой. От того, что к слову «услуга», вызывающему раздражение всего образовательного сообщества, прибавлено слово «государственная», мало что меняется.

- Почему?
- В результате принятия нового законопроекта дети-сироты потеряют право на внеконкурсное поступление в высшие учебные заведение, педагоги – право на выплату на методическую литературу, доктора и кандидаты наук – надбавку за ученую степень и т.д. Говоря о том, что проект закона об образовании ко второму чтению стал значительно лучше, я оказался чрезмерным оптимистом. Правительство заняло жесткую позицию в этом вопросе, и комитету по образованию пришлось сделать четыре шага назад. Положение о том, что средняя заработная плата педагогов должна быть не ниже средней по региону, отнесено теперь только к работникам муниципальных учреждений, прежде всего к учителям. Других педагогических работников оно больше не касается. Оказались лишены льгот по оплате коммунальных платежей сельские учителя, вышедшие на пенсию. Наконец, исключено положение действующего закона о том, что родительская плата за присмотр и уход в детских садах не должна составлять более 20 процентов от реальной цены. Думаю, таким способом решили быстро решить проблему детских садов. Теперь люди будут просить снять их с очереди, потому что платить за детские сады придется значительно больше.

- То есть качественного прорыва от законопроекта ожидать не стоит?
- Государственная дума упустила свой шанс. Законопроект не обеспечит научно-образовательного прорыва. Скорее всего, будет продолжен прежний курс образовательной политики. Понятно, что жить долго на нефтегазовой игле невозможно и требуется качественно новый уровень человеческого потенциала и высоких технологий. Ни того, ни другого новый закон не обеспечит.

- Сменим тему. Коснется ли простых россиян принятие США скандального «списка Магнитского»?
- Рядовым гражданам России бояться нечего, счетов за границей у них все равно нет. Выражать солидарность с чиновниками, которых «список Магнитского» касается, мне не очень хочется. Как ни странно, я разделяю позицию Александра Лукашенко. Президент Белоруссии считает, что нам опасаться нечего. Просто не надо хранить деньги на Западе, их надо вкладывать в российскую экономику.

- Ответ на закон о «списке Магнитского» получил имя Димы Яковлева - ребенка, погибшего в машине на солнцепеке в штате Вирджиния по вине своего приемного отца.
- Очевидно, что повинные в смерти Димы Яковлева вряд ли имеют счета и учат своих детей на территории России. Я не буду голосовать за ответ Госдумы на «список Магнитского». Это несолидно.

- Сейчас принято говорить, каким замечательным получилось послание президента. Госдума уже готовит несколько законопроектов по итогам выступления Владимира Путина. Какие впечатления от послания остались у вас?
- Мне нравится то, о чем говорит Владимир Владимирович, но, увы, реальные действия власти сильно расходятся со словами. Мы видим это даже на примере законопроекта об образовании. Путин говорил, что пора перестать рассматривать образование как услугу, и что каждая семья должна иметь по три ребенка. И тут же появляется законопроект, приравнивающий образование к услугам и повышающий плату за детские сады.

- Первый вице-губернатора Александр Бутаков предлагает создать университет Омской области - региональный вуз, который будет готовить специалистов с учетом местных особенностей. Каковы, на ваш взгляд, перспективы этого проекта?
- При всем моем уважении к Александру Владимировичу не уверен в радужных перспективах университета Омской области. Многое будет зависеть от формы этого вуза. Не стоит повторять модель Сибирского федерального университета или Южного федерального университета - эти проекты ничего не дали. В пределах одного большого вуза факультеты и кафедры продолжают бороться за первенство. Получается, что старые университеты ликвидировали, а новых не создали. Могу сказать, что сейчас денег под новый федеральный университет или национальный исследовательский институт никто не даст. Считаю, что наиболее перспективной формой является региональный электронный университет.

Записал Василий Епанчинцев

Будьте в курсе последних новостей Омска и Омской области. Подпишитесь на телеграм-канал БК55 по этой ссылке.

Подпишитесь и получайте новости первыми

4402 2

ПОПУЛЯРНОЕ
ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила

Роман.19.03.2013 15:30:05

У меня, как у преподавателя ВУЗа и кандидата наук, один вопрос. В принципе, зачем принимать закон, в котором столько недостатков даже при поверхностном прочтении, что уж говорить о том, когда он вступит в действие. Законом создана система, в которой ВУЗам будет значительно выгоднее содержать большое количество неостепененных преподавателей; в школы, особенно сельские, не пойдут работать учителя. В итоге мы неизбежно придем к краху системы образования.

Ответить Ссылка

Роман.19.03.2013 15:30:05

Ответить Ссылка

Выбор редактора