Новости. Омск

Игорь Антропенко: «Отдавать городские сети «МРСК Сибири» не в интересах региона»

Информация о том, что в правительстве Омской области прошло некое тайное совещание, на котором, по сути, была решена судьба муниципального предприятия «Омскэлектро», появилась в интернете и явно взбудоражила тех, кто следит за ситуацией. Депутат Омского городского Совета Игорь Антропенко не верит, что региональные власти могут отдать городские сети «МРСК Сибири».

 

- Игорь Александрович, в прессе появилась информация, что «МРСК Сибири» забирает распределительные станции «Омскэлектро» на три года. Как вы можете прокомментировать эту ситуацию?

 

- Я видел тот протокол, который подписан участниками совещания, там речь шла о неком компромиссе. Насколько я помню, обсуждался вариант о том, чтобы дать рассрочку платежа в три с половиной года «Омскэлектро» перед «МРСК Сибири». Причем «МРСК Сибири» отказывалась брать проценты с точки зрения рассрочки. Ну о том, что они заберут городской актив, речи не было. Есть такое желание у директора филиала «МРСК Сибири», но оно пока ничем не подкреплено. Объем задолженности «Омскэлектро» перед поставщиком составляет около 600 миллионов. Есть еще некая задолженность, но она техническая. Я могу ошибаться в цифрах, но порядок цифр такой: «Омскэлектро» должно им 2 миллиарда рублей, но в свою очередь они должны «Омскэлектро» 1 миллиард 400 миллионов. Эта разница непокрытая, по моим сведениям, и составляет порядка 600 миллионов. «МРСК Сибири» судебную работу вела регулярно, а «Омскэлектро» с некоторым опозданием идет. И возникает определенная техническая разница. Разрыв временами может быть больше, потому что получается так, что эти зачеты нужно проводить по состоявшимся судебным решениям, и здесь «МРСК Сибири» действует расторопнее.

 

- Почему вы против того, чтобы передать «Омскэлектро» в аренду «МРСК Сибири»?

 

- «МРСК Сибири» по ряду тарифных решений, получала денежные средства от населения в виде тарифа, который должна была направить на развитие электрической сети, то есть на инвестиции. Я не до конца владею оперативной информацией, но порядок цифр такой: до 900 миллионов в тарифе «МРСК Сибири» было предоставлено на развитие электрической сети, а эти деньги не были на эти цели израсходованы. То есть, другими словами, они показывали свои прибыли за счет того, что не строили объекты. И вообще, строго говоря, власти должны спросить: а почему мы должны «МРСК Сибири» раз за разом доверять? Компания зарегистрирована не в нашем регионе, налоги платит опосредованно. Накануне 300-летия у нас все питающие центры «МРСК Сибири» по городу закрыты, то есть, иными словами, нам нужно сейчас подключать объекты к 300-летию, искать инвесторов, размещать какие-то площадки, а у нас все питающие центры закрыты. Им выделяются средства на развитие, они не тратят их, но улучшают свою отчетность, EBITDA и так далее, а развития нет. В такой ситуации говорить, что «МРСК Сибири» была бы ответственным управленцем городских сетей, у меня нет никаких оснований. За последние два года «МРСК Сибири» в таком ключе себя никак не зарекомендовала.

 

- Пока информация о том, что городские распределительные подстанции переданы «МРСК Сибири» не подтверждена официально, но насколько это возможно, по вашему мнению?

 

- Я отстаивал позицию, чтобы все решения в части передачи в аренду актива решались исключительно на открытых конкурсных процедурах. Если все действительно так, как вы говорите, это не совсем по-государственному, как ни странно это звучит. Я - сторонник того, чтобы сейчас осуществить дополнительную эмиссию, и чтобы эмиссию выкупила за счет взноса имущества область, чтобы мы получили такую государственно-муниципальную компанию в виде акционерного общества. На мой взгляд, такая конструкция была бы наиболее обоснована, обеспечила стабильность предприятия, дополнительно бы увеличила его выручку и позволила привлекать сторонние ресурсы для решения проблемы долга. Ну посмотрите, даже цифры не сопоставимы: 600 миллионов - это разрыв между городом и МРСК, но МРСК позволяет себе существенные ресурсы не направлять на те цели, которые предусмотрены тарифным решением, и мы с вами, жители города и области, оплачиваем вот это удовольствие МРСК. Поэтому, на мой взгляд, не по-государственному отдавать сейчас этот актив МРСК.

 

- Какое решение могло бы быть разумным в ситуации с «Омскэлектро»?

 

- Насколько я знаю, идут переговоры о рассрочке платежа городскими сетями. Это разумно, поскольку проблема сложилась не сегодня и не вчера, а на протяжении многих лет. Разумно предоставить рассрочку и в течение, я так понимаю, трех лет: городским сетям вполне по силам справиться с этим долгом. А смысл отдавать сейчас актив? Представьте, администрация региона приняла стратегию развития региона, и чтобы обеспечить выполнение стратегии развития региона, нужна определенная инфраструктура и контроль над этой инфраструктурой, то есть, иными словами, нужны те же самые подключения к электрическим сетям. У области стратегическая развилка такая: либо развивать компанию, которая является 100-процентной муниципальной собственностью как вариант вхождения в эту компанию, или каждый раз ходить на поклон. Куда? Непонятно. То ли в Красноярск к Петухову, то ли в Москву ездить в холдинг МРСК. Интересы региона с точки зрения развития, его экономического его роста, обеспечения надежного электроснабжения - где они и как они реализуются?

 

- Если передача сетей все же произойдет, чем это грозит жителям Омска?

 

- Если такое случится, я не вижу логики в принятии решения. Наоборот, регион должен направлять инвестиционные возможности, использовать тарифные решения, чтобы дать ресурсу «Омскэлектро» развиваться, строить подстанции, исключая из цепочки перепродавцов транспортных компаний «МРСК Сибири». У нас же в городе есть возможность подстроить подстанции, подключиться к сетям высокого напряжения напрямую. Зачем к этом случае нужен посредник? Это поможет в решении задач, о которых говорил президент России, по сдерживанию роста тарифов. Как их решить? Да вот так, упростить цепочку передающих компаний, напрямую «запитаться» и обеспечить сеть нижнего напряжения. Зачем накачивать акционерное общество, в котором львиная доля принадлежит частным инвесторам, филиал которых находится у нас в Омской области? Ну находится у нас филиал и что? Принадлежащая региону кабельная линия стоимостью больше 600 миллионов рублей находится просто в управлении у «МРСК Сибири». Да вы внесите ее в уставной капитал «Омскэлектро» и погасите ей тут же задолженность! Вообще ничего не нужно, никаких напряженных ситуаций. Линия сейчас находится у «МРСК Сибири», причем компания еще и тарифы получает из-за этого, увеличивает свою выручку за счет региона и при этом диктует ему свои условия. «Отдайте сети, а я не буду ничего строить» - нельзя так разговаривать с регионом, и регион должен расставить акценты в этих отношениях.

 

Венера Мухамеджанова


  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила
Ваше имя*:
Ваш E-mail:

Введите числа с картинки:



05 декабря 2017
1953 0
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)

CopyRight © 2008-2014 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
И. о. редактора информационной ленты сайта - Ермоленко Ольга Николаевна.
email: [email protected]

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 399-087
e-mail: [email protected]

Рекламный отдел: (3812) 399-089, 399-121
e-mail: [email protected], [email protected]