Заведующая кафедрой политологии ОмГУ Инна Ветренко недавно вернулась с московского семинара-совещания заведующих кафедр общественных наук российских вузов, на котором должен был присутствовать Владимир Путин. В итоге президента там не оказалось, тем не менее мероприятие, по мнению профессора Ветренко, было интересным и полезным.
- Инна Александровна, насколько я помню, в приглашении на этот семинар не была указана тема и вы точно не знали повестку дня. Так куда же вы попали в итоге?
- Оказалось, что этот семинар-совещание - третье в череде других мероприятий, целью которых было, с одной стороны, повышение квалификации участников, а, с другой, получение обратной связи. Сначала прошло обучение мэров, потом - губернаторов, ну, а потом были приглашены «лидеры мнений в регионах» - политологи. Всего в совещании приняли участие 71 человек.
- Почему не было Путина?
- Точную причину нам не озвучили. По его поручению перед нами выступал Вячеслав Володин (первый заместитель руководителя администрации Президента РФ - БК55). Большую часть его выступления заняло объяснение мотивации основных тезисов недавнего послания Владимира Путина Федеральному Собранию.
- Он, по-вашему, назвал вам реальные ингредиенты блюд кремлевской кухни?
- Некоторые моменты были действительно любопытны, хотя и вполне ожидаемы и объяснимы.
- Например?
- Например, он объяснил мотивы отсыла Путина к общественному участию в управлении страной. Вячеслав Володин рассказал, что сейчас в стране идет смена управленческой модели: от кабинетного стиля до диалога с общественностью. Пришло осознание, что общественности нужно не просто спускать сверху готовые решения, нужно включать ее в процесс их принятия на всех стадиях. Что вполне логично: власти таким образом проще легитимизировать свои действия и легче внедрять их в жизнь. Политологам в этой модели взаимодействия также отводится не последняя роль.
- Вы должны стать проводниками провластных идей?
- В начале мероприятия звучали призывы от власти, которые можно было трактовать подобным образом, мол, что мы должны формировать повестку дня, исходя из провластных идей, но политологи - народ зубастый и сразу взбунтовались: если идеи глупые, то продвигать их мы не согласны. Тогда последовала следующая просьба – тогда хотя бы просто более активно проводите компетентную экспертизу политических процессов в регионах, чтобы общественное мнение формировалась исходя из квалифицированной оценки. Политологи в большинстве своем не ангажированы властью, следовательно, доверие населения к ним зачастую выше, чем к чиновникам или партийным деятелям.
- Как вы сказали в начале нашей беседы, целью этого мероприятия было и получение обратной связи. По каким вопросам высокопоставленные московские чиновники интересовались мнением региональных политологов?
- К примеру, отношением к введению графы «Против всех». Любопытно, что, как мы поняли из выступлений наших лекторов, внутри правительства нет единства по этому вопросу. В частности, уже упоминавшийся Володин и начальник Управления президента России по внутренней политике Олег Морозов высказывались за введение этой графы, а глава ВЦИК Владимир Чуров и советник президента Сергей Глазьев – против. Точка зрения последних сводилась к тому, что никакой необходимости введения этой графы нет, а вот общественная опасность ее введение представляет. Чуров вообще рассуждал очень прагматично: «против всех» - это тоже своеобразный кандидат, значит кто-то будет его спонсировать, а как это «кандидат» отчитается перед ЦИК?
- Какое мнение вы высказали?
- Лично я против ведения этой графы, потому что, по моему мнению, общество у нас еще не созрело для ее ведения и, кроме того, это более всех выгодно партии власти. Потому что большая часть «протестного» электората выберет эту графу, а не другие партии.
- Какие еще вопросы обсуждались на совещании?
- Власть обратилась к политологам с просьбой помочь в формировании фильтров для участия партий в федеральных выборах. Сегодня в России зарегистрировано 78 партий, еще 72 проходит регистрацию. Сейчас к выборам допускаются все партии, то есть в следующих выборах, которые пройдут в декабре 2016 года в Государственную Думу, все 150 партий теоретически могут принять участие. Это при том, что среди этих партий есть маргинальные, а есть и вообще не имеющие политических амбиций, а являющимися коммерческими проектами.
- Какие же фильтры предлагались?
- Мой вариант – участие в муниципальных и региональных выборах. На федеральный уровень допускать только те партии, которые прошли этот уровень. На последних двух выборных циклах в муниципальных и региональных выборах, помимо четырех парламентских партий, победили еще восемь, соответственно они и имеют право участвовать в федеральных выборах.
- Общение с кем из известных федеральных персон вам еще запомнилось?
- Интересно было послушать известных журналистов Дмитрия Киселева и Михаила Леонтьева. Хотя в Киселеве я полностью разочаровалась – абсолютно провластный и ангажированный человек, видно, что должность директора международного информагентства ему досталась непросто и он ей очень дорожит. Леонтьев был более открыт и честен, сразу предупредил, что его взгляды не во всем совпадают с мнением власти.
В семинаре также участвовали глава нью-йоркского представительства Института демократии и сотрудничества Андраник Мигранян и профессор Нью-Йоркского университета Адам Пшеворский.
- То есть Госдеп даже на такое мероприятие пробрался?
- На самом деле отбор участников был очень тщательный, и все были настроены довольно лояльно к российской власти.
- Чем семинар закончился?
- Были созданы рабочие группы по самым разным направлением, начиная от изменения закона о госслужбе до формирования новых ценностей в российском обществе.
Наталья Николаева
