Новости. Омск

Экс-главу омского Росимущества Пегасину неожиданно амнистировали

Центральный районный суд Омска вынес сенсационное решение. Он удовлетворил ходатайство Ольги Пегасиной об амнистии и прекратил производство по ее уголовному делу.

Ольга Пегасина, обвиняемая по ст. 286 УК РФ в превышении должностных полномочий, ходатайствовала о применении к ней амнистии, хотя виновной себя не считает. Сегодня, 6 февраля, судья Центрального районного суда Инна Ермолаева удовлетворила ходатайство, сообщают «Коммерческие вести».

Производство по уголовному делу прекращено в соответствии со ст. 254 УПК РФ. Однако прекращение дела по амнистии означает, что Пегасина не сможет обратиться в суд за реабилитацией.

Напомним, бывшую главу ТУ Росимущества в Омской области Ольгу Пегасину обвинили в продаже в 2011 году конфискованных автомобилей по заниженным ценам. Сама Пегасина считает, что вокруг ведомства намеренно создавалась напряженная обстановка, а в основу ее обвинения лег донос бывшего начальника отдела реализации конфискованного имущества Владимира Харламова.

Анна Давыдова

  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила
Ваше имя*:
Ваш E-mail:

Введите числа с картинки:



yurii-5806.02.2014 11:21:51
что и следовало ожидать!!!! одна шайка! своих не сдают! простых не жалеют!!!
0
0
ASV06.02.2014 11:22:11
С какой стати законное решение суда по версии журналистоф является сенсацией?
0
0
СИЗО06.02.2014 11:26:08
А давайте и Дубина амнистируем? Чем он хуже?
0
0
кремлевский таракан06.02.2014 11:28:59
Сначала законно дело завели, потом также законно амнистировали - конечно, никакой сенсации тут нет. И вообще интерес журналистской братии к этому делу непонятен. Подумаешь, обеспечивала омских силовиков дешевым имуществом и автомобилями - не велико нарушение. Зато много благодарных друзей.
0
0
Гость06.02.2014 11:29:58
БК, а почему вы до сих пор не написали про сочинские туалеты?) По-моему, это как раз ваша тема.
0
0
хэк06.02.2014 11:32:43
А её уже признали виновной? Т.е. УК у нас не для всех действует. Ибо амнистия применяется только к лицам, совершившим преступление, т.е. к тем, кого суд признал преступниками!
0
0
V.Sokol06.02.2014 11:33:16
...кто бы сомневался. Так же как и в объяснениях "господина"Борисова в предыдущем посте...
0
0
Ильич06.02.2014 11:43:16
Вот она справедливость.
Бомжа за батон колбасы посадят и почки опустят, а
тетку реабилитируют и денег дадут.
0
0
правдоруб06.02.2014 11:48:19
Все прогнило в путинской империи
0
0
ART-MED06.02.2014 11:54:43
Амнистия — мера, применяемая по решению органа государственной власти к лицам, совершившим преступления....
Т.е. суд признал, что Пегасина - преступница!
0
0
доктор пилюлькин06.02.2014 12:05:04
Видимо , из заначки, подкатила судьям новые авто по 20 тысяч.
0
0
Сергей06.02.2014 12:10:46
Браво!!!
0
0
Николай06.02.2014 12:25:43
сердюковщина процветает
0
0
Ало06.02.2014 12:37:46
Ну кто бы сомневался... А на чем передвигается инночка ермолаева? На бмв за 30 т.р. от росимущества? Жаль не проверить никак... неприкосновенная морда...
0
0
Ало06.02.2014 12:40:48
ASV, ты родственничек пегасиной или тоже машинку там прикупил? Решение суда законно только если взглянуть со стороны воровской касты, в которой эта дама видать состоит...
0
0
Ало06.02.2014 12:42:04
Давайте всех воров амнистируем!!! Они же бедные и несчастные...
0
0
имхо06.02.2014 12:46:09
Мерзкая страна, поганая область. Украла 10 миллионов, но не виновна.
0
0
полицмЭн06.02.2014 12:49:56
без совести но на свободу
пегасина уже пошла
не скрасть продать удачно надо
вернее знать кому продать
0
0
Серый06.02.2014 13:08:29
Вот вам эталон коррупционной практики.
0
0
Святая простота06.02.2014 13:21:57
Скромное обаяние коррупционера..
0
0
Станислав06.02.2014 13:22:37
Что вы раскричались, да по амнистии можно прекратить и возбужденные уголовные дела, и даже на стадии судебного рассмотрения и это не ново. Пегасина имела право и не обращаться с ходатайством, а дальше судится и доказывать свою невиновность. Обратившись признала вину полностью. Росимущество спокойно может предъявить гражданский иск и требовать лично с неё, возмещения вреда от недополученной выгоды от продажи имущества. Будет исполнительное производство и пускай приставы взыскивают. Да тех кто накинется с криками что: "Приставы ничего с неё не взыщут!" заранее и заочно соглашаюсь, хотя может быть что-нибудь и взыщут, что гадать.
Знаю многие будут неудовлетворенны этим, а захотят крови и мучений Пегасиной на зоне, но это ребята уже средневековье настоящие. Нужно стремится к тому чтобы такие случаи и такие люди не попадали во власть, а попав туда не могли обогащаться. То что Пегасина смогла создать там целое преступное сообщество виноваты все причастные к этому делу, и сотрудники Росимущества которые выполняли эти преступные указания, и оценщики занижавшие рыночную стоимость продаваемого имущества, и участники аукциона знавшие о своих преимуществах, ведь на базаре они это имущество за эти деньги не купили бы, а ведь если бы туда были допущены все желающие то цена точно была бы выше 20 тыс. руб.
Вот проблема, а не то что Пегасина воспользовалась амнистией!!!!
0
0
Сергей06.02.2014 13:33:19
Ворью везде у нас дорога и почет!
0
0
ART-MED06.02.2014 13:38:35
Станислав, а в чем именно Пегасина признала свою вину?
0
0
Станиславу06.02.2014 13:56:32
Какое преступное сообщество, че ты несешь дарогой?)
0
0
В06.02.2014 14:03:55
...выдача индульгенций процветает..
0
0
Hominem non odi, sed ejus vitia06.02.2014 14:09:12
Организованные группы сами состоят из частей и входят составными частями в более обширные системы. Организованные преступные группы постоянно находятся в динамике. Процессы в них могут происходить как детерминированно, так и случайно, как циклично, так и неполным циклом операций, как периодично, так и непериодично, как множественно, так и единично. Функции и структуры организованных преступных групп связаны и находятся в диалектическом единстве и противоположности.
0
0
Омич06.02.2014 14:10:15
Там из всех доказательств в деле только 2 доноса, ничем не подкрепленных. Уверен, сотрудники СК перекрестились, что дело так закончилось, иначе в вышестоящих судебных инстанциях оно бы просто развалилось) А так они себе галочки поставят в отчет и все шито крыто, типа не даром хлеб едят. Но только они за подобные делишки еще свое получат, как и авторы доносов) А то, что в Омске преимущественно живет быдло, которое ничего не знает, но мнение имеет, так это неудивительно, нормальному человеку жить рядом со скамом не комильфо)
0
0
Марк06.02.2014 14:47:29
Она красивая ! За что её садить ? Ну украла маненько, с кем не бывает???
0
0
хе-хе06.02.2014 14:57:34
а что тут такого сенсационного !? так расписано как-будто суд не имел права этого сделать и амнистия вообще не существовала ...
0
0
Станислав06.02.2014 15:20:52
ART-MED в совершении преступления предъявленного в обвинительном заключении-ст. 268 УК РФ.

Про преступное сообщество я говорил не имея виду ПС в соответствии с нормой ст. 35 УК РФ, содержащей дефиниции данного сообщества. Я не следователь чтобы установить было ли это преступное сообщество или просто группа согласно ст. 35 УК РФ, но если его не было тогда получается, что Пегасина всё совершала сама лично, без участия кого-либо, а вот это точно бред. Вопрос заступнику Пегасиной:-Тогда в чём было её превышение полномочий и почему она не стало доказывать свою невиновность? Доказала бы невиновность и имела бы право на реабилитацию.
0
0
Игорь1006.02.2014 15:27:39
ART-MED, да во всем и признала. Станислав все верно пишет. Попавший под амнистию считается признавшим свою вину. Ходорковский тоже сейчас песни поет, что не признает себя, а формально поклонился в ножки и попросился на волю, тем самым признав себя виновным. Хотя его до этого и суд признал. Так и Пегасина. Попросила амнистировать значит признала себя виновной. А говорить может все что угодно теперь.
0
0
ART-MED06.02.2014 15:37:32
Станислав, какое именно преступление было предъявлено Пегасиной в обвинительном заключении?
Приведенная Вами ст. 268 УК РФ - это Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта.
0
0
Станислав06.02.2014 16:02:05
ART-MED, извиняюсь оклеветал Пегасину конечно в ст. 286, а не 268.:-)
0
0
омичу06.02.2014 16:32:22
А почему из всех доказательств было всего два доноса? Что, никто готовый пакет компромата не принес, а самостоятельно следствие доказательства собрать не смогло? Значит либо трусят, либо непрофессионально работают. Там отоваривался не один Борисов, так что если бы захотели - доказательства бы нашли. Но проблема в том, что дешевое имущество покупали не врачи и школьные учителя, а люди солидные, при должностях, связях и деньгах. И взять их за хвост следствие так и не решилось.
0
0
ART-MED06.02.2014 16:41:26
Станислав, ст. 286.1 - это совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Отсюда и вопрос - какое именно действие или действия были совершены Пегасиной, которые повлекли нарушение и т.п.?
0
0
Станислав06.02.2014 17:34:58
ART-MED ст. 286.1 это номер статьи или вы скопировали № части статьи 286? :-)
Знаете вопрос не по адресу, я не следователь и не государственный обвинитель, с материалами дела не знаком. Субъективную и объективную сторону деяния Пегасиной не изучал. Обратитесь к автору статьи.
Ну в самом деле докопался как пьяный до радио "поговори, да поговори". :-)
Я уже написал, что если уверенна была в своей невиновности и готова была отстаивать своё доброе имя, то и ходатайство не обязана была подавать. У неё наверное есть высоко квалифицированный и не дешёвый адвокат, наверное она с ним посовещалась, прежде чем обращаться с подобным ходатайством.
0
0
Станиславу06.02.2014 18:03:43
Так что она по-вашему совершила-то?) Какое преступное сообщество или группа?) На скамье подсудимых оказался один человек, а где же тогда остальные члены этого сообщества? Станислав, вы чушь несете) Все это дело состряпано на доносах двух подонков и больше в нем нет никаких доказательств вины Пегасиной. А кто эти двое? Один бывший начальник отдела в Росимуществе, который и занимался продажей конфискованного имущества, а второй оценщик, который это имущество оценивал. Я допускаю, что эти двое сами вполне могли проворачивать дела по продаже госимущества за спиной у Пегасиной, однако их деятельностью следствие почему-то не заинтересовалось) Они оба гуляют на свободе и оценщик, который делал заведомо ложные отчеты, продолжает заниматься оценочным бизнесом. Да такое только в России возможно, в США он бы сидел уже за решеткой, не говоря уже о возможности продолжать заниматься тем же бизнесом. Пегасина уволила первого и он, видимо, потеряв злачное место решил отомстить либо у нашего доблестного следствия на обоих были соответствующие материалы) Поэтому им вполне могли предложить дать показания против Пегасиной в обмен на свободу от уголовного преследования. Ведь \"сильным мира сего\" не интересны какой-то там бывший начальник и задрипанный оценщик, их интересовала Пегасина, а точнее её рабочее место, они захотели его освободить, чтобы потом поставить туда своего человечка. Вы думаете кому-то были нужны все эти битые УАЗики с автобусами?) Главный актив, из-за которого все это затевалась - земельные участки, возможность попилить земельку в городе Омске) А то, что следствие, провело переоценку и выявило занижение рыночной стоимости, то далеко не факт, что эта оценка тоже правильная, поскольку реальную оценку имущества определяют покупатели, а не его оценщики) Вы правы в одном, что это дело бред) Однако это ж Россия, Омск, по-другому здесь быть не может) В Омске глупые люди живут, собственно, поэтому так и живут)
0
0
Станиславу06.02.2014 18:28:51
Следствие так и не смогло ответить на очевидный вопрос, в чем была выгода Пегасиной в этом деле?) Зачем ей было якобы кому-то угрожать и продавать имущество по якобы заниженной стоимости?) Отсутствие ответов на эти очевидные вопросы, как раз и демонстрирует всю несостоятельность следствия и предъявленных Пегасиной обвинений. А то, что она решила воспользоваться амнистией, то, наверное, просто поняла, что справедливости в Омске не добиться, а если идти в вышестоящие судебные инстанции, то на затяжные судебные разбирательства тоже деньги нужны, содержание адвоката штука не из дешевых знает ли) Ведь наше доблестное следствие так и не нашло у Пегасиной миллионов и миллиардов денег, якобы украденных у государства)
0
0
Станислав06.02.2014 18:44:46
Мистер Х, ваши познания в под ковёрных интригах в Управлении Росимущества по Омской области, так глубоки и обширны, что я могу только склонить перед вами голову. Не знаю и оппонировать нечем.
То что в современной России отсутствие доказательств не основания для оправдания, я знаю. У Навального тоже получение выгоды не доказали, но это не помешала вынести приговор.
Соглашусь с вами что возможно Пегасина решила просто перевернуть эту страницу соей жизни и забыть как страшный сон. Нё выбор не могу осуждать, возможно на её месте поступил бы так же, но я на своём месте, а она на своём.
Вы видимо не омич, если так пренебрежительно отозвались об умственных способностях омичей?
0
0
Станиславу06.02.2014 19:52:30
Дело не в познаниях, а в наличии логики и способности сопоставлять факты, информации для этого была в СМИ. Когда человеку шьют нелепое, бездоказательное обвинение, умный задумается, почему так происходит и кому это выгодно. Дурак же сразу закричит, держи вора! Так что да, видимо, я не омич и как-то не жалею об этом)
0
0
duc06.02.2014 20:01:47
Онанимный спорщик всё доказывает, что он один мыслит, а остальные дураки.
Тогда объясни нам, почему в ответ на "нелепые, бездоказательные обвинения" человек встаёт на колени и просит милостиво его (её) простить?
И, кстати, я не увидел твоего мнения по поводу кандидатской диссертации будущего ректора ОмГУ.
0
0
Джастис06.02.2014 20:27:17
В этом и прикол, что тут и доказывать ничего не надо, по вашим комментам и так все видно) А про "стояла на коленях и умаляла...", то я не специалист в области больных фантазий, объяснить это не могу)
0
0
duc06.02.2014 21:04:09
В этом и прикол, что амнистировать можно только преступника, если она сама об этом просила, значит признаёт свою вину. По твоим комментариям тоже заметен уровень серого вещества.
А ещё я задал вопрос про диссертацию.
0
0
Дэн06.02.2014 21:47:49
Для всех «всезнающих»!
Все те, кто в этих комментариях обвиняет суд за прекращение уголовного дала по акту амнистии, глубоко заблуждаются. Мол рука руку моет или «одна шайка, сколько авто подкатили суду за такое решение» – обиженные умом люди. Акт амнистии принимается в виде постановления Государственной думы, и в соответствии с Уголовным Кодексом его применение для суда является обязательным, суд не вправе оказать в его применении, если подсудимый согласен на прекращение дела по данному основанию.
Само по себе признание вины для этого не требуется, как ранее, в Советское время в некоторых Актах амнистии это было прописано в качестве обязательного условие их применения. Закон такого не предусматривает, несмотря на то, что прекращение уголовного дела по акту Амнистии является нереабилитирующим основанием.
Но даже если бы такого ходатайства Пекасина не заявляла, суд в соответствии со ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ обязан был вынесении приговор с назначением наказания и одновременно освободить её от данного наказания в связи с изданием акта амнистии, но уже независимо от желания самой Пегасиной.
!!!Применение Амнистии обязанность суда, а не его право!!!
Поэтому не надо суд обвинять в том, что он исполняет законы. Сам суд законов не издает.
Все претензии по поводу акта Амнистии переадресуйте депутатам Государственной Думы, которые её приняли.
А платить суду за принятие решения, которое он обязан принять в силу закона, это маразм. Все равно что зимой в Сибири платить за снег.
Люди не будьте идиотами. Изучите вопрос прежде чем гадости писать.
0
0
Лихачев06.02.2014 23:33:19
Удивляюсь удивлению комментаторов. Она продала кому нужно и за сколько нужно - правильно продала правильным людям. Тиль же работает, а почему эта дама хуже? Чего вы еще ожидали в нашей нынешней вертикали власти? Вам же вчера ясно сказали, что УАЗ 20 тысяч стоит, не поняли, что ли?
0
0
Станислав06.02.2014 23:37:28
Дэн, согласие всё же обвиняемого или подозреваемого должно быть! п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
0
0
ART-MED07.02.2014 02:08:35
Лихачев, тут все гораздо веселее. Она самым невообразимым образом ЗАСТАВИЛА оценить конфискат гораздо дешевле директора совершенно независимого от нее предприятия.
0
0
Лихачев07.02.2014 10:30:55
АРТ-МЕДу. Да я в курсе, читал подробно в Коммерческих вестях с самого начала. Просто я давно не верю, что по такого рода делам, где есть личная заинтересованность высоких лиц, получивших в той или иной мере материальные выгоды, возможно честное решение суда. Причем я судей в целом не виню - большинство из них порядочные люди, просто, насколько мне известно от судейского сообщества, в судах есть четкая система - просто на рассмотрение такого рода дел назначают надежных судей. Только один раз они с судьей Гаркушей промахнулись. Чего далеко ходить - если Сердюков на свободе, и его еще назначили директором какого-то предприятия, то есть снова распоряжаться бюджетными средствами.
0
0
человече07.02.2014 13:24:32
О ВОРОВСТВЕ

Мы все воруем понемногу,
Чего-нибудь, и как-нибудь…
Коль не попался – слава Богу,
А коль влетел – не обессудь!

У нас по-разному воруют,
И сроки разные дают:
Кого простят, иль оштрафуют,
Кого на каторгу ведут.

В суде, видать, висят расценки
Или какой-то прейскурант
С кого взыскать в карман свой деньги,
Кому на шее сделать «бант»

Кто стырил где-нибудь сметаны,
Чтоб своё брюхо усладить,
(Это бандиты, уркаганы)
Того, конечно, посадить!

Он завтра снова есть захочет
И снова будет воровать,
Ещё кого-нибудь замочит…
Уж лучше, сразу расстрелять!

Кто взят с казны «лимонов» десять
Построить сыну особняк,
Что же его, теперь, повесить?
Он осознает всё и так.

Пускай живёт, налоги платит,
Зачем ему другой режим?
А если что ещё прихватит,
Так, значит, плохо сторожим.

Кто захватил чего-то в кризис,
(Заводик, фабрику, салон)
Это не кража – это бизнес,
Чего приветствует закон.

Кто на пруду нас обдирает
И рыбку не даёт ловить,
Того закон наш поощряет
И разрешает всех шкурить.

Кто, как корову, наши недра
Доит, хоть стадо не пасёт,
Тому за это платят щедро:
Он добывает – не крадёт!

Вор тот, кто взял с завода гайку,
Что потерял от утюга
За эту злостную утайку
Нет оправданья ни фига.

О чём же пишет наша пресса?
Ты сам, как хочешь, понимай…
Честные - ездят в «Мерседесах»,
А воры лезут все в трамвай!

Так что, учись читать законы
И их старайся исполнять:
Коль воровать – то миллионы…
За стольник могут расстрелять!
0
0
Piramidon08.02.2014 01:29:41
Ну во-о-от, даже "двушечку" не дали!
0
0
11108.02.2014 14:45:46
Ало...Могу Вас разочаровать...На общественном транспорте...
0
0
05 декабря 2017
2620 0
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)

CopyRight © 2008-2014 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
И. о. редактора информационной ленты сайта - Ермоленко Ольга Николаевна.
email: [email protected]

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 399-087
e-mail: [email protected]

Рекламный отдел: (3812) 399-089, 399-121
e-mail: [email protected], [email protected]