Новости. Омск

Юрий Глебов: «Строительство гидроузла обоснованно и необходимо»

В последнее время в СМИ, в том числе в журнале «Бизнес-курс», снова появились статьи об ошибочности строительства Красногорского гидроузла на Иртыше. Я категорически с этим не согласен!

В свое время при проектировании основных крупных водозаборов Омска расчетные расходы воды 350-400 куб. м/сек. обеспечивали благоприятные условия для их работы по уровню и устойчивости русла.


Сегодня при таких расходах создается угроза как водозаборам, так и судоходству. Судоходство и водозаборы требуют таких условий, которые могут быть обеспечены пропуском по руслу 650-700 куб. м/сек. Обеспечить их при средней многолетней величине расхода р. Иртыш у Омска 830 куб. м/сек. НЕВОЗМОЖНО. Этого не позволит регулирующая способность Бухтарминского водохранилища и режим водопотребления Казахстана.


В последние годы на Иртыше нарушались законы развития русловых процессов путем неорганизованной разработки грунта, обеспечения судоходных глубин, хищнической добычи песка из русловой части, что привело к просадкам уровней воды в пределах Омска более чем на 1 метр.


Не менее опасными явились работы по устройству затонов и причалов. Следовательно, в сложившейся обстановке обеспечение надежной работы инженерных сооружений в русле Иртыша, особенно жизнеобеспечивающих, может дать строительство низконапорной плотины. Основная роль этой плотины – создать подпорный уровень для удержания и сохранения естественного режима реки, обеспечивающего нормальную круглогодичную работу водозаборов и судоходства. Водохранилище, если его так можно назвать, является аккумулятором для поддержания необходимых глубин.


Таким образом, строительство гидроузла обоснованно и необходимо. Критики говорят, что нужно было строить плотину выше по Иртышу (до Омска). Спрашивается, зачем тогда нужен накопитель воды за пределами города? Вопрос по гидроузлу в другом.


Проект, как говорится, наскоро, отсюда и его качество.


а) Не сделано лабораторное моделирование, которое позволило бы выбрать створ плотины наиболее оптимальным.

б) Неудовлетворительно сделаны изыскания по грунтам, фильтрации, что обнаружилось в процессе строительства.


в) Областное правительство не согласилось включить в проект мостовой переход через Иртыш, который бы значительно сократил пути из сельских районов в город.


г) Не использована возможность устройства для выработки электроэнергии для собственных нужд.


д) Неудачно выбран шлюз для прохода судов.


Но это, как говорит Каневский, совсем другая история.

Инженер-гидротехник, почетный гражданин г. Омска Юрий Глебов

  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила
Ваше имя*:
Ваш E-mail:

Введите числа с картинки:



имхо15.05.2014 20:27:41
Глебову не мешало бы с другими гидротехниками пообщаться. Есть по-круче его.
0
0
Инженер15.05.2014 21:05:44
Поддерживаю Вас, Юрий Яковлевич! Спасибо.
Даже не верится, что на \"площадке\" БК можно прочитать здравое мнение о необходимости строительства Красногорского гидроузла. Жаль только, что само строительство практически остановилось.
0
0
Пролетарий15.05.2014 21:38:00
Гидроузел на дохлой реке Иртыш необходим. Кто же с этим спорит. Но запирать воду из Оми, грязную и вонючую, в черте города Омска (это ж надо додуматься! наверное, обкурились чего) - вот в чем катастрофа Красногорского гидроузла: никто не может сейчас даже представить, какие кишецефалы появятся в этом водохранилище. Вы же сами говорите, что русло Иртыша порушено, снизилась, стало быть, скорость течения реки уже сейчас, а когда появится запруда в виде гидроузла (за Омском), то вонь от болотной застойной воды нового водохранилища, повторюсь, в черте города Омска разнесется далеко по степи. Река Иртыш практически потеряет способность к самоочищению.
0
0
внимательный читатель15.05.2014 22:07:28
Помню, в "Ореоле" была статья Глебова ПРОТИВ строительства гидроузла. Что изменилось ???
0
0
lzlz c15.05.2014 22:32:30
внимательный, с одного раза догадайся?
0
0
Станислав15.05.2014 22:36:30
внимательный читатель, что изменилось? Так ген подрядчик тонет, а "знамя" нужно кому-то подхватить. Вот и на рисовался представитель группы заинтересованных лиц. :-)
0
0
Станислав15.05.2014 22:44:02
Может была и другая статья, но на БК55 вот такая есть.
"И, наконец, третий ребенок, который должен был появиться на свет, — гидроузел. Он должен был обеспечить Омск стабильно водой в любое время года. О больших сомнениях в правильности предложенного проекта в печати было опубликовано немало. Сейчас, когда выполнен большой объем работ, вдруг возникли дополнительные вопросы, которые практически приостановили дальнейшие работы. Это несущие способности грунтов, усиленная фильтрация.
К тому же ввод в эксплуатацию невозможен по санитарным нормам — сбросной коллектор от городских очистных сооружений в водохранилище (будем так называть его), что недопустимо. Необходимо коллектор выносить за плотину, на что потребуется 2-5 млрд рублей (зависит от места сброса). Т.е. ООО «Мостовик» требует переработки проекта. А это время. Кроме того, появилось желание комиссии вернуться к предложению оппонентов построить мостовой переход над плотиной и «воткнуть «турбину для собственного электропотребления».
Таким образом, роды не состоялись. Город Омск не пополнится объектами, заложенными в мероприятиях. Сегодня в Москве проходит защита скорректированного плана мероприятий к 300-летию. Но для чего же в него заложены опять затраты на эти объекты? Ну ладно, плотину уже никуда не денешь."

Источник: http://www.bk55.ru/news/article/30249

:-)
0
0
Штырь15.05.2014 23:01:09
Поди, ещё и зарплату в мэрии получает за председательство в топонимической комиссии?
0
0
Zmielov16.05.2014 11:39:28
Многие иногда, говорят правильные вещи, но не многие поступают как говорят, это обманщики-врали, многие же, когда выгодно, говорят исключительно то, что выгодно сегодня лично им и поступают таким же образом, пострашнее первого случая, это -"флюгеры".
Водоем за чертой города, будет на порядок чище, к кому же его возможно устроить в форме накопителя и гидроэнергетику пристегнуть. Модель сделать дешевле в 100000 раз, но тут ведь сложно украсть, других аргументов, почему нет модели (математической) нету?
0
0
15 декабря 2017
677 0
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)

CopyRight © 2008-2014 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
И. о. редактора информационной ленты сайта - Ермоленко Ольга Николаевна.
email: [email protected]

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 399-087
e-mail: [email protected]

Рекламный отдел: (3812) 399-089, 399-121
e-mail: [email protected], [email protected]