Павел Акимов: «Реконструкция Валиханова неплохая, если не вспоминать про два миллиарда»

Только что завершенную реконструкцию Валиханова можно оценивать как бы в двух режимах, считает общественник Павел Акимов.

Первый - это если обсуждать, «что дали». Действительно неплохо, что улица приведена к единому стилю, «петербургский дух», который обещали проектировщики, действительно присутствует. Очень красивые фонари и заборчики, есть современная система автополива. Качество выполнения самих работ высокое - твердая четверка, если сравнивать с тем, как должно быть, а уж сравнивая с тем, как обычно делают в Омске, так вообще небо и земля.

Из минусов самый главный - это, конечно, подземный переход сам по себе. Какую подсветку ни делай, каким стеклом ни обрамляй, сама идея внеуличного перехода в зоне жилой застройки и крупного пешеходного узла - совковый маразматический пережиток и значительный вклад в формирование неблагоприятной городской среды. Вместо подземника там нужен качественный наземный переход с островком безопасности, разметкой, подсветкой и нормальной светофорной фазой. Это очень наглядное свидетельство того, что у авторов проекта очень устаревшее понимание качественного пешеходного пространства. Судя по всему, в их понимании приоритет в городе должен все же быть отдан автомобилю. Этим, как мне кажется, объясняются и все остальные недочеты на улице - почему-то не поднятые в уровень тротуара проезжие части на внутриквартальных проездах, совершенно непонятные заборы, создающие препятствия естественным и давно сложившимся пешеходным маршрутам вроде поворота на углу дома №10, ступеньки там, где можно было сделать плавный спуск, заборы там, где можно было использовать столбики.

Интерактивные экраны с интерфейсом на уровне Windows95 мне тоже не очень понятны.
Существенно снизился - о чем и беспокоились жители - на улице объем зелени. У меня окна выходят во двор, и теперь, например, стало хорошо слышно Маркса, как будто они выходят на проспект. Раньше такого не было.

Это если обсуждать ЧВ как данность и не вспоминать, что на благоустройство в общем-то не такой длинной улицы было потрачено 2 миллиарда. Держа в уме эту сумму, очевидно, что можно было провести конкурс с привлечением лучших архитектурных студий, и на выходе получить гораздо более качественный и интересный проект.
Очень надеюсь (не надеюсь), что в следующем заявленном проекте «Газпрома» - Любинском проспекте - будут учтены ошибки этого, будет проведет полноценный архитектурный конкурс и совершенно по-другому выстроится работа с городским сообществом.