Новости. Омск

Александр Грасс: «Омский ресурс БК55 в разы дороже бренда «Комсомольская правда»?

Противозаконное фото, сделанное федеральным изданием, оценено судом в пять раз дешевле, чем снимки, размещенные на сайте БК55.

Честно говоря, давно не вступаю в полемику коллег. Принципиально. Однажды в молодости публично обозвав издание правительства Омской области и Законодательного Собрания региона «Омский вестник» «зеркалом проституирующей журналистки», с ужасом наблюдал за его не только профессиональной деградацией. Слово материально. Особенно если оно соответствует действительности.

В силу специфики работы знаю о многих судебных процессах в отношении местных СМИ, сам сужусь. Регулярно. Поэтому пришел к выводу, что скрещивать шпаги нашим журналистам стоило бы в оперативности, в эксклюзивности, в глубине подачи материала, но никак не в претензии на авторские права. Потому как с этим в нашей стране сплошные несуразности. Про воровство всемирно известных брендов и контентов я уже даже молчу, в нашем случае речь идет всего лишь про фотоиллюстрации в омских СМИ. Суть спора: у местного блогера сайт БК55 «позаимствовал» снимки автоаварии. И пошло-поехало. Иск, суд, авторское право, прецедент, взыскание на 50 тысяч рублей.

Вот ведь как получается, перед мировым сообществом выглядим дикарями и диссидентами, но своим спуску не дадим! И не в укор я. Просто должны быть во всем этом какая-то логика, здравый смысл, поступательность.

Не буду вдаваться в частности судилища блогера и сайта, приведу другой пример. Свежий и на порядок, как мне кажется, значимый. В конце января Центральный районный суд города Омска удовлетворил иск гражданки Елены Макаровой (родственницы легендарной омички Любови Полищук и супруги актера Макарова) к ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» за незаконное использование изображения (дело №2-63/2015). Вот здесь реально прецедент. Для многих омских журналистов.

А началось все с того, что в другом процессе и в другом районном суде Омска (Первомайском) судья Майра Валитова удовлетворила ходатайство истицы и ее представителя о запрете их съемки. Тем не менее фотокор «КП в Омске» успел щелкнуть участников процесса. После этого запрещенное судом фото появилось на страницах и на сайте «Комсомолки». Обиженные герои фотоиллюстрации обратились в суд и выиграли процесс.

Каждому из запечатленных истцов присудили по 10 000 рублей моральной компенсации. И здесь не поспоришь: после запрета суда была сделана фотография и размещена в публичном доступе на популярном федеральном ресурсе. Насколько я знаю, коллеги из «КП» обжаловать решение местной Фемиды не стали и сразу после вердикта рассчитались за ляп. Вот это по-настоящему «прецедент» для омских судебных хроникеров: если в протоколе суда будет зафиксирован запрет участников на фото и видео съемку, то после обнародования запрещенного контента, жди судебной повестки с вполне предсказуемым результатом.

Мне видится, что ситуация с БК55 несколько иная. Блогер разместил фото в социальной сети. Понятное дело для того, чтобы люди прочитали текст, увидели снимки, произошла какая-то общественная реакция. Возможно, даже пиар. Способствует ли этому репост или заимствования в других изданиях, блогах, СМИ? Конечно, да. Тогда в чем вопрос?! В нарушении авторских прав? Но ведь речь идет не об уникальном или высоко художественном произведении, не о тотальном и системном игнорировании авторства именно этого «правообладателя». Насколько я понял, на сайте ссылка на первоисточник была указана.

Кстати, претензионный – досудебный – характер урегулирования возникших спорных моментов прописан во многих законодательных актах. Как говорится, не проблема, было бы желание. А его, судя по всему, со стороны истца и не было. Есть намерение наказать коллег-журналистов. И как бы «дело принципа». К сожалению, сомнительный пиар сегодня в моде, он буквально прописался в Омске. Он стал весомой и разрушительной силой.

На фоне мэра и разваленного муниципального транспорта браво гарцует по СМИ водитель маршрутки «супермодель» под громкие заявления губернатора про «омскую марку» и поддержку бизнеса скандал за скандалом с местными производителями, которые не просто тиражируются, но и смакуются на федеральном уровне. И тон всему этому задают, увы, журналисты. Я не знаю, вступило в силу решение суда по иску фото-блогера или не вступило, но, мне кажется, что вердикт не справедлив. Возможно, он законен, я его не изучал, но именно не справедлив. Во-первых, по сумме заявленных и удовлетворенных требований.

Получается, что сайт БК55 в пять раз весомей федерального издания «Комсомольская правда»?! В какой-то мере это может коллективу и руководству БК55 польстить, но должна же быть какая-то сопоставимая судебная практика: 10 тысяч за снимок в «Комсомолке» (газета + сайт) и 50 тысяч за снимки рядовой аварии на интернет-сайте! Во-вторых, и по существу есть вопрос. «Прецедент», который упоминается истцом как цель затеянной судебной тяжбы, мне видится, с душком.

По-видимому, сейчас в Омске апробируется еще один инструмент из арсенала, «как накинуть цивилизованную удавку на реально независимые СМИ». При этом ни один из аргументов БК55 не были восприняты судом. А ведь издание в спорной публикации указало даже авторство блогера, но не получило разрешения. Истец утверждает, что это противоречит Гражданскому кодексу РФ, а мне кажется, что подобный подход блогера противоречит здравому смыслу и задачам средств массовой информации – донести до общества максимально оперативно объективные доступные важные сведения.

Мне вот, например, не жалко, если мои снимки и тексты появятся на других ресурсах, в блогах, изданиях. Возможно, это отдельная тема для профессиональной дискуссии. И именно эта проблема назрела для обсуждения на высоком законодательном уровне. Что касается состоявшегося решения суда и его резонансному хождению по местному информпространству, на мой взгляд, в нем очень мало взвешенности и очень много политики. Кто-то целенаправленно и активно вбивает клин между омской Фемидой и издателем Сусликовым. И весьма успешно.

Александр Грасс

  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила
Ваше имя*:
Ваш E-mail:

Введите числа с картинки:



konst24.02.2015 10:53:24
Пусть еще родственники Любови ПолИщук к вам иск предъявят за искажение фамилии!
0
0
ART-MEDI24.02.2015 11:03:22
А не проще г-ну Сусликову просто выгнать всех своих копипастеров?
0
0
Горожанин24.02.2015 11:14:08
Согласен с Грассом.
0
0
Юрист24.02.2015 11:51:14
ART-MEDI,не проще. Есть смысл продолжать драть информацию с других сайтов и пользоваться тем, что в отличие от Барулина свои интересы вряд ли кто защищать будет. При этом Сусликов платит "копипастерам" как неграм: по заслугам и честь. А теперь по делу. Грасс (а он еще и юрист по образованию!)свалил все в одну кучу. В деле "Комсомолки" если не ошибаюсь сработала статья 152.1 ГК РФ - "Охрана изображения гражданина". То есть фотограф сделал - редакция опубликовала изображение - без согласия самого гражданина. В деле БК55, судя по всему, нарушена 1301 статья ГК РФ. То есть автору ничего не заплатили, взяли его фото и раскрутили чужой ресурс. Грасс, чему вы на юрфаке учились? Унижаться за пару копеек перед Сергеем Сусликовым и строить домыслы, не основанные на законе?
0
0
ART-MEDI24.02.2015 11:59:01
Юрист, Вы хотите сказать, что копипаста на бк - это не кредо некоторых авторов, а стиль работы самого издания?
Если так, то не согласен с Вами, к примеру Минжуренко, Костарев, Романов, Ильина и многие другие здешние авторы (и ИМХО Грасс в т.ч.!) пишут САМИ.
0
0
Сергей24.02.2015 12:16:52
кого ещё позовет бк чтобы обливать грязью выигравшего у них суд Барулина? Грасса умные люди всерьез не воспринимают, поищите что-то лучше. Юриста, например, чтобы оспорить решение суда, если уж вам так от него плохо)
0
0
!!!24.02.2015 13:05:36
Наконец-то начали наказывать рублем всю эту желтую прессу во главе с Сусликовым. Может хоть задумаются над профессионализмом своих журналистов, а также привлекаемых (таких как Грасс). При взыскании таких сумм (явно превышающих гонорар за соответствующие статьи) место данных журналистов не в СМИ, а на улице и без портков. Ура Омской Фемиде!!!
0
0
Юрист24.02.2015 13:11:14
ART-MEDI,вы, видимо, немного не туда смотрите. Я не говорю, что самобытных авторов нет. Но вы посмотрите на то, как основная масса кассовых материалов (из ЛЕНТЫ НОВОСТЕЙ)делается. Это информация с "Коммерсанта", "Омск-ИНФОРМА", "СуперОмска", собирающая до черта просмотров. Почему Сусликов не платит гонорары журналистам из других изданий, которые в отличие от корреспондентов БК55 работают над расширением базы источников, сами ходят, с людьми общаются? А сейчас один работник творческого труда выиграл процесс против Сусликова. И все о, ужас! Логика примерно следующая - как лет двадцать назад - "не мы такая, жизнь такая". "Как я буду зарабатывать НОРМАЛЬНЫЕ деньги, если не буду грабить и воровать?"
0
0
Ипполит24.02.2015 13:32:01
Юрист прав. Грасс свалил все в кучу и авторское право и право на личное изображение. Кроме того, для того, что бы сопоставлять эти суммы надо знать по крайней мере калькуляцию, изложенную в решении, т.е. из чего ее суд складывает. А на счет вбития клина между сусликовым и фемидой, так это домысел из разряда "сама придумала". Мне не понятно, почему у нас виновный и наказанный сразу начинает обвинять в случившимся с ним всех вокруг? Почему бы, например, себе голову пеплом не посыпать? Написать, что вот мы такие нехорошие, законы нарушили, нас наказали - не берите с нас пример. Так нет же, начинается песня о том, как нас незаслуженно обидели: то судьи строгие, то законы глупые, то еще что-нибудь от нас независящее.
0
0
)))24.02.2015 13:35:35
Исправьте вы уже фамилию Любови Полищук. Раз уж называете легендарной, хоть без ошибок напишите. И Елена Макарова - не супруга актера Макарова, а сестра. Неудивительно, что блогер суд выиграл. Удивительно, что так мало исков к вам.
0
0
Читатель24.02.2015 14:17:43
ART-MEDI, указанные вами блогеры и Грасс большой погоды не делают. Вы посмотрите на то, из чего соткана новостная лента. Это в основном перепечатки из *, Федоров без федеральных изданий - ноль. Своих тем по сути уже давно нет. Так вот эти новости-заимствования и дают основной трафик. А здесь один только (!) фотограф их прищучил, и началась паника. Мол, как Сергей Сергеевич Сусликов будет зарабатывать деньги по закону! Кошмар! Конец бизнесу!))))))))))))))
0
0
Арчибальд24.02.2015 14:26:28
Коммерческое использование любого объекта, охраняемого авторским правом, возможно только и исключительно по письменному договору между сторонами. Если этого договора нет, это нарушение авторских и смежных прав. Если совершенно группой лиц по сговору, то до шести лет лишения свободы, ст. 146 УК РФ. Так что Грасс явно призывает неизвестно к чему.
0
0
П.Сака24.02.2015 20:28:35
Юридическая природа исков в каждом случае разная. Что за бред про справедливость. Нарушил – отвечай! Недоюристов как собак развелось (кстати собак на самом деле много развелось).
0
0
Александр ГРАСС24.02.2015 20:46:16
Как говорится, каждый судит в меру своей испорченности. Мне последнего уже не боязно, поэтому говорю без прицела на какие-то авторитеты и, якобы, ценности.
Лучше не судиться и не доводить дело до суда, а попытаться использовать все возможности урегулировать спор и уже тем самым стать победителем.
На каждого при желании можно насобирать кучу "косяков", передернутых фактов и недосказанностей.
Профессиональный цех силен наличием ясной, прозрачной и осмысленной концепцией поведения, деятельности, позитивными результатами...
Одним словом, есть о чем подумать тем, кто называет себя журналистами... А все остальное в тексте - это так, для наглядности. И никаких потуг на юриспруденцию Никаких.
0
0
Ипполит24.02.2015 21:06:19
Александр, прочтите обращение руководства Банки24.ру к своим клиентам. Посмотрите как должны вести себя люди, действиями которых другим причинен вред.

http://news.opentraders.ru/19723.html

Это исключение в нашей стране, а жаль.
0
0
Ипполит24.02.2015 21:08:08
Ключевые цитаты

Это наказание за грехи прошлого. Мы признаём свои ошибки и вину.

Мы лишились вас, а вы лишились вашего банка. Пожалуйста, простите нас.
0
0
П.Сака24.02.2015 22:04:19
Чювак, ты перечитай самого себя: за журналистику не судятся, судятся за неавторизованное использование чужих фоток. Я, к слову, попал на эту страницу перескакивая с материалов про вашего шишова, который влип, как филипп. Найди другой медиаповод; для юридической тематики ты слабоват.
0
0
адвокат24.02.2015 22:22:45
Человек шел по городу,увидел аварию из 5 автомобилей, снял ДТП на свой телефон безо всякого согласования с владельцами машин и их разрешения, выложил снимки на своей страничке в соцсети и на страничке "Аварийного Омска", сообщив об аварии. СМИ увидели крупную аварию - сообщили о ней, со ссылкой на "Аварийный Омск" и автора фотографий, автор взял, да и предъявил иск об авторском праве.

И вроде бы всё по закону, но тут возникает вопрос: а как же права всех пяти владельцев авто, на чьём горе "фотограф" и заработал? Если уж стоять на букве закона, то давайте вспомним и о них. Почему об их правах никто из комментаторов так и не заикнулся? Да потому что наплевать на права автомобилистов, наплевать на интересы читателей и наплевать на СМИ - нужны были деньги и дешёвый пиар. И владелец телефона, оказавшийся в нужном месте в нужный час получил и то, и другое.

Но последнее слово всё-таки останется за читателями и участниками аварии. Так что ждём. Хороший совет Диме: не торопись тратить деньги. Их придётся вернуть.
0
0
ART-MEDI24.02.2015 22:32:57
Александр ГРАСС24.02.2015 20:46:16 Профессиональный цех силен наличием ясной, прозрачной и осмысленной концепцией поведения, деятельности, позитивными результатами…
-----------------
Если Вы про журналистику, то в ней профессиональный - это которые Шарли, а в бк - не шарли.
0
0
Ипполит24.02.2015 23:05:08
адвокат24.02.2015 22:22:45
о тут возникает вопрос:, а как же права всех пяти владельцев авто, на чьём горе "фотограф" и заработал? Если уж стоять на букве закона, то давайте вспомним и о них. Почему об их правах никто из комментаторов так и не заикнулся?
------------------------------------
Давайте без бла-бла-бла. Конкретно обоснуйте со ссылками на нормы закона какие права физлиц нарушены путем фотографирования их АВТО.
0
0
Арчибальд25.02.2015 06:19:03
Адвокат
Водители могут спасть спокойно. Автор фото делал их с места происшествия, которое представляет интерес для общества и одновременно несет опасность обществу, режим съемки на данном месте происшествия ДТП никак не регламентируется законом. Так что успокойтесь.
0
0
Владимир25.02.2015 09:05:57
Просто Барулин решил таким способом подзаработать. Причем на горе людей, попавших в аварию. Никакой интеллектуальной ценности в этих снимках нет. Специально выложил их в сети на всеобщее обозрение. Что ж с пользователей сетей надо еще денег запросить за просмотр. Что интересно, другие сайты тоже взяли эти фото. Но к ним Барулин что-то не имеет претензий.
0
0
пепелац25.02.2015 10:51:16
емнип,LifeNews платит за контент "очевидцам" и никто не жужжит.
0
0
05 декабря 2017
2206 0
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)

CopyRight © 2008-2014 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
И. о. редактора информационной ленты сайта - Ермоленко Ольга Николаевна.
email: [email protected]

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 399-087
e-mail: [email protected]

Рекламный отдел: (3812) 399-089, 399-121
e-mail: [email protected], [email protected]