Новости. Омск

Лихачев, защищая жильцов, обвинил арбитражный суд в коррумпированности

Председатель Омского регионального общества потребителей в сфере ЖКХ Александр Лихачев категорично высказался по поводу «войны» за теплоузел между магазином и жилым домом по адресу Лисицкого, 9Б, выступив за собственников жилья.

В эксклюзивном интервью «БК55» председатель Омского регионального общества потребителей в сфере ЖКХ, соучредитель управляющих компаний и общественный советник губернатора Омской области Александр Лихачев озвучил своё мнение по поводу конфликта, возникшего между индивидуальным предпринимателем Людмилой Загородных и жилым домом по адресу ул. Лисицкого, 9Б.

Более подробно о сути конфликта «БК55» сообщал ранее. Однако упомянем, что до определенного времени обе недвижимости были одним зданием, но после проведения капитального ремонта в 2009 году, по решению арбитражного суда, магазин обособился от дома и отказался оплачивать общедомовые нужды, апеллируя тем, что: во-первых, не пользуется ими и, во-вторых, не относится к дому.

В 2011 году УК «Центржилсервис» (под его управлением находится дом) обратился в суд с иском в отношении Загородных, требуя обязать её оплачивать данные услуги. Но суд в удовлетворении иска отказал, поддержав ответчика, объяснив своё решение разобщенностью строений.

Данный итог, о котором Лихачев узнал со слов жителей, возмутил чиновника.

«Однозначно говорю, что там либо судья не разобрался, либо получил взятку, когда выносил по этому поводу решение. Самый коррумпированный суд - это арбитражный, если бы жители пошли в  суд общей юрисдикции, то этого не было бы», - сказал советник губернатора, добавив также: «В ЖК РФ есть все ответы в ст. 36 ч. 1., по ней дом рассматривается как единый имущественный комплекс вместе с землей. Если у строений один техпаспорт, то есть  единые неделимые коммуникации, по научному это называется - признаки единства в строении, то это, естественно, один объект. Если мне все правильно пояснили, то я абсолютно убежден, что арбитражный суд не компетентен, пусть хоть в суд на меня подают».

Также в ранее опубликованной статье говорилось о версии предпринимателя, её Лихачев также не оставил без внимания.

«Загородных за тепло оплачивает, а за то, что она трубы использует, где она оплатила? Счетчик... Где она оплатила? Она прекрасно понимает, что ей делать свои трубы очень дорого, про подвал это все вранье - выкопай яму и сделай. Врет, что нужно на это два года, это все делается за полгода. Ей просто это невыгодно - дорого.  Жители в общем-то возмущаются правильно, ведь расчет отопления ведется на метры. В магазине их больше и сквозняков много, иными словами тепла на них расходуется больше. Поэтому однозначно жильцы правы, это редкий случай, я вообще в первые с таким столкнулся».

Также перед тем как дать совет собственникам жилья, как нужно себя вести в этой ситуации, председатель Омского регионального общества потребителей в сфере ЖКХ еще раз отметил:

«Судились изначально неправильно, жители должны были подать в суд общей юрисдикции, тактически они поступили не верно. Арбитраж очень часто судил нечестно, хорошо, что Путин его сейчас упразднил. Если магазин - отдельный объект, то они должны иметь свои сети, ничего личного, всё по закону. Суд не мог принять такого решения».

Ну и в итоге, собственно, «вредный совет» от Александра Лихачева:

«Если бы это было на моей территории, я бы просто отрезал трубу, на этом бы закончился вопрос. В худшем случае нас бы наказали штрафом 500 рублей за самоуправство. Это люди наглые (владелец магазина - Загородных), так себя ведут, пользуясь тем, что жители недостаточно организованны, а во главе управляющей компании находится женщина, которая не может позволить те действия, которые мог бы сделать я как учредитель.  Есть два выхода: первый -  незаконный, но зато правильный. Я бы обрезал трубу в период холодов, но сейчас уже поздно резать, уже весна наступает, и второй вариант законный, но более долгий - это подать в суд на установление так называемого платного сервитута (т.е. платы за пользование чужого имущества).

Махаббат Сердалина

  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила
Ваше имя*:
Ваш E-mail:

Введите числа с картинки:



HOVоcибирсk24.02.2015 14:14:56
Лихачёв - ваапще отчаюга
0
0
Омск в ...опе.24.02.2015 14:46:36
В Омске к сожалению, на в районных судах не лучше.
0
0
Ипполит24.02.2015 15:29:58
В отличии от многих омских "сутяжников-правозащитников", эпатажный Лихачев кадр весьма не глупый и результат получить может.
0
0
Журналист24.02.2015 15:42:53
Молодцом, товарищ полковник!!!! Грубо и точно! Аплодисменты!!!
0
0
anton24.02.2015 16:11:47
Александр Владимирович, все верно, особенно про арбитражный суд Омской области.
0
0
Tarantino24.02.2015 16:26:14
Очень грамотный кадр,товарищ Лихачев. И вашим и нашим...очень удобная "позиция"!!!
0
0
Витас24.02.2015 16:47:56
Вообще-то, Александр Владимирович, упразднили высший арбитражный суд. А областные и апелляции вполне себе работают. А вообще-то, за такие бездоказательные утверждения о коррумпированности суда можно и иск получить. Хоть вы и правы по сути, но по форме - зря так.
0
0
Лазерсон24.02.2015 17:08:12
Путин не упразднил арбитраж - это раз. Уровень мировых судей просто за гранью приличия. Это какое-то не правовое, а понятийное правосудие. По сравнению с мировыми судами, арбитраж еще свет в конце тоннеля. Вот если его реально упразднят, тогда точно свет будет потушен.
0
0
ART-MEDI24.02.2015 17:09:23
Лихачёв!!! Интересный вы человек! Все у вас в порядке. Удивительно, с таким счастьем — и на свободе.
0
0
dima24.02.2015 17:36:17
Ну какой тут мировой суд? Управляющая компания как исполнитель услуги обратилась в арбитражный суд, ответчик как я понял - в статусе ИП. Нормы АПК о подведомственности спора соблюдены.
0
0
Лазерсон24.02.2015 17:39:48
Ну а чего в кассацию не обжаловали? Госпошлину что ли зажали?
0
0
Лазерсон24.02.2015 17:43:17
О, так первая инстанция оказывается все удовлетворила, а апелляция взяла да отменила. И кому там взятку давали? Всей коллегии что ли?
0
0
kuho00724.02.2015 17:48:20
Да они в кассации как раз проиграли. Первая инстанция была за ними.
Там ИП самостоятельно заключил договоры со всеми ресурсоснабжающими организациями: тепло, вода, свет, водоотведение, мусор. А управляющие компании хотят еще раз за то же самое получить. Вот ИП и подал на них в суд, чтобы доказать - ребята я к вашему дому не отношусь, вашими лестницами, мусорками и территориями не пользуюсь. Все автономно. Так что платить просто так вам не буду. И в суде это все доказала. А это же прецендент. Вот Лихачев и закусил удила. Чтобы судей во взяточночистве обвинять нужно либо иметь стальные тестикулы, либо не иметь разума!
0
0
kuho00724.02.2015 17:49:22
Да они в кассации как раз проиграли. Первая инстанция была за ними.
Там ИП самостоятельно заключил договоры со всеми ресурсоснабжающими организациями: тепло, вода, свет, водоотведение, мусор. А управляющие компании хотят еще раз за то же самое получить. Вот ИП и подал на них в суд, чтобы доказать - ребята я к вашему дому не отношусь, вашими лестницами, мусорками и территориями не пользуюсь. Все автономно. Так что платить просто так вам не буду. И в суде это все доказала. А это же прецендент. Вот Лихачев и закусил удила. Чтобы судей во взяточночистве обвинять нужно либо иметь стальные тестикулы, либо не иметь разума!
0
0
kuho00724.02.2015 17:50:04
Да они в кассации как раз проиграли. Первая инстанция была за ними.
Там ИП самостоятельно заключил договоры со всеми ресурсоснабжающими организациями: тепло, вода, свет, водоотведение, мусор. А управляющие компании хотят еще раз за то же самое получить. Вот ИП и подал на них в суд, чтобы доказать - ребята я к вашему дому не отношусь, вашими лестницами, мусорками и территориями не пользуюсь. Все автономно. Так что платить просто так вам не буду. И в суде это все доказала. А это же прецендент. Вот Лихачев и закусил удила. Чтобы судей во взяточночистве обвинять нужно либо иметь стальные тестикулы, либо не иметь разума!
0
0
kuho00724.02.2015 17:50:27
Да они в кассации как раз проиграли. Первая инстанция была за ними.
Там ИП самостоятельно заключил договоры со всеми ресурсоснабжающими организациями: тепло, вода, свет, водоотведение, мусор. А управляющие компании хотят еще раз за то же самое получить. Вот ИП и подал на них в суд, чтобы доказать - ребята я к вашему дому не отношусь, вашими лестницами, мусорками и территориями не пользуюсь. Все автономно. Так что платить просто так вам не буду. И в суде это все доказала. А это же прецендент. Вот Лихачев и закусил удила. Чтобы судей во взяточночистве обвинять нужно либо иметь стальные тестикулы, либо не иметь разума!
0
0
Лихачев24.02.2015 17:58:58
Между совещаниями посмотрел новости. Чтобы народ не смеялся надо мной, там некоторая неточность. Поясняю, что я имел в виду, конечно, не мировой суд (в части обращения), а суд общей юрисдикции. А вот один из комментаторов тоже сам не понял. Обрашаться, по моему мнению, должна была изначально не УК, а представитель собственников помещений, наделенный этим правом общим собранием. Мы так выиграли несколько судов. УК идет третьим лицом.
0
0
Наталья Кулакова24.02.2015 18:11:10
во главе управляющей компании находится женщина, которая не может позволить те действия, которые мог бы сделать я как учредитель. Есть два выхода: первый - незаконный, но зато правильный.
Советник-правозащитник-учредитель-председатель Лихачёв, надо отметить, что в этом весь смысл Вашей деятельности и девиз по жизни: если Ваши действия незаконные, но Вы в них заинтересованы, то эти действия - правильные!
Т.е. правозащитник даёт совет - действуй правильно, пусть даже не законно.
Нынче так в РФ возможно.
Браво:))
0
0
игорь24.02.2015 18:22:08
Конечно молодец Лихачёв А.В. бьётся до последнего - напор и выкладки, передача та ТВ, советник губенатора - НО власть судебная она же власть и некоторыми терминами кидаться наверное не следует - это ни к чему да и не зачем - ответные меры будут в минус имиджу достаточно продвинутого защитника собственников жилья, может надо быть аккуратнее в этих вопросах? Хотя конечно правда важнее, да и судом огульно не надо ругаться, есть порядок обжалования.
0
0
dima24.02.2015 19:26:05
А.В. Лихачеву

Уважаемый Александр Владимирович! Дабы быть процессуально корректным отмечу, что если бы обращались представители собственников как бы услуги не оказывающие (не УК), а суть спора как я понял из дела как раз сводилась к взысканию задолженности за оказанные услуги, суд посчитал бы их ненадлежащими истцами. Чем же их права нарушены, если они услуги не оказывали? С другой стороны соглашусь с Вами, что вопрос надо было решать именно собственникам, так как в итоге на их плечи ложатся расходы, которые (не затрагивая сути состоявшегося решения суда) образовались путем потребления коммунальных услуг ответчиком по арбитражному спору (суд в итоге решил по другому). Вопрос к Вам: А почему как грамотный специалист в этой сфере представительства не оказывали по этому делу?
0
0
Прокуратор24.02.2015 19:34:51
А.В.Лихачев - глава нашего города! Настоящий полковник!
0
0
читатель24.02.2015 21:10:55
Именно собственики должны подать иск в районный суд , не мировому судье ( на участок )а федеральному. Правильно составить исковые требования .
И было бы все так , как пишет Лихачев . Управляющая компания в этом деле - представляет интересы собственников - т. е являлась бы третьим лицом , как и госжилинспекция и администрация того района .
А когда неправильно сформулированы исковые требования , хотя при этом и показана вся ситуация - может ничего не получится , по видимому это и случилось
Но все можно исправить - истцы другие - другой иск - к тому же ответчику
Можно даже иск разбить на несколько исков с разными требованиями от разных собственников
Ведь тут получается пользование чужим имуществом ( счетчик , обслуживание теплоузла , сами тепловые трубы по которым поступает тепло - это имущество дома ) не хочешь платить - тяни отдельные от теплоузла , но не домового , а с которого запитываются все другие строения .
0
0
Любопытность24.02.2015 21:23:29
Если это не коррумпированность,то некомпетентность? Тема ЖКХ обострена до предела, если уж арбитраж выносит незаконные решения, то мировые судьи и подавно. Испытала на себе, судьи слушают, соглашаются, удивляются, а в решениях все наоборот. Александр Лихачев уникальная фигура в нашем городе, уважаю его за то, что он профи в этой теме, похвальна и настойчивость в помощи простым жителям города. Лихачева в сити менеджеры!!!
0
0
очевидец24.02.2015 22:32:37
Жители в суд общей юрисдикции (Кировский районный)то же обращались- проиграли все инстанции. Был я на том суде. Главный вопрос судьи был - в чём конкретно нарушены права жителей. Доводы о том, что жители на общем собрании приняли решение об отключении отдельного строения от многоквартирного дома и о том, что распределение объёмов тепловой энергии между домом и магазином может быть не справедливым и сложно проверяемым - не приняты. Штрафы УФАС за отключение отопления магазина - десятки тысяч рублей, а не 500 рублей.
0
0
Гарик24.02.2015 23:46:31
Лихачев научился хорошо в "уши дуть", а в последнее время, выступая по зомбо ящику, в камеру не смотрит, стыдно. Уголовное дело по хищению Лихачевым и компанией бюджетных денег в самом разгаре. А еще в их компашке крыса появилась и всех сдает.
0
0
Александр ГРАСС24.02.2015 23:58:15
Интересами собственников здесь не пахнет!!! Если прецедент устоит и отдельно стоящие магазинчики, салончики, барчики уйдут в откровенно свободное плавание - без откатов и пристального внимания УК и подконтрольных Советов МКД, это означает только одно - прибыль уменьшится!!! Дело не в одном конкретном магазине на Лисицкого, а в том, что аналогичных зданий в Омске тысячи полторы наберется. Это миллионы рублей ежемесячно. Поэтому можно и суды в коррумпированности обвинить, чтобы сохранить статус-кво... А прикрыть все "интересами собственников"... До боли знакомая история.
0
0
Лихачев25.02.2015 00:59:43
Уважаемые господа! Не собирался вообще-то подробно рассматривать данную ситуацию, но раз вопросы обращены ко мне лично, то неуважительно не ответить.
1. Гостю сайта dima. Я не осуществлял представительство по данному делу, поскольку вообще-то я за деньги не работаю в судах вообще, а хожу в суд только по делам, по которым считаю нарушены гражданские права большого круга лиц, и как правило, против органов управления, контрольных органов и крупных фирм. Во-вторых, я об этой ситуации вообще узнал потом - они нажаловались на 12 канал, туда выехала съемочная группа и мне представили сюжет для комментария. Это потом уже я вник в подробности. Просто БК попросили прокомментировать мое видение ситуации.
0
0
Ипполит25.02.2015 00:59:49
Если было бы все так просто и очевидно, то не было бы спора в судах с отменой решений вышестоящими.
Магазин который расположен в жилом доме, т.е. подключен к общему узлу учета потребления тепла, электроэнергии, воды. Соответственно эксплуатирует данные приборы учета, трубы, кроме того потери той же тепловой энергии между общим прибором и прибором, установленным в магазине. Но предприниматель платит по счетчику. Поэтому эти потери оплатят жильцы в ОДН. В этой связи требование жильцов не подключаться к их сетям - вполне логично.
0
0
Лихачев25.02.2015 01:32:08
2. По поводу реплики А.В.Грасса о том, что решить этот вопрос выгодно только для УК ЦентрЖилСервис. Самому А.Грассу, увы, пояснить чего-то нет необходимости, так как он давно считает, что все знает уже наперед, а для других, кто, возможно, не совсем понимает ситуацию, поясню - причем тут жильцы. Если бы тема обсуждалась до 1 марта 2005 года, то действительно, страдала бы только УК (тогда УК не было в современном понимании - были муниципальные предприятия). С 2005 года ЖК РФ четко и однозначно определил: все деньги, которые платит весь дом – за жилые и нежилые помещения, за кабельные сети, за рекламу и т.п. - идут в один котел (не путать с капремонтом - это другой котел). Называется он по-научному «единый финансовый лицевой счет многоквартирного дома». Вот с него идут все траты на нужды дома. И на содержание, и на текущий ремонт. Первые годы Общество потребителей вело борьбу со многими УК, которые – кто по незнанию, а кто специально – не вели эти счета, чтобы жильцы не знали – сколько денег на доме. Сейчас уже такое в городе почти не встретишь.
В этих пристройках штатных 330 метров плюс минус 10 метров. Вот и считайте - при тарифе за содержание и текущий ремонт на 5-этажный дом около 13 рублей (он разный на разных домах) в месяц дом (а не УК) теряет более 4000 рублей, в год – 50 тысяч рублей. За такие деньги, извините, можно одну сеть всяко отремонтировать. УК в большинстве компаний имеет 20%, то есть им достанется 10 тысяч, а жильцам – 40 тысяч. Когда дом 9-этажный – тариф в полтора раза больше, то есть, потери больше.
Что касается отопления, полагаю, Ипполит и другие гости сайта и без меня достаточно все пояснили.
Я рассуждаю очень просто и всюду одинаково - и по телевизору, и в своих УК. Раз жильцы нас наняли, они надеются, что УК будет защищать их интересы. Всегда пишу Александру Викторовичу, что каждый должен писать о том, в чем понимает. Прав был в свое время Петр 1, уж не буду фразу повторять, так как А.Грасса люблю за его гражданскую позицию.
0
0
А. Грассу25.02.2015 03:28:33
Ну не правы вы , бремя содержания общего имущества , ложится тогда только на плечи жильцов , а коммерсанты им пользуются бесплатно
Как ущемлены мои права , несу повышенные материальные затраты , да ко мне просто в карман залазят ! Я плачу и за себя и за того парня ! Ведь ремонт общедомового имущества раскидывается на всех и конечно из средств текущего ремонта - никто не будет заменять вышедший из строя теплоузел или тот же счетчик тепла - так как посмотрите что сколько стоит , ну даже если и отремонтируют , то на другое не хватит . Ведь именно от этого делается расчет платы за обслуживание жилья , почему он во всех домах разный ? Где то 10 руб с кв метра , где то 15 , а где то 25 ? В одной и той же ук !
0
0
Лазерсон25.02.2015 08:51:29
kuho007, дело № А46-2708/2013 где там кассация?
0
0
Лазерсон25.02.2015 08:53:15
На месте жильцов надо просто по ночам стекла бить в магазине кирпичами с привязанными бумажками на которых будет написано привет от благодарных жильцов. С десяток раз разобьют стекла и глядишь Людмила Петровна скумекает что к чему.
0
0
kuho00725.02.2015 15:52:15
Да, слава Богу до кассации не дошли. В апелляции всех урезонили. В Бизнес курсе за декабрь 2013 года была статья посвященная этой ситуации, прочитайте ее Лазерсон. И еще думайте перед тем, как призывать кого-либо совершать противоправные действия. 90-е прошли не надо их возвращать.
0
0
15 декабря 2017
765 0
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)

CopyRight © 2008-2014 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
И. о. редактора информационной ленты сайта - Ермоленко Ольга Николаевна.
email: [email protected]

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 399-087
e-mail: [email protected]

Рекламный отдел: (3812) 399-089, 399-121
e-mail: [email protected], [email protected]