Председатель Областной общественной организации «Комитет по правам человека» Валентин Кузнецов - о претензиях к власти, о бездействии гарантов Конституции и незаконном обогащении.
- Валентин Николаевич, как обстоит дело с иском, поданным вами 9 февраля о признании незаконным распоряжения о присвоении бывшему губернатору Леониду Полежаеву звания «Почетный гражданин Омской области»?
- Судья Центрального районного суда Омска Иван Соснин рассмотрел заявление, но пока не принял его к производству. По мнению суда, оспариваемое распоряжение является индивидуальным правовым актом в отношении Полежаева Л.К., права, свободы и законные интересы заявителя данный акт не затрагивает. Не хочет судья Соснин связываться с данным делом. Ему проще отказать в приеме искового заявления. Однако не тут-то было.
- И что дальше?
- Я подал жалобу в следующую инстанцию - Омский областной суд, не согласившись с отказом о принятии искового заявления Центральным судом. Я обжалую действия губернатора Назарова, поскольку присвоение такого звания регламентировано законом Омской области «О государственных наградах Омской области, наградах высших органов государственной власти Омской области и почетных званиях Омской области».
В распространенной СМИ информации о присвоении почетного звания Полежаеву Л.К. не содержатся сведения о том, что ходатайство об этом было внесено лицами, замещающими государственные должности Омской области, лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, органами государственной власти, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами местного самоуправления Омской области, организациями, а изложено, что обратились якобы представители культурной общественности региона. Нет сведений о том, что ходатайство рассматривалось Комиссией по государственным наградам и почетным званиям Омской области при Губернаторе Омской области, неизвестно, обращалась ли с аналогичным ходатайством сама комиссия. Также в распоряжении губернатора не указано, соблюден ли срок рассмотрения ходатайства. Нарушены нормы законодательства, я и обжалую действия или бездействие Виктора Назарова, раздающего звания.
- Вы имеете право не согласиться с действиями губернатора Омской области?
- Я, как любой житель Омской области, имею такое право, если у меня достаточно оснований и фактов, которые умаляют действия лица, которому присваивается почетное звание. Я не раз заявлял, что место Полежаева – на скамье подсудимых за развал промышленности, сельского хозяйства и экономический геноцид населения области. Губернатор Виктор Назаров имеет право на представление доказательств и фактов в отстаивании своих действий (бездействия). Поэтому я требую отменить определение Центрального районного суда и обязать его продолжить судебное делопроизводство по иску.
- Недавно вы проиграли суд по тарифам для многоквартирных домов…
- Любой проигрыш или выигрыш привлекает внимание общественности. Дело вот в чем. С 1 января 2015 года мэр города своим постановлением №1660-п «О плате за содержание и ремонт жилого помещения» установил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для проживающих в многоквартирных домах. Постановление мэра нельзя считать законным, поскольку в государственной или муниципальной собственности нет ни одного многоквартирного дома. Есть только муниципальные квартиры, и в этом случае, в соответствии с Жилищным кодексом, муниципалитет имеет лишь право участвовать в общем собрании собственников помещения.
- Почему?
- Дело в том, что весь жилой фонд до 2005 года находился в государственной или муниципальной собственности. Чтобы стать собственником многоквартирного дома, администрация должна была приватизировать 99 процентов его квартир. Этого до 2012 года сделано не было. В то время, как люди являются собственниками помещений, они вынуждены платить за общедомовую собственность, которая им не принадлежит. Всякие ОДН – это незаконно.
- А какие тарифы может устанавливать муниципалитет?
- Муниципалитет в соответствии с законом может устанавливать тарифы только в тех домах, которые не выбрали себе способ управления. Таких домов, судя по документу, представленному администрацией в суд, 750, да и те в основном частные. Муниципалитет не может найти управляющие компании для управления малоквартирными домами - двух-трехэтажками в Осташково, Волжском, на Богдана Хмельницкого. УК не выгодно - затраты большие, а прибыли нет. В этом случае муниципалитет обязан выбрать УК и установить тариф, но с привлечением ГЖИ Омской области, которая должна определить степень износа дома и коммуникаций, раз сами собственники этого не могут. В многоквартирных домах, которые выбрали непосредственный способ управления или через УК, собственники на общем собрании сами должны устанавливать тарифы на обслуживание жилья общим собранием.
- Вы считаете, что размер платы за услуги УК завышен по всем показателям?
- То, что УК обогащаются незаконно, проверено опытом. Несколько лет назад мы создали Некоммерческое партнерство, переведя дома на самоуправление. Дом - не юридическая организация, а НК - уже юридическая. В НК входили председатели совета домов как члены некоммерческого партнерства. По уставу мы открыли счет в банке каждому члену партнерства, но распоряжаться этими счетами могли только председатели советов домов. Советы домов непосредственно заключали договора с лифтовыми организациями, с компаниями, вывозящими мусор. Получилась бешеная экономия - 2 рубля с каждого квадратного метра лифта, 50 рублей с каждого мусорного контейнера. Самоуправляемые дома получили более миллиона экономии в год, за эти деньги провели капитальный ремонт изношенных коммуникаций, и осталось еще на развитие по 300-600 тысяч. Они стали уменьшать тарифы, и тем не менее получалась экономия. Фактически мы создали упрощенную форму ТСЖ. Дома имели советы, уполномоченных, ревизионную комиссию, бухгалтерию. Тем самым мы доказали, что УК необоснованно обогащаются, тем более что никаких ремонтных работ не ведут. Но когда дома стали переходить на самоуправление в массовом порядке по нашему примеру, вступая в НК, взвыли управляющие компании - уходит рынок. Государственная жилая инспекция подала на нас иск, и областной суд признал незаконным способ управления домом в форме самоуправления.
- В ЖК действительно ничего нет о таком способе самоуправления.
- Зато ФЗ-131 «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» допускает самоуправление и подъездом, и многоквартирным домом. Областной суд не захотел изучить этот закон. Практика фальсификации общих собраний собственников жилья продолжается и в настоящее время, т.к. в связи с вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354, обязывающего УК приобретать ресурсы и предоставлять коммунальные услуги, УК перевели все дома на непосредственный способ управления. Обжалование в судах данных общих собраний собственников помещений домов остаются без удовлетворения. Более того - своим новым постановлением мэр увеличил размер оплаты управляющим компаниям до 30 процентов. Более того, он внес в постановление и раздел, в котором установлен тариф для непосредственного способа управления, что в принципе незаконно. Прокуратура и суд не видят в этом никаких нарушений.
- Почему?
- Я считал и считаю, что корень коррупции кроется как раз в судах. Мы четыре раза писали заявления Президенту РФ о проведении проверки судов, на что нам отвечали, что судьи неприкосновенны и мы можем обратиться в квалификационную коллегию судей Омской области. Кроме того, мэр Омска является владельцем нескольких управляющих компаний, в том числе « ЖКХ «Сервис», что подтвердилось на суде. Рассматривая такие его постановления, трудно не считать его лоббистом управляющих компаний, поскольку он заинтересован в их деятельности.
- У вас к местной власти есть еще претензии, насколько я знаю?
- 10 сентября 2014 года председатель РЭК Омской области издал приказ «Об установлении предельного тарифа на перевозку пассажиров в автобусах малого и особо малого класса в городском сообщении» с вступлением в силу через десять дней. Решением от 26.01.2015 г. Омского областного суда приказ РЭК был признан недействующим с момента вступления решения в законную силу. Поэтому 09.02.2015 г. на имя Виктора Назарова мы отправили «Открытое письмо» с просьбой принятия мер по добровольной отмене приказа РЭК Омской области, не дожидаясь вступления решения суда в силу.
На это письмо ответила некая Притыкина, являющаяся помощником неизвестно кого, сообщив, что обращение отправлено для рассмотрения в министерство развития транспортного комплекса Омской области. Из министерства никаких извещений или распоряжений не поступало. РЭК Омской области является структурным подразделением Правительства Омской области, поэтому губернатор, который, в соответствии с Уставом Омской области, является не только гарантом прав и свобод человека и гражданина в Омской области, но и председателем Правительства Омской области, в связи с имеющимися полномочиями имеет право на издание распоряжений и указов обязательных к исполнению, в том числе и членами правительства. Председатель РЭК Омской области также уполномочен издавать приказы, в том числе по отмене приказов, изданных ранее. Тем более что 26.01.2015 г. в судебном заседании полномочный представитель РЭК Омской области под протокол выразил согласие с позицией прокуратуры Омской области о незаконности приказа. Так зачем ждать решения суда, если приказ можно просто отменить?
- А пока мы переплачиваем за поездки?
- Да, за каждую поездку по 2 рубля. Я пользуюсь маршрутными такси ежедневно, как минимум, с одной пересадкой, то есть моя переплата составляет 8 рублей ежедневно. В судебном разбирательстве было установлено, что в день в Омске пассажирами совершается около 1,5 миллионов ездок, умножаем на 2 рубля, получаем 3 миллиона рублей в день, которые в виде неосновательного обогащения получают предприниматели. А поскольку приказ действует с 01.10.2014 г. по настоящее время и, более того, будет действовать еще 3 месяца, то неосновательное обогащение предпринимателей составит 720 миллионов рублей. На эту сумму станут беднее пассажиры, пользующиеся маршрутными такси. Поэтому я требую признать незаконными действия (бездействие) губернатора Виктора Назарова и председателя РЭК Олега Голубева по непринятию мер по защите прав и свобод жителей Омска. Всего-то и надо - издать распоряжение, указ по отмене приказа №117/45 от 10.09.2014 года РЭК Омской области.
- Это же просто, почему нельзя это сделать?
- Потому что полученного незаконного обогащения владельцев маршруток вполне достаточно, чтобы откупаться от чиновников. Вот это и является коррупционной составляющей приказа №117/45 РЭК Омской области. Для исключения данных фактов в приказах и распоряжениях органы прокуратуры должны проводить антикоррупционную экспертизу всех нормативных и поднормативных актов, что они делают очень поверхностно. В результате появляются подобные приказы, ущемляющие права простых граждан в угоду махинаторам всех мастей. Приказ РЭК №117/45 издан 10 сентября 2014 года, вступил в силу с 01.10.14 г., а свое заявление о незаконности приказа прокуратура подала только 13 января 2015-го. Чистая халатность, если не сказать больше. 15 марта с 12-00 до 14-00 на Театральной площади мы устраиваем митинг как раз по этим поводам.
Наталья Яковлева
