К Немцову вопросов нет

А судебное заседание действительно получилось скучноватым. Вслед за обвиняемым явку попросил озвучить судья Иван Белов. Она осталась прежней – нулевой. Прокурор Яна Трошина ходатайствовала об оглашении показаний не явившихся свидетелей обвинения Немцова и Фролова. Защита согласилась по первому пункту и категорически высказалась против второго. Судья полностью поддержал позицию адвоката Пастухова, сославшись на содержание статьи 281 УПК РФ.

Свидетель Немцов заочно поведал (протокол допроса еще за ноябрь 2011 года), что в 2005 году устроился в агентство «ОмскМедиа» директором. В штате предприятия числилось 50 человек, но приступить к исполнению своих должностных обязанностям он толком не успел. Как таковую деятельность фирма не вела, имелась дебиторская задолженность в 5 миллионов. В 2007 году «ОмскМедиа» было ликвидировано. Печать организации Немцов уничтожал лично. О существовании дубликатов печати и других документов он ничего не знает. Откуда в трудовых книжках граждан появились записи с печатями «ОмскМедиа», понятия не имеет. Предъявленную ему для обозрения трудовую книжку «гражданина Желейщикова» видит впервые. Предполагает, что больше об этих и иных обстоятельствах знает бывшая главбух Космачева. «Это все», - сообщила суду прокурор об окончании оглашения показаний свидетеля Немцова
Понятно, что вопросов ни у кого не было, потому как задавать их было некому.

Схема – это тема!

Далее гособвинитель огласила содержание одного из томов уголовного дела. Речь уже шла о 2008-м, когда между ОАО «АКБ «Росбанк» и господином Шароновым заключался договор цессии – уступки прав требования, о событиях 2009-го года, когда поручителем по договорам займа между банкиром Зеленовой и бизнесменом Шароновым стала выступать ООО «Группа транспортных компаний». Здесь уже фигурируют значительные суммы: «залога» в 76 млн и «ущерба» в 83 млн рублей.

Появилось в деле упоминание и еще об одной трудовой книжке на имя гражданки Битехтиной. С каким конкретно преступным эпизодом это связано, пока осталось за кадром.

Прокурор бегло огласила наличие в деле нескольких заключений экспертов, на основании выводов которых в 2011 году было возбуждено сначала в июне уголовное дело по статье 159 часть 4 – «Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере», а в ноябре того же года уголовное дело по статье 195 – «неправомерные действия при банкротстве».

- Там еще фигурирует и статья 174 УК РФ «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем», - уточнилась уже после заседания прокурор, но, тем не менее, четко обозначить суть предъявляемых обвинений и характер наказания, на котором уже сейчас может настаивать гособвинение, представитель надзорного ведомства не смогла:

- Судебное следствие еще не закончено, поэтому комментировать, к чему мы придем, я не берусь.

- Хорошо, но какая позиция отражена в обвинительном заключении? – попытался я зайти с другой стороны, но прокурор уже повернулась ко мне спиной.

– А криминальные схемы какие здесь применялись? – уже буквально вдогонку задал я главный свой вопрос. Не на пустом же месте затеяли силовики весь этот сыр-бор.

- Запишите мой телефон, это отдельная тема, - соблаговолила прокурор Яна Трошина. И я с ней полностью согласился.

Продолжение следует.

Александр Грасс