Вопрос недели. Отец за сына отвечает?

Максима Поповцева, директора компании «Юнитэк» и сына омского вице-мэра, суд признал виновным в присвоении и растрате имущества и приговорил к 5 годам колонии. Напомним, в 2013 году компания Максима Поповцева получила на хранение от Пограничного управления ФСБ по Омской области дизельное топливо на сумму 7,2 миллиона рублей. Когда же топливо запросили обратно, его не оказалось на месте. Когда журналисты впервые написали об этом деле, вице-мэр Александр Поповцев отреагировал резко и подчеркнул, что это спор между хозяйствующими субъектами, к которым лично он, вице-мэр, не имеет никакого отношения. В странах с длительной традицией демократии судимость ближайшего родственника стала бы поводом для отставки чиновника. А у нас?

Алексей Казанник, бывший генпрокурор РФ, профессор кафедры государственного и муниципального права ОмГУ:
– Если бы мой сын нарушил закон, я бы не встал на его сторону. Поповцев не приходил поддержать сына? Никак не вмешивался? Я бы поступил так же. Но при этом немедленно бы уволился из университета. Зная, что не смог должным образом воспитать сына, я бы не дал себе права воспитывать и студентов.

Георгий Кичигин, художник, заслуженный деятель искусств России:
– Отец обязан отвечать. Он же поил, кормил, ­взращивал. Неужели был так занят, что не мог проследить за сыном? Обстоятельства, время, личные желания дают свои плоды, но тем не менее… Что впитал от отца и его окружения – тем и живет. Думаю, этот случай не единичный. Люди «гибнут за металл» все чаще: и отцы, и дети…

Александр Сальников, совладелец группы компаний DA:
– Сын уже не в том возрасте, чтобы отец нес за него ответственность! Несмотря на родственные связи, юридически это два самостоятельных гражданина Российской Федерации, с правами и обязанностями. Если бы Александр Алексеевич был замешан в этой истории, отвечал бы вместе с сыном, а если он к этому не причастен, то и причин для его отставки в этой ситуации нет.

Вадим Морозов, депутат Законодательного Собрания Омской области:
– Меня всегда смущает, когда в пример ставятся какие-либо другие страны. Что там происходит – это их дело. Естественно, неприятно родителям, когда такие вещи происходят с детьми. Это накладывает определенный отпечаток в том числе и на их репутацию. Тем более решение суда уже есть. Но что касается перспектив дальнейшей работы чиновника при учете ситуации, ­происходящей с его детьми, здесь нужно отметить следующее. Если брать с точки зрения буквы закона, то судимость близких родственников принимается во внимание при назначении или продвижении по службе даже самых «маленьких» по статусу чиновников. Если же человек давно назначен, трудится и к нему нет вопросов в профессиональном качестве, то юридических оснований для отставки нет. Другой вопрос во внутреннем ощущении родителя, насколько он комфортно чувствует себя в этой ситуации. Если он считает, что как-либо причастен к появлению неприятностей, связанных с сыном, то может быть только его самостоятельное решение прекратить деятельность на посту. И если человек уйдет, указав именно эту причину, то, бе­зусловно, вызовет уважение со стороны других людей. Хотя, повторюсь, юридических оснований для этого нет.

Илья Иванов, совладелец «Омь-Инвест»:
– Несмотря на то, что я понимаю всю щекотливость данной ситуации, я считаю, что отец несет определенную ответственность за действия сына. Поэтому на месте вице-мэра я бы обратился к своему работодателю – мэру – с заявлением об увольнении по собственному желанию или предложил ему подтвердить свое доверие мне.

Виктор Шкуренко, директор «ТД Шкуренко»:
– Судя по нашим традициям, отец за сына не отвечает. Если говорить конкретно об этой ситуации, то деятельность Максима Попов­цева никак не связана с деятельностью его отца. Он же не украл, не растратил бюджетные деньги. Это две независимые друг от друга вещи. Поэтому я сторонник того, чтобы отец не отвечал за сына, и не вижу повода, чтобы вице-мэр подавал в отставку.

Виктор Жарков, депутат Законодательного Собрания Омской области:
– Существуют определенные традиции на Западе, но, к сожалению, у нас это не принято. Такие случаи встречаются, и, как правило, никто ни за кого не отвечает. Сын вице-мэра достаточно взрослый, поэтому должен сам отвечать за свои поступки. Сам Александр Поповцев несет только моральную ответственность за сына. Хотя таких случаев быть не должно, поскольку это подрывает авторитет власти.

Александр Кравец, первый секретарь Омского областного комитета КПРФ:
– Не только у нас, во все времена, в любой системе так было. У нас неэффективная система борьбы с коррупцией, поэтому наличие высокопоставленного родственника дает возможность совершать противоправные действия. Я считаю, что при таких обстоятельствах отец за сына отвечает и должен уйти в отставку. Это компрометация его как человека, но во власти такие явления не должны прощаться.

Аркадий Гольдштейн, председатель совета директоров ОАО «Хлебодар»:
– Если исходить из того, что сын за отца не ответчик, то Библия учит нас почитать отца и мать. Поэтому в данном случае вопросов никаких не возникает. С другой стороны, каждый отец несет ответственность за своего ребенка лишь до определенного возраста, после которого сын должен отвечать за свои ­поступки сам. Я бы не стал судить строго отца и считаю, что он не должен нести ответственность за действия сына, потому что сильно сомневаюсь в том, что он учил сына плохому.

Степан Бонковский, депутат Законодательного Собрания Омской области:
– Я уверен, что должен, так как мы стали усиленно бороться за чистоту рядов – во власти должны быть кристально чистые люди. Поэтому отец должен отвечать за своего сына, и такая практика должна быть по всей стране, поскольку на нас смотрит население. А если так и будет продолжаться, то мы подорвем авторитет власти.

Иван Жуков, политолог:
– Это очень спорная ситуация. Вероятно, связи между деятельностью отца и сына нет, поэтому оснований для привлечения к уголовной ответственности вице-мэра также нет. Однако есть и этическое измерение государственной и муниципальной службы. Модельный этический кодекс служащего указывает, что чиновник «должен избегать контактов с лицами, вступившими в конфликт с государственной властью», а также в число оснований конфликта интересов включает «любую… выгоду для него лично, для его семьи, родственников, друзей». Получается, что по этическим нормам мы имеем вину не уголовную, но нравственную. Никаких санкций за подобное нарушение не предполагается, однако, полагаю, что какое-то личное решение должно быть. В Европе министр обороны одного государства и президент другого подали в отставку за плагиат в диссертациях, например. Возможно, эпизод стоит разобрать с участием мэра (как начальника Поповцева).

«Бизнес-курс» №17 от 13.05.2015 г.