Новости. Омск

Адвокат Фоминой рассказал о финансировании «Мостовика»

По мнению адвоката чиновницы Александра Желещикова, глава Минфина невиновна, так как «Мостовик» был обязан получить выданные ему в качестве аванса деньги.

Защитник министра финансов Омской области Риты Фоминой Александр Желещиков дал прессе откровенное интервью. Он настаивает, что его клиент невиновен - подследственная чиновница ни разу не нарушила закон и действовала только в его рамках.

Напомним, что Рита Фомина стала фигурантом громкого уголовного дела. Как утверждает Следственный комитет России по Омской области, министр финансов региона, находясь в преступном сговоре с министром развития транспортного комплекса Олегом Илюшиным, незаконно предоставила НПО «Мостовик» 205 миллионов рублей в качестве аванса по госконтракту на строительства омского метрополитена, на эти деньги компания перекредитовалась в Райффайзенбанке.

Однако все доводы следствия, по мнению Желещикова, противоречат самому законодательству - «Мостовик» действительно имел право на получение столь внушительной суммы в качестве аванса, а вот на что были потрачены эти средства - это уже другой вопрос.

- По условиям госконтракта «Мостовик» мог получить аванс на стройматериалы, зарплату и кое-какие другие расходы в размере до 30% от ежегодного федерального финансирования. Компания могла получить аванс с 595 миллионов рублей. С учетом дебиторской задолженности было решено, что НПО может получить аванс 239 млн рублей, - заявил Желещиков в интервью газете «Коммерческие вести».

  

Олег Илюшин

Для получения аванса «Мостовику» было нужно сначала обратиться в профильное министерство, а уже затем проверенная там заявка поступила в Минфин.

- Сначала «Мостовик» обратился в профильное министерство (в данном случае - в Минтранс, возглавляемый тогда Олегом Илюшиным), а затем заявка оттуда была направлена в Минфин. Начался сложный бюджетный процесс, по итогам которого Минфин выплату НПО санкционировал. Однако следствие говорит, что раз «Мостовик» «может» получать аванс, то область «может» ему его и не давать. Для меня такая трактовка - путь к коррупции, я уверен, что право одного корреспондирует обязанность другого, - продолжает в интервью говорить Желещиков.

Оказалось, что и эта сумма была пущена «Мостовиком» на перекредитование не вся - он даже вернул часть денег, так как они оказались лишними и были начислены по ошибке.

- Через пару дней после выдачи аванса в 205 миллионов оказалось, что 25 миллионов были перечислены «Мостовику» по ошибке. Эти деньги он вернул, а значит, их нужно отнять от суммы в обвинении. Также по состоянию на 1 марта этого года авансированные работы «Мостовиком» были завершены и они оцениваются в 100 миллионов рублей. В итоге неосвоенными оказались лишь 80 миллионов, - пояснил изданию Желещиков.

Рита Фомина

Более того, Фомина даже не перечисляла деньги в злополучный Райффайзенбанк, деньги пошли по обратному пути заявки - через профильное министерство.

- На самом деле Фомина в Райффайзенбанк деньги не перечисляла, она могла лишь санкционировать платеж в графике финансирования. Сумма аванса поступила из казначейства в профильное министерство, и оно отправило деньги в «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений», а оттуда они попали насчет «Мостовика». Был ли этот счет в Райффайзенбанке или в другом банке, пока сказать не могу, так как документов еще не видел, - признался корреспондентам газеты адвокат.

В целом позицию Желещикова понять нетрудно. На следствии и, если дело до этого дойдет, на суде крайне сложно доказать отсутствие «преступного сговора» между Фоминой, Шишовым и Илюшиным, поэтому доводы, работающие на защиту, также могут быть вполне повернуты против подследственной чиновницы.

Более того, Желещиков считает, что министерство финансов не должно и не может контролировать, на что фактически уходят деньги. Для этого, по его мнению, существует контрольно-ревизионное управление. Если обнаружено, что средства идут не по назначению, то вся ответственность лежит на том, кто их потратил, а не на том, кто их дал.

Игорь Киборгов

  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила
Ваше имя*:
Ваш E-mail:

Введите числа с картинки:



Юра27.05.2015 11:45:24
Чего не наврешь за деньги. Из-за таких, как Желещикова нет у нас: метро, объездной дороги, плотины... А опус про то, что министерство не должно контролировать: куда уходят деньги останется на его совести.
6
3
darkrai27.05.2015 12:01:51
Да так абсолютно по любому госконтракту можно завести уголовное дело!
Без аванса подрядчик начать работать не может: если он на ту же сумму возьмёт кредит в банку при нынешних ставках это гарантированный убыток.
На что должен быть потрачен аванс нигде в договоре не прописано. Более того, в хозяйственную деятельность коммерческих организаций власть не в праве вмешиваться. Надо предприятию платить зарплату - направляет аванс на зарплату, надо технику купить - покупает технику, надо материалы - покупает материалы, нужны банковские услуги - оплачивает их.
3
0
адвокат27.05.2015 12:07:06
Фомина стала играть в опасные игры, неужели ей не понятно что ОШ слил её с потрохами, сливай Рита быстрее мэра и будите квиты.
2
2
Инквизитор27.05.2015 12:11:03
Юра, к большому сожалению Вы дилетант. Любой юрист скажет, что адвокат прав. СК просто нужна большая волна. Собственные комментарии автора статьи - просто слова человека не знающего в этой области ничего. Тем более, навязывать свое личное мнение автор публикации не имеет права. Личные суждения пусть останутся личными и не должны влиять на читателей. Очередной факт позора желтой прессы.
4
3
Null27.05.2015 12:38:42
Молодец Адвокат, донеси теперь это до СК, они там белены объелись не понимают в финансах но волна нужна
1
0
Игорь1027.05.2015 12:47:45
Мне бы хоть раз по ошибке перечислили 25 миллионов. Сразу видно крутые спецы в Минфине если такие ошибочки у них.
0
1
прокурор27.05.2015 12:47:57
По существу... Попробуйте без админ.ресурса получить аванс от муниципальных или гос.заказчиков.. 90% -отказ...просто не авансируют, а подрядчики будут все равно выполнять обязательства.. Кушать хочется.. Мало того .. За выполненные работы сходишь в суд.. В этом году из 10 контрактов -по 9 оплата в суде!! Хотя Риту оправдать можно..Мостовик -был крупнейший налогоплательщик в области, под кого еще подстраиваться..?! Понятно,что СК раздувает дело для звездочек на погоны...Своих же не будут сажать..
3
0
Серый27.05.2015 17:54:33
Детский лепет. Все они знали: зачем и для чего, кому и за что. И самое главное, что все они (как сказанул губернатор) хотели как лучше, чтоб скорее тээк ссзэть. Ну в общем, как лучше для них наших руководителей - вождей, как им кажется, тупоголовой массы, которая ничего не понимает и слушает теперь их рассказы для детей с открытым ртом. Надеюсь сотрудники СК РФ не будут убаюканы этими сказками.
0
0
shlick5927.05.2015 18:07:34
Господин Киборгов,следствию,необходимо доказать умыснл,что бы был состав преступления,а по какой статье Фрмина "угорит",это вопрос другой.Ей могут предъявить "халатность" и "преступный сговор",тут роли не играет.Если Желенщиков,"документов не видел",то откуда он может знать,мог или не мого получить "Мостовик" аванс.В доглворе,может быть пункт -"После ревизии Акта приёма-передачи ,ранее выполненых работ (или что-то в этом роде,не могут,хотя с нашим метро так и было),деньги выдавать "не под что".
0
0
Казимир27.05.2015 18:26:34
Какая-то абракадабра! Если у Мостовика был контракт и в нем прописано, что работы должны или могут авансироваться, то как можно обвинять Фомину в том, что она завизировала распоряжение направить деньги в Минтранс? В чем нарушение закона с её стороны? Если это коррупция, где деньги или ценности, полученные преступным путем? Похоже, что сейчас с законом импровизируют, как хоят. Достаточно написать - "вступили в преступный сговор" и все документы, которые вполне законны, назвать доказательствами. Это маразм и барадак, но не правосудие. За ущерб государству ответственность несут виновные и их конкретные действия, но не все, кто так или иначе по должности оформлял документы.
3
1
Игорь1027.05.2015 19:47:33
Против юрлица введена процедура наблюдения. Минфин и Минтранс продолжают фуговать туда деньги, как ни в чем не бывало, авнсом. Если это не преступление, то тогда это тотальный непрофессионализм. Собственно, Илюшина и выгнали сразу. Почему не выгнали Фомину - это загадка.
0
0
Специалист по закупкам27.05.2015 20:14:03
Дело примет другой оборот, если рассмотреть его в другой плоскости.
Аванс по госконтракту был перечислен НПО "Мостовик" за счёт средств выделенных из федерального бюджета.
0
0
Horhe27.05.2015 23:05:30
желенщиков из адвокатов
что защищает фомину
аванс был нпо положен
просто ск гонит волну
0
0
СПРАВКА28.05.2015 08:39:51
ПОЛОЖЕНИЕ
О МИНИСТЕРСТВЕ ФИНАНСОВ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

3. Функции Министерства

17) контролирует устранение допущенных нарушений бюджетного законодательства и содействует созданию условий, исключающих совершение указанных нарушений;
18) применяет к нарушителям бюджетного законодательства меры принуждения в соответствии с законодательством;
19) направляет в установленном порядке материалы о выявленных фактах нарушений бюджетного законодательства в правоохранительные органы;
0
0
СПРАВКА28.05.2015 08:48:30
Бюджетный кодекс Российской Федерации

Статья 34. Принцип эффективности использования бюджетных средств

Принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
0
0
СПРАВКА28.05.2015 09:09:18
Бюджетный кодекс Российской Федерации

Статья 306.4. Нецелевое использование бюджетных средств

1. Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
0
0
05 декабря 2017
1968 0
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)

CopyRight © 2008-2014 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
И. о. редактора информационной ленты сайта - Ермоленко Ольга Николаевна.
email: [email protected]

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 399-087
e-mail: [email protected]

Рекламный отдел: (3812) 399-089, 399-121
e-mail: [email protected], [email protected]