Новости. Омск

Петр Ореховский: Использование «чужого» - II

Иногда свобода слова играет с политиками опасную шутку - она выявляет те позиции, о которых при здравом размышлении они предпочли бы умолчать.

Бесконечные ток-шоу на российских центральных каналах, в которых принимают участие украинские сторонники «антиолигархической революции» и «антитеррористической операции», вызывают у среднего обывателя недоумение и раздражение. Как и указывалось в прошлой статье, часть российского политического класса относится к согражданам исключительно как к «навозу истории». Теперь, объединяясь по одну сторону барьера с киевскими политиками и политологами, деятели, позиционирующие себя как «либералы», продемонстрировали это с предельной откровенностью. В результате электоральные перспективы «оппозиции», которые казались неплохими даже после Болотной, два года назад, полностью обнулены. Апологетов нынешнего киевского режима, выступающих на российском телевидении, вполне можно было бы назвать «агентами Путина»: они сделали то, что никак не удавалось движению «Наши», при этом совершенно бесплатно.

Качество российской пропаганды действительно изменилось к лучшему. Если раньше советская цензура исключала доступ к антисоветским публикациям западной прессы, то теперь русофобия представлена «во всей красе»: от распятого чучела Путина в Риге до ябедничающего на журналистов бывшего премьера в Вашингтоне. ­Российские СМИ тоже на­учились использовать образ «Чужого», и «белые одежды Запада» в последние годы сильно перепачкались. «Негативное объединение» – едва ли не самое простое. К сожалению, российское общество продолжает оставаться юношески незрелым, не готовым ­принять ни ­себя, ни собственную историю. Метафора «лихих девяностых» является ответом на идеологическую конструкцию «кровавых тридцатых». При этом и в том, и в другом случае используются одни и те же риторические приемы: «если у вас – Бессмертный полк, то у нас – погибшие от сталинского террора». Террор был, но и сотни построенных заводов, и новые города, и ликвидация ­безграмотности – все это тоже было. И Соловецкий камень на Лубянке стоит давно. Смешно и грустно – реабилитированы почти все участники «расстрельных» московских процессов, кроме Г.Г. Ягоды, потому что «он был палач и нам не нравится». Бухарин, Рыков, Крестинский, Ягода – люди, конечно, разные, к ним ­можно по-разному относиться, однако реабилитирующее судебное решение по делу «Антисоветского правотроцкистского блока» вроде бы должно исключать такие «моральные предпочтения». Если, конечно, закон должен быть «один для всех».

Мало кто сейчас вспоминает и то обстоятельство, что первым указом президента Б.Н. Ельцина было повышение зарплаты учителей до «средней по экономике», а первым указом президента В.В. Путина – «О гарантиях президенту РФ, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи». Как и то, что в 90-е по инициативе наших сограждан были образованы миллионы юридических лиц, по сути, создано то, что сейчас гордо называется российской экономикой. И что перед дефолтом в 1998 г. российская нефть стоила 8 долларов за баррель.

Зато вспоминаются «стрелки и разборки», война в Чечне и теракты. Причем вспоминают-то как-то избирательно – когда сравнивают события в 1993-1995 гг. в Чечне и нынешние в Донбассе, то лозунги типа «Русские, не уезжайте из Чечни – нам нужны рабы и проститутки» уже не приводятся защитниками этой аналогии.

И в российской, и в советской истории было много такого, что трудно принять. Но сделать это необходимо – как показывает пример соседей, отрицая одно, отрицаешь и другое, разрушая собственное государство. В России люди прогрессивных убеждений часто говорят, что они «любят страну, но ненавидят государство». Увы, по старому, еще до Маркса, определению: государство – это состояние народа. И прежде чем участвовать в дискуссиях на стороне тех, кто считает твое государство своим врагом, неплохо бы подумать, как ты относишься к своим согражданам.

«Бизнес-курс» №20 от 03.06.2015г.

  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила
Ваше имя*:
Ваш E-mail:

Введите числа с картинки:



мимо проходил08.06.2015 02:37:37
Всё смешалось в доме Облонских - именно такая мысль приходит при прочтении сей заметки. Даже удивил Петр Александрович, сам не замечая, как в своей заметке "за что боролся, на то и напоролся". Вот как яркий пример: "Качество российской пропаганды действительно изменилось к лучшему. Если раньше советская цензура...". Читаешь и думаешь - о чем это он?! Ужели о нынешней пропаганде? Если да, то почему сравнивает с советской? Ужели ему неведомо, что такое преимущество нынешней якобы пропаганды не имеет никакого отношения к СССР, что оно плоть от плоти порождение свободы, обретенной со времен падения 6-й статьи Конституции СССР?! Думаю, ведомо. Но тогда, на языке науки, которым привык мыслить автор, сие притягивание советского уровня пропаганды (а не пропаганды времен 90-х годов) есть ошибка сравнения целого (СССР образца действия 6-й статьи Конституции) и частного (момента нынешнего, как части процессов, возникших с 90-х годов), либо некорректно указанный критерий для сравнения, либо и вовсе отсутствие такового, что ближе к истине. Потому как, если сравнивать качество нынешней пропаганды по процитированному любимому, видимо, выражению г-на путина, - по критерию "чем наглее ложь тем быстрее в нее поверят" - тогда современная российская пропаганда наиболее приблизилась к советской, уйдя в сторону от свободы "во имя обслуживания интересов правящей верхушки"... Аналогично у автора идет подтасовка и по поводу поражения оппозиции: и здесь автор вновь придумывает несуществующие конструкции якобы влияния оценки киевской власти, хотя поражение уже давно оформлено было, задолго до событий даже ноября 2013-го. Поражение это возникло достаточно быстро, после разгромных советско-подобных процессов над представителями оппозиции, вкупе с наличием ее внутреннего провала (в виде отсутствия личности, которую можно было бы представить не как протестное "против путина", а как голосование "за" кого-либо конкретно). На внутренний провал активно влияла и власть, и влияет ныне тоже. Да и отношение к киевской власти - оно ведь тоже - простое может быть: не лезьте к самостоятельному государству! А вот попытки оценить, как автор, тех, кто против путина, с позиции апологетов какого-то киевского режима - есть добровольное авторское выступление на стороне путина. Потому что есть возражение по поводу вмешательства нашей власти в дела чужого государства, не считающего его органы за легитимные, да и вкупе государство не считающее за государство. Этой власти постепенно лишь указывают, что есть понятие территориальной целостности другого государства, а оно упорно лезет определять права других общностей в чужих государствах. И если там действительно находятся кровные по родству личности, то ведь защита может быть и с помощью программ переселения-репатриации, а вовсе не та пропагандистская и иная, которая реально имеется ныне. Ужели неизвестно ученому про репатриацию?! Известно. И здесь он вновь сам себя банкротит, как ученый, который вместо сравнения издержек двух способов защиты своих сородичей начинает рассуждать про пропаганду как факт, как данность единственно возможного, пытаясь обелить тем самым того, кто развязал такой способ защиты, кто выбрал и навязал его обществу. Или автор вспомнит аналог такого способа защиты своих во времена правления г-жи Тимошенко?! Может, тогда подобный способ защиты своих граждан избирался нынешними представителями нашей власти? Я уж не говорю про сравнение выгод и издержек от потери контракта аренды еще одной территории, - про сравнение, которое теперь невозможно в силу законодательного запрета обсуждать условия сравнения! И здесь опять автор показывает себя как пропагандист, а не ученый-экономист, расписываясь в отказе хотя бы думать и сравнивать издержки (вот хотя бы по той же цене нефти) - уж про это-то думать можно, уголовная ответственность не настанет при сравнении более 100 баксов с нынешними 60-тью... Кстати, и то самое общество, именуемое автором согражданами, уже куда как более трезво смотрит на всю эту кампанию, развязанную властью. И - что мы имеем в итоге-то? А в итоге мы имеем автора как поддерживающего своею заметкою путинский режим. Хотелось бы верить, что бесплатного, не получившего гонорар за такой вот подарок платным его ученикам типа аффтара Федорова (он сам писал, что ученик автора), классически-"качественного" нынешнего пропагандиста, блистающего обвинениями в платности якобы других да в других его попытках очернить оппонента за заботой о "всех цивилизованных и небезразличных", уже за прошедший день отметившегося аж двумя подряд пропагандистскими заметками провокационной направленности. Что ж, браво, автор! Поздравляю Вас, не единожды отошедши с научной стези в пропагандистскую!)))
1
0
Romashka08.06.2015 03:50:40
Отвечать здесь совершенно не на что. Статья запутывает и уводит в сторону, в ненужные дебри, от истины, которая на самом деле проста. Как лиса путает след.
1
0
Просто так08.06.2015 08:23:58
Людям свойственно упрощать, им хотелось бы иметь дело с простыми понятиями, категориями, процессами. В истории это "не прокатывает". Попытки математически смоделировать историю пока не увенчались адекватными результатами. История оказалась гораздо сложнее математики и математиков и оказалось, что учёные ещё многого не понимают.
0
0
duc08.06.2015 10:29:51
Смоделировать можно любой процесс. Если это не работает, значит что-то не учтено при составлении модели. Моделировать психологические реакции ненамного сложнее, и, кстати, очень полезно делать упреждающее моделирование. Оно позволяет избежать многих ошибок.
0
0
Просто так08.06.2015 13:12:30
По поводу "смоделировать можно любой процесс" - заблуждение. Чем точнее модель, тем больше требуется денег и наступает момент, когда таких просто нет. Учёного от Неучёного отличает только одно - учёный видит пределы возможного. Чернобыльская АЭС взорвалась потому, что на этапе моделирования было принято упрощение (иначе задачу не решить) а это упрощение в жизни не подтвердилось. Ошибочка вышла...
0
0
duc08.06.2015 15:26:03
" Чем точнее модель, тем больше требуется денег и наступает
момент, когда таких просто нет. Учёного от Неучёного отличает
только одно — учёный видит пределы возможного. "
Учёный различает невозможности от недостатка данных, недостатка средств и недостатка ума. Почувствуйте разницу...
Третий недостаток, увы, наиболее частый и труднопреодолимый.
0
0
16 декабря 2017
1041 0
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)

CopyRight © 2008-2014 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
И. о. редактора информационной ленты сайта - Ермоленко Ольга Николаевна.
email: [email protected]

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 399-087
e-mail: [email protected]

Рекламный отдел: (3812) 399-089, 399-121
e-mail: [email protected], [email protected]