Новости. Омск

Борис Наумов, предприниматель: И все-таки, за что посадили Стерлягова?

С Александром Михайловичем я знаком лет тридцать. В середине 80-х вместе работали в Советском райкоме, а затем в горкоме КПСС. С годами наши профессиональные отношения переросли в дружеские. Правда, мы так и не стали друг для друга Сашей и Борей. Стиль общения, заложенный в аппарате райкома, обращение по имени-отчеству не смогли изменить ни «рюмки чая», ни ведра съеденной на рыбалках ухи под вечные споры о делах житейских и государственных. Мы ж русские мужики! Как выпьем, так сразу: «Как там Родина живет?»

Я позвонил ему за час до начала итогового судебного процесса, поговорили. «Ты меня набери, как все закончится». Трудно было представить, что итог окажется таким: два года лишения свободы! Почти столько шли следствие и суд. Ничуть не сомневаясь в честности Александра Михайловича, мы ерничали по поводу внезапно открывшихся под старость лет «криминальных наклонностей» старого друга.

После вынесения приговора пытаюсь найти ответ на вопрос: «За что?». Стерлягов никогда не был равнодушным бюрократом, и то, что он не коррупционер, для меня ясно. Ни сам Александр Михайлович, ни его жена и дети не являются владельцами «заводов, газет, пароходов», элитной недвижимости, несметных богатств и прочих атрибутов жизни «не по карману». Не могу назвать его бессребреником, но то, что он имеет, вполне укладывается в заработную плату чиновника его уровня.

До конца не могу поверить, что человек, не взявший ни копейки, лично не знакомый с гражданином, выкупи­вшим тот злополучный участок, будет обвинен. И тем не менее – это свершившийся факт. Бывшему министру инкриминировали то, что якобы незаконными действиями нанес бюджету непоправимый ущерб. Проще говоря, «неправильно» сторговался. Но ущерба нет фактически по причине отмены сделки и не было юридически, если позиция минимущества была признана законной.

Тогда остается последнее. Законодательство по земельным вопросам. Земельный и градостроительный кодексы – иная нормативная база.

Качество и количество принима­емых законов давно стало проблемой как для нас, руководителей предприятий, так и для надзорных органов. Наличие в нормативных документах порой диаметрально противоположных норм ведет к неоправданным конфликтам. Работа ведется в условиях постоянно меняющейся законодательной базы со скоростью около 500 ФЗ в год.

Читая приговор, ловлю себя на странной мысли: «А вообще, какое это имеет отношение к Стерлягову?» Ни следствие, ни суд не установили в его действиях корыстной заинтересованности, какого-то исключительного решения, отличающегося от сотен аналогичных дел по приватизации, которые он подписывал и принимал.

В приговоре акцент сделан на различном толковании Приказа минстроя №22П. Позиция минимущества – он не распространяется на ранее сформированные земельные участки. Позиция отдельных исполнителей минстроя и надзорного органа (даже не руководителей министерства) – он распространяется на эти участки.

Задаю себе вопрос: «А почему в суде ищут ответы по проблемам такого рода?» Ведь эти два министерства подчинены главе правительства – губернатору, в состав правительства входит правовое управление. Вполне логично, что конечной инстанцией по толкованию данной нормы и ее применению должно быть решение правового управления и губернатора. Если нет у двух его ведомств единого понимания, то и представляйте ее суду.

А что, по сути, получилось: надзорный орган из сотен аналогичных дел по приватизации вырвал земельный участок – «Китайский рынок», име­ющий «гнилую» историю, видимо, с расчетом на сегодняшнее «общее недоверие в обществе», и, пристегнув его к Стерлягову, расследовал в уголовном порядке.

Как итог – решение суда, призна­вшего действия сотрудников минимущества некомпетентными и посадившего бы­вшего министра. Теперь, видимо, надо расформировать целое министерство и пересматривать принятые им решения исходя из вновь открывшихся юридических обстоятельств.

«Может ли разночтение одной и той же юридической нормы надзорным органом и профильным министерством, которое десятилетия проводит аналогичные сделки, привести к тюрьме одного министра?

Думаю, что за десять лет работы Александра Михайловича и его подчиненных не раз проверяли. В таком случае почему, например, прокуратура, видя «систематические ошибки» (на территории Омска и Омской области проводили тысячи сделок подобного рода), не потребовала раньше откорректировать внутренние документы министерства? Что же это получается? На дороге в светлое правовое будущее специально расставлены узаконенные капканы, а надзорным органам важнее, чтобы человек попал в них, нежели предостеречь человека?! Выходит, в том, что Стерлягов так долго был на свободе, не его заслуга, а всего лишь «недоработка» правоохранительных органов?

…Недавно свое мнение о массовой отправке в СИЗО омских чиновников изложил Валерий Каплунат, председатель совета директоров ООО «Омск­техуглерод». С его точки зрения, это «борьба федерального центра с кланами и насаждаемыми клановыми идеологиями». Суждение не бесспорное. Конечно, и кланы, и кадровый подбор, и формирование ими групповых взглядов (идеологии) являются серьезной проблемой для нашего общества. Однако, на мой взгляд, наличие кланов суть закономерное условие для существующей политической системы. Никого же не пугает, что, допустим, на выборы идут кандидаты в губернаторы от различных «клубов по экономическим интересам», финансово-промышленных групп и социальных страт. Обладая некоторой фантазией, команды управленцев, которые стремятся к власти со своими кандидатами, тоже можно назвать клановыми. Они, как правило, критикуют всех и вся, уверяют избирателей, что справятся с проблемами региона. При этом ни средства производства, ни средства труда, ни объект управления, ни формы и методы управления изменить не могут.

Вообще-то это явление известно, как и лекарство от него – наличие в стране сильной или сильных политических партий. Они призваны обеспечивать преемственность, подготовку, подбор и расстановку кадров, разъяснительную работу. Словом, то, что позволяет нормально развиваться современному обществу. Пока у нас, к сожалению, этого нет. Все в государстве «заточено» под персону. Как следствие «при делах и кормушках» окапываются династии, одноклассники, одногруппники, земляки, родичи и прочие участники политических междусобойчиков.

Кстати сказать, Александру Стерлягову как-то удавалось быть самим собой в любых командах. Он являлся отнюдь не рядовым членом регионального отделения партии «Единая Россия», входил в политсовет и возглавлял предвыборные штабы. В том числе и омского губернатора. При встрече с его коллегой, тоже членом областного политсовета ЕР, я спросил: «Может, однопартийцы располагают сведениями о причинах ареста? Может, ФСБ ознакомила вас с оперативной информацией, которую нельзя озвучить в суде?». Внятного ответа не получил и сделал неутешительный вывод: местное отделение «руководящей и направляющей» партии не имеет желания разбираться с тем, что на самом деле происходит с их нерядовыми партийцами.

На мой взгляд, кланы или команды – это ведь не всегда плохо. Все зависит от цели, которую они преследуют. Многие знают Александра Михайловича по работе во власти или по президентству «Авангарда», он уже 20 лет в качестве общественной нагрузки является председателем попечительского совета спортивного клуба «Витязь» (дзюдо).

Начинали мы это дело в середине 90-х, когда тренерам на зарплату в бюджете денег не было, за аренду зала заплатить было нечем. Собрались неравнодушные руководители, начало было в Советском и Кировском районах – открыли бесплатные секции для детей. Сегодня это тысячи ребятишек, в том числе занима­ющиеся в сельских районах. Это турнир малых городов в Таре, юношеский междугородний турнир в спортклубе «Юность», взрослый открытый всероссийский турнир памяти Н.И. Анохина, А.А. Хмелева, организуемый совместно с Омской академией МВД. Отношение руководителей во многом определялось авторитетом Стерлягова. Он не современный руководитель, никогда не выпячивал себя, руководствовался принципом «если партия скажет», чем разительно отличался от нового поколения руководителей «дела на пять копеек, а шуму на всю область».

Вообще-то я думаю, что вся эта история имеет свое место только из-за уровня авторитета и значимости городской и областной власти. Во все времена были, есть и будут между госведомствами, госучреждениями законодательные и иные противоречия. Но всегда органом и местом разрешения подобного рода вопросов в случае отсутствия человеческих жертв, корыстных мотивов была власть, а не суд.

Ведь по большому счету судили не Стерлягова, а работу министерства.

Я не знаю, какое чувство испытывали после окончания процесса прокурор, судья – наверное, удовлетворение. У меня после вынесения приговора было ощущение, как будто это часть моей жизни посадили в тюрьму за «просто так».

Думаю, что оценка Стерлягова за тридцать лет работы крайне несправедлива, и где-то в глубине души, несмотря на всю циничность сегодняшних отношений, верю, что раздастся звонок и он скажет: «Все нормально, разобрались».

«Бизнес-курс» №31 от 19.08.2015 г.

  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила
Ваше имя*:
Ваш E-mail:

Введите числа с картинки:



адвoкат26.08.2015 08:19:51
Виктор Иванович, спасибо за посадки!
4
15
омичка26.08.2015 08:25:41
Спасибо, что есть ещё порядочные люди, способные выразить свою гражданскую позицию. Думаю, ваше мнение, Борис , разделяют многие неравнодушные омичи. Спасибо! И таких несправедливых случаев омского правосудия, к сожалению, очень много. Страдают невинные люди и это страшно
25
4
Омич26.08.2015 09:54:19
Как гражданин, как житель г.Омска, на глазах которого происходят все метаморфозы, полностью разделяю позицию Бориса Николаевича.Такая слабая власть в регионе вообще не способна эффективно решать проблемные, простые жизненные вопросы для области, города. Одно из проявлений слабости - неспособность организовать работу подведомственных министерств, структур в соответствиии с законодательной базой. Второе - поиск, якобы, виноватых.Третье-цинизм и полное безразличие к своим руководящим кадрам (партийным, беспартийным).Как после всего этого доверять региональной власти и людям, ее представляющим?
20
2
Татьяна26.08.2015 10:06:04
Борис Николаевич, нас в городе Омске больше, которые верят в порядочность Александра Михайловича, и надеемся, что правда восторжествует. бумеранг возвращается и час возмездия наступает для других людей в которых много желчи. Все мы под богом ходим.
12
4
Павел26.08.2015 10:18:20
Честная и умная статья. Спасибо, автор. Надо объединяться и что-то с этим делать, пока не пришли за нами.
10
4
Илья26.08.2015 10:24:11
Полностью согласен. Тоже лично знаком и 100% уверен в чистоплотности Александра Михайловича. нашли "коррупционера". Но в России от тюрьмы и от сумы...... И только царь может разобраться. Так что ему надо писать.... Ну и на аппеляцию, конечно, тоже надежда слабенькая есть.
8
1
алко26.08.2015 10:38:41
Во-первых, омичка и адвокат, вы палитесь, отправляя тексты с одного компа. Во-вторых, Стерлягов - вор, которого всю дорогу крышевал полежаев, так как он руками Стерлягова копил свои капиталы. И то, что доказало следствие - капля в море от много миллиардных краж из бюджета.
14
15
Васек26.08.2015 11:17:58
Кто это вообще такой? Нас теперь интересует мнение честного ломбардера? бк еще бы у маршрутчиков про политику спрашивали=) еще и тролии проплаченные тут наотписывались как зомби
3
1
Дмитрий26.08.2015 11:51:08
На фоне условного срока для Васильевой, укравшей миллиарды бюджетных рублей, наказание для Стерлягова чрезмерно суровое... кому то дорогу перешел видимо???
3
2
ART-MEDI26.08.2015 11:52:18
Автор намеренно неверно ставит вопрос.
Следует спрашивать не "за что посадили Стерлягова", а "почему посадили ТОЛЬКО Стерлягова"?
4
1
Илья26.08.2015 11:53:32
Я далек от мысли, что Стерлягов безгрешен, но на фоне сегодняших событий, когда выпускают по УДО чиновницу, нанесшую (говоря проще укравшую) миллиардный ущерб государству, при этом возвращая ей 300млн, его дело выглядит как 100% заказное. Мое мнение- сильно много денег просили следователи за закрытие дела, а когда он отказался, оешили сделать из него козла отпущения, в назидание всем несговорчивым остальным.
0
1
баба яга26.08.2015 11:55:06
Я тоже на стороне автора статьи знаю Стерлягова лично по работе порядочнейший человек причем человек с большой буквы. Жаль что такие как Васильева отделались легким испугом а люди за кем не стоят великие мира сего сидят два года не понятно за что.
6
8
Особое мнение26.08.2015 12:20:26
Спасибо автору! Задал все те вопросы, которые самому хотелось бы спросить с правоохранительных органов и суда... Прокурорских не понимаю: бессистемно, безосновательно прикручивают и лихо высчитывают ущерб государству, а чиновники, точно выполняющие свои должностные обязанности, могут стать жертвой косяков коллег, недоглядевших ранее, или законов, которые прокурорские истолкуют как надо, а суд - как мясорубка, проглотит все шороховатости обвинения... Ведь у нас следствие 'всегда качественно готовит материалы'...
А вот остальные коллеги-чиновники станут боятся принимать решения, обычную свою работу будут бояться делать, начнут отказывать, отправлять в суд за решениями, зачем брать ответственность на себя, если можно подстраховаться?.. А бизнес будет пытаться их расшевелить, чтобы в этом Омске не погасли последние движения, а потом плюнут и тоже уедут из города за молодежью.
Зато ущерба нет городу! И у прокурорских палочки. А чиновник... Он же наверняка виноват, если не в этом деле, так в другом... Они так себя успокаивают, подготавливая обвинения и вынося решения?
7
3
Омск в ...опе.26.08.2015 12:31:31
Вор должен сидеть в тюрьме. Или один раз украл - это нечаянно и не считается? Для дурачков статья: добренький и хороший дядечка предоставил землю "немножечко не по закону". Вот так в Омске "немножечко не по закону" за последние 10 лет отдали безвозмездно 40% всех земель города. Имена известны: Шрейдер, Тиль, Гамбург. Деньги получили именно эти трое и всё мимо омичей и города.
6
6
ivan26.08.2015 13:23:17
Давно знаю Стерлягова А.М., человек, что называется, мухи не обидит. Но ведь контора, которую он возглавлял на острие событий, всем надо и подешевле, устоять трудно. Уверен, что сам ничего не брал. Материал Наумова интересный, но не однозначный. За действия органа управления несут ответственность должностные лица. Примеров в городе и области более чем, когда по разным причинам занижалась стоимость продаваемого имущества и далеко не всегда был частный корыстный интерес. Во многих случаях – звонок сверху или просьба за более низкую цену оплатить какое-либо мероприятие (источник внебюджетного финансирования), но в любом случае наносился урон бюджету, а за это должностное лицо должно нести ответственность. Да, этой ответственности не было, например, по решению 306 нанесен ущерб в 1 млрд. руб. Ни Белов ни Брылкин никакой ответственности не понесли. Почему? Кто сейчас может ответить? В этом смысле Стерлягову А.М. не повезло.
3
0
НМ26.08.2015 14:25:03
Времена не выбирают, в них живут и умирают ....
0
0
артист26.08.2015 15:34:09
Противно жить в таком обществе, где как-будто бы до них все были сволочи (извините), а они пришли и вот уже третий года садят в тюрьму людей( пусть и с ошибками), которые этот город строили. Виктор Иванович, даже за вашу лучезарную улыбку (а больше вы ничего для региона и не сделали). увы, вряд ли стоит голосовать
6
0
эсквайер26.08.2015 17:38:34
1. Какое правовое управление входит в состав правительства?
2. Какие полномочия у какого-то правового управления официально толковать приказ Минстроя?
3. Запомнили Стерлягова президентом Авангарда. Ага. Позорнейшим образом проиграл финал, ведя в серии 3-1. Банально струсил и ничего не смог сделать когда Белова якобы поймали на допинги. Якобы аппаратный чиновник в своей родной стихии проявил половое бессилие полное.
2
2
эсквайер26.08.2015 17:41:04
1. Какое правовое управление входит в состав правительства?

2. Какие полномочия у какого-то правового управления официально толковать приказ Минстроя?

3. Запомнили Стерлягова президентом Авангарда. Ага. Позорнейшим образом проиграл финал, ведя в серии 3-1. Струсил и ничего не смог сделать когда Белова якобы поймали на допинге.
1
3
эсквайер26.08.2015 17:43:10
1. Какое правовое управление входит в состав правительства?
2. Какие полномочия у какого-то правового управления официально толковать приказ Минстроя?
3. Запомнили Стерлягова президентом Авангарда. Ага. Проиграл финал, ведя в серии 3-1.
2
3
эсквайер26.08.2015 17:44:19
Модераторы, имейте совесть. Здесь пропускают камменты только в защиту Стерлягова что ли? Так я вопросы авторитетному предпринимателю задаю. Чего их проверять? Какие правила они нарушают?
2
3
эсквайер26.08.2015 17:47:15
Итак. Дубль два.

Какое правовое управление входит в состав правительства?

Какие правовые основания у какого-то правового управления официально толковать приказ Минстроя?

Это вопросы.

А теперь реплика. Не думает ли Наумов, что это какая-то дикость втягивать в это дело какое-то правовое управление с толкование приказа вместо того, чтобы якобы губернатор скоординировал действия своего друга министроевца? И почему у друга минстроевца такой бардак в министерстве если они не поддерживают в беде другое министерство? Это команда что ли?
0
5
omich и К26.08.2015 18:24:13
Автор очень хорошо знает за что и почему посадили Стерлягова. Именно как сотоварищ и свидетель деяний сего очень покладистого для ряда влиятельных лиц чиновника.
"Китайский рынок"- не единственное деяние сего министра с особо гибким позвоночником. таковых решений, принятых за долгую трудовую жизнь этого ответ лица, - десятки, если не сотни.
Нынешние должностные лица, разбазаривающие государственное имущество по просьбе и по поручению вполне установленных лиц, которым никак не можется и совсем не хочется отказать, будут впредь думать, что отвечать за свои подписи будут именно они. И большие чины от принудительного отдыха в ИК-шестой больше не спасут.

Его пример,-другим наука...
3
6
Бандерас26.08.2015 18:30:45
А почему не садят чиновника(ов), которые формировали участок и утверждали границы под "Китайский рынок", ведь именно они утвердили границы участка, а у Стерлягова и вариантов не было, оснований отказывать нет! Тогда всех сажать, а то подстава какая-то получается?
1
1
Васек26.08.2015 20:23:49
Кто это вообще такой? Нас теперь интересует мнение честного ломбардера? бк еще бы у маршрутчиков про политику спрашивали=) еще и тролии проплаченные тут наотписывались как зомби
0
1
Земляк26.08.2015 20:53:09
Борис, ты прав и поступил по-мужски, достойно, написав статью в защиту Стерлягова!
6
1
читатель26.08.2015 22:26:41
Наконец-то нашелся человек, который написал то, о чем думают многие! Подписываюсь обеими руками за концовку статьи. Любой, кто по роду своей работы должен принимать решения, прекрасно знает, что у нас и "в шапке дурак и без шапки дурак!" Примешь решение правильное и справедливое по жизни, но на гране фола с точки зрения законодательства - тут как тут проверяющие. Иди сюда, дорогой- ты жулик и коррупционер. Не примешь решение, потому что это не стыкуется с законом - ты бюрократ и бездушная тварь, плюешь на простых граждан. Становится страшно и противно от всего этого, и начинаешь думать, а может нужно просто ничего не делать?
13
1
мимо проходил27.08.2015 06:45:48
Единоросиков, а тем более занимавших не последнее место там - нискока ни жалко. И еще тем более - бывших рай-гор-кпсс-ников, этих врунов политических ради сохранения своей чинушной власти. Поделом, нечего врать было - ни тогда, ни сейчас. Вот чисто по-человечески - это понятно, что жалко, что беспредел, но ведь его ж, беспредел - сами организовали ж они! Малиновопиджачников - сами взрастили, а потом от их передела в новом веке, когда они осели во власти и стали кланами разборки устраивать(у кого какая крыша в построенной на их основе вертикали), - страдают. Уж и не знаю, что тут сказать. Ну, посочувствую, коли просят...
1
4
сергей27.08.2015 08:32:56
Мало дали пятёрки надо было как минимум за такую честность
2
6
эсквайер27.08.2015 08:50:00
Стерлягову надо было учиться у ОПГ Тиля. Все спорные вопросы решать через суд. Там в суде одна краснодипломница вяло изображает представление интересов департамента, а значит и населения города Омска.
Зато потом никаких вопросов к членам ОПГ. Так решил суд.
Да, чуть подольше зато меньше риска.
2
2
****29.08.2015 21:32:36
Свободу Стерлягову!
5
0
Seregas02.09.2015 21:25:37
Интересное мнение про разбазаривание 40% земель! Если в частных руках земля, то в бюджет поступает арендная плата или земналог. Если госсобственность или мунсобственность - дырка от бублика! И это хорошо?

Очень государственный подход! Так держать!
0
0
Seregas02.09.2015 21:30:03
ССБ не мешало бы присмотреться к некоторым комментариям: созрел не один очередной Евсюков!
0
0
Омич04.09.2015 14:47:58
Суд первой инстанции наделал столько ошибок: например эксперта Нестеренко (молодая девушка) перепутали с Нестеренко (мужчина). Похоже, что судья Алексей Полищук всеми мыслями был уже в отпуске, когда принимал своё решение (или не он принимал?).
Вот уровень нашей судебной системы.
Надеемся, что суд апелляционный инстанции исправит ошибки, ведь для этого он и создан.
Адвокатами за два дня были достаточно ясно озвучены факты и документы, по которым видно, что здесь нет состава преступления.
Прокурор, который кстати проводит достаточно время с судьями наедине перед заседанием, не смог внятно опровергнуть слов защитников.
То что решение будет озвучено 10.09, даёт надежду, что коллегия судей разберётся в этом сложном деле и примет справедливое решение.
3
0
Марк Петрович06.09.2015 10:51:38
Обсуждаемый гражданин предал, в своё время, Рощупкина, перебежав к полежаеву. А там он верно выполнял его приказы и поручения. Так что же теперь плакать в жилетку, болезный ты наш?
7
4
05 декабря 2017
2137 0
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)

CopyRight © 2008-2014 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
И. о. редактора информационной ленты сайта - Ермоленко Ольга Николаевна.
email: [email protected]

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 399-087
e-mail: [email protected]

Рекламный отдел: (3812) 399-089, 399-121
e-mail: [email protected], [email protected]