Новости. Омск

Валентин Кузнецов: «У всех УК одна цель – получение прибыли путем завышения тарифа и получение средств за не оказанные услуги»

Продолжают поступать вопросы как по оплате за капитальный ремонт в Региональный фонд  капитального ремонта МКД, так и по управлению управляющими компаниями в связи с законом №255-ФЗ, обязывающим все МКД управляться управляющими организациями или выбрать форму управления ТСЖ.

По первому вопросу придётся повторить, что органом управления МКД является Общее собрание собственников помещений дома (ст. 44 ЖК РФ) и никто иной.

Поэтому если собственники помещений МКД не проводили общего собрания и не принимали решения платить в региональный фонд капремонта, то никто заставить платить не сможет.

По этому поводу есть Определение Верховного Суда РФ №А57-АПГ14-2 от 04.06.2014 года по обжалованию закона Белгородской области о капитальном ремонте, который аналогичен закону Омской области, в котором сказано, что региональные законы по капремонту МКД НЕ УСТАНАВЛИВАЮТ ОБЯЗАННОСТЬ СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ МКД ПО УПЛАТЕ ВЗНОСОВ НА КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ.

Однако если собственники помещений МКД проводили общее собрание и на нем было принято решение о производстве взносов на капремонт в Региональный фонд, то все собственники данного дома обязаны производить взносы. В данном случае фонд может обратиться в суд, и суд в этом случае встанет на его сторону.

По второму вопросу следует отметить, что наши депутаты в Государственной Думе никак не могут определить, что же делать в сфере ЖКХ. То они разрешают непосредственный способ управления, то ограничивают его 16-ю квартирами, то 30-ю квартирами (закон №176-ФЗ), лоббируя интересы управляющих компаний, заставляя собственников МКД кидаться от одной организации к другой, выбирая вроде бы лучшую, но безрезультатно.

У всех УК одна цель – получение прибыли путем завышения тарифа и получение средств за не оказанные услуги.

Законодателем, ст. 20 ЖК РФ, вроде как предусмотрен государственный и муниципальный контроль за управляющими организациями, но наши ГЖИ и МЖИ фактически превратились в «бумаговаляльные фабрики», посылающие жалобщикам отписки и делающие вид непомерных трудозатрат.

Имеется и другой способ управления МКД, это создание ТСЖ. В новой редакции ГК РФ это называется ТСН (товарищество собственников недвижимости, в организационно-правовой форме ТСЖ), депутатам тоже надо показать свою учёность и свой труд, что не зря едят хлеб с маслом.

Этот способ ТСН-ТСЖ может показать свою эффективность в основном только на МКД, желательно новых и более 150 квартир, с лифтами. Во-первых, создание ТСН требует первоначальных затрат в пределах 60-70 тысяч рублей на приобретение оргтехники, бухгалтерских программ, разработку уставной и договорной документации, а также поиск специалистов, готовых первые месяцы работать в долг. Не все собственники при начальном этапе работы ТСН-ТСЖ готовы добросовестно производить оплату, поэтому потребуется оплата за юридические услуги. Поэтому 100 и менее квартирные дома практически создать ТСЖ-ТСН не могут.

Это констатация действующего положения. Думается, что жителей интересует, а есть ли комплексный вариант этих двух насущных вопросов в ЖКХ.

Могу сообщить, что в Омске найден вариант комплексного решения этих вопросов, так как законодателем оставлена щелка для активных жителей МКД, желающих самостоятельно распоряжаться своим имуществом и теми деньгами, которые они тратят на содержание и ремонт общего имущества дома, в том числе на капитальный ремонт дома.

Для этого жителям необходимо создавать Ассоциации на группу домов (ст. 142 ЖК РФ), которые создают ТСН-ТСЖ, с целью консолидации затрат на бухгалтерию, иные услуги, с использованием опыта друг друга по управлению домами.

Данный способ прошел апробацию в Омске и показал отличный результат, но встретил консолидированное сопротивление управляющих организаций, теряющих рынок и неосновательное обогащение, которое на 100-квартирном доме составляет порядка 400 тысяч рублей в год, а на 9-этажных домах - более миллиона рублей в год.

Вот вам средства и на капитальный ремонт дома. А если к ним еще прибавить 6,70 руб. с квадратного метра? Тогда наши дома сплошь станут элитными. Вот Запад нам позавидует. Мешает одно «но»… Коррупция в органах власти и безразличие граждан.

«Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ», ст. 3 Конституции РФ.

Правда, в этой связи, вспоминается басня Крылова: «Как смеешь ты, щенок, своим нечистым рылом здесь чистое питьё мутить моё?».

Валентин Кузнецов

  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила
Ваше имя*:
Ваш E-mail:

Введите числа с картинки:



Виталий06.09.2015 14:38:56
Писать такой заголовок это всё равно что написать "Все Кузнецовы хотят заработать себе политические очки на дешевом пиаре". Но если присмотреться то выходит что не все а только один - Валентин Кузнецов.
3
20
aдвoкaт06.09.2015 14:49:15
полный бред
0
12
Виталий06.09.2015 14:51:23
Нашел я ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 4 июня 2014 г. N 57-АПГ14-2 и внимательно его прочитал. Автор статьи просто вводит людей в заблуждение. В определении говорится что закон Белгородской области о капитальном ремонте регулирует вопросы создания фонда капремонта и не устанавливает обязанности по оплате. Потому что обязанность по оплате установлена Жилищным кодексом.

Вот более развернутая цитата

Белгородской областной Думой 24 января 2013 года принят закон
«О создании системы финансирования капитального ремонта общего
имущества в многоквартирных домах Белгородской области», который 31
января 2013 года подписан Губернатором Белгородской области и
официально опубликован в издании «Белгородские известия» 7 февраля
2013 года.

Безуглый Н.В. обратился в Белгородский областной суд с
заявлением об оспаривании названного закона, ссылаясь на то, что оспариваемые нормы противоречат положениям ст. 1-3 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федеральному закону № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним» и незаконно возлагает на собственников жилых помещений в многоквартирных домах обязанность по уплате денежных средств за ремонт общего имущества в многоквартирном доме.


Суд прочитал этот закон Белгородской областной Думы и принял решение отказать, т.к. в законе Белгородской думы нет норм которые "Обязывают" собственника платить взносы на капитальный ремонт. Суд отвечает по существу поставленного вопроса. Он не дал право не платить, он просто не нашёл оснований для рассмотрения дела. Закон регулирует порядок деятельности регионального оператора, а не диктует обязанность оплаты.
Как был вопрос задан, так суд и ответил.
Это всё равно что вы подадите в верховный суд иск о признании незаконным "закон о защите прав потребителя" потому что в нём вы усмотрели обязанность оплаты алиментов. А суд примет решение в иске отказать, т.к. обязанности оплаты алиментов данным законом не предусмотрено. Но это совсем не означает, что верховный суд освободил вас от обязанности оплаты алиментов. Обязанность оплаты продиктована другими законами.

"Также указанным законом установлен порядок создания и цели деятельности регионального оператора (ст.2), требования к его финансовой устойчивости (ст.З), направления расходования его средств (ст.ст.5,6), порядок подготовки и утверждения региональной программы
капитального ремонта (ст. 7), порядок контроля и надзора за деятельностью регионального оператора (ст.8).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, областной суд исходил из того, что оспариваемый закон принят субъектом РФ в пределах предоставленных ему полномочий в развитие положений ст. 167 Жилищного Кодекса РФ и направлен на регулирование создания и
деятельности регионального оператора.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый закон не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капительный ремонт. "
4
2
Александр Криворучко06.09.2015 17:10:14
Я тоже очень не хочу платить взносы за кап. ремонт, но закон у нас дура...
Жилищный кодекс ст. 169-
1. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере. 2. Взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу, а также в случае принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решений об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, и об изъятии каждого жилого помещения в этом многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Собственники помещений в многоквартирном доме освобождаются от обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение об изъятии такого земельного участка. 3. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
СТ 170 ЖК РФ. 1. Взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта. 2. Размер фонда капитального ремонта исчисляется как сумма указанных в части 1 настоящей статьи поступлений в фонд за вычетом сумм, перечисленных за счет средств фонда капитального ремонта в оплату стоимости оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и авансов за указанные услуги и (или) работы. 3. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора). 4. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: 1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; 2) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в составе не менее чем состав перечня таких услуг и (или) работ, предусмотренный региональной программой капитального ремонта; 3) сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые не могут быть позднее планируемых сроков, установленных региональной программой капитального ремонта; 4) владелец специального счета; 5) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет. Если владельцем специального счета определен региональный оператор, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме кредитная организация должна осуществлять деятельность по открытию и ведению специальных счетов на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали кредитную организацию, в которой будет открыт специальный счет, или эта кредитная организация не соответствует требованиям, указанным в настоящем пункте и части 2 статьи 176 настоящего Кодекса, вопрос о выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, считается переданным на усмотрение регионального оператора.

Платим очень много, но есть только один способ изменить эту сумму- влиять на своих депутатов Законодательного собрания Омской области, принявших закон о формировании регионального фонда капремонта и размере минимального взноса. Влиять желательно мирными методами...
0
0
45606.09.2015 18:07:20
так вот чем меньше нас будут эту "дуру" исполнять, тем скорее депутаты возьмутся за ум
16
0
aдвoкaт06.09.2015 19:25:48
Александр Криворучко

коллега, вы вновь заблуждаетесь как и с делом Денисенко, или всё же вы сильны только в УК.
Платежи не являются обязательными, Фонд некоммерческая организация.Посмотрите другие законы кроме ЖК на эту тему, не буду вам расписывать какие, вы же как и мой ещё один коллега Михаил большие профи, должны разобраться.
0
0
Валентина06.09.2015 20:23:29
адвокату...
раньше платежи были по заключению договора на ОСС в МКД.
с 29.06.2015г действуют изменение и дополнение в ЖК РФ.
мы всё лялякаем, строим умников, а "дура" работает и весьма успешно. по этим изменениям оплачивать КР нужно НЕ по ДОГОВОРУ, а по ЗАКОНУ! разницу зацените...
2
0
прп06.09.2015 21:02:43
Даже комментировать после такого заголовка не хочется. Есть только вопрос - Кто такой Валентин Кузнецов?? всмысле что за эксперт и есть ли основания его таковым считать?
1
3
омич06.09.2015 21:13:22
Валентин Кузнецов известен в определенных кругах, без комментариев.
9
0
Валентин Кузнецов06.09.2015 21:26:56
Всех жителей Омска волнует вопрос по капитальному ремонту домов и сбора денежных средств в общественную некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (НО «РФКР МКД»), а также как добросовестно, или нет, распоряжаются собранными денежными средствами штатные работники этой организации.

Выйдя на сайт Арбитражного суда Омской области, нам, посмотревшим только несколько вынесенных решений, стало известно, что, НО «РФКР МКД»,
во-первых, на домах производить только часть капитального ремонта дома, в основном ремонт кровли;
во-вторых, недобросовестно выполняет свои договорные обязательства по своевременной оплате выполненных работ;
в-третьих, ремонт производится на домах находящихся в аварийном состоянии и в принципе их должны ремонтировать за счет бюджетных средств, а не средств собранных с жителей.

Так за не своевременный расчет за выполненные подрядные работы по капитальному ремонту кровли 2-х этажных, малоквартирных домов, в среднем на 400 тысяч рублей по дому:
№ 229 по ул. Масленникова, дело № А46-1909/2015 от 24 июля 2015 года;
№2 по ул. Вокзальная, дело №А46-4466/2015 от 28 июля 2015 года;
№8 по ул. Энергетиков, дело №А46-1910/2015 от 10 августа 2015 года,
суд взыскал с «РФКР МКД», в пользу подрядной организации ООО «КРОСТ», сумму долга, более 30% от объёма заказа, в размере 458 886,24 рублей, судебные расходы в сумме 24 897 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 256 руб. 57коп.

Вот такие взаимоотношения заказчика, НО «РФКР МКД», с подрядчиком на малоэтажных и малоквартирных домах, а какие взаимоотношения возникнут с подрядчиками на многоквартирных домах, трудно себе представить.

Следует отметить, что подрядная организация не стала долго ждать с подачей иска в суд, в противном случае проценты за пользование чужими денежными средствами были бы много больше 4 256 руб. 57 копеек.

В общем, как всегда, чиновники держат нас, жителей, за «лохов», платящих мошенникам без разбора. Лишь бы была предъявлена квитанция.
Люди! АУ!
8
0
ого !06.09.2015 22:10:00
Пришла квитанция на капремонт за август, где доводят до нашего сведения, что внесены изменения в жилищный кодекс и, теперь мы не должны заключать договор с региональным оператором. Ребята собрали огромные деньги и тихо сошли со сцены. Теперь нас обязали собирать деньги для других очень нуждающихся в наших денежках
2
0
Александр Криворучко06.09.2015 22:42:49
Адвокату\А что уже есть решение верховного суда по Денисенко, где был признан факт взятки или подкупа? Насколько я слышал, основания "самый справедливый" суд для восстановления нашел несколько иные. Тогда где же я неправ?
И не надо меня уговаривать, что организация некоммерческая. Я и сам понимаю, что фонды учреждаются на основе добровольных имущественных взносов и, следовательно, добровольные взносы не могут быть обязательными».То, что 271-Фз нарушает и гражданский кодекс и, скорее всего конституцию я и сам отлично понимаю. Но, тем не менее, закон принят и действует.
А еще у меня есть опыт по оспариванию земельной оценки 2007 года в Омске- я тогда первым дошел до Верховного с аргументами не общего порядка, а фактическими- с основания матстатистики (я ей по первому образованию занимался). Мне судья в Верховном прямо на процессе четко сказал- Вы же понимаете, что будет с бюджетом Омской области, если мы удовлетворим Ваш иск? Математика тут не при чем!
Бюджет был спасен- ценой разорения многих предпринимателей Омска.
Так Вы думаете, что сейчас Конституционный суд заинтересуют эти нарушения? Ох, сомневаюсь - тоже имею печальный опыт.
Хоть в моем иске в КС было прямо написано, выделено и подчеркнуто, что я привожу только ПРИМЕР, как мог бы выглядеть вариант закона, не нарушающий права, в отказе КС было указано, что я требую пересмотра закона. Иначе, пришлось бы резко уменьшить суммы по транспортному налогу...
1
0
Александр Криворучко06.09.2015 22:44:32
Адвокату- мой ответ Вам пошел к модератору. Не знаю почему- вроде не нарушил никакого правила сайта. Так что ждите- пропустит или нет :)
0
0
Александр Криворучко06.09.2015 22:45:45
адвокату- меня похоже забанили- мои ответы уходят к модератору- даже о том, что они уходят к модератору ")
0
0
Александр Криворучко06.09.2015 22:47:12
Адвокату- мои ответы уходят к м*о*д*е*р*а*т*о*р*у- даже о том, что они к нему уходят. Так что я больше не смогу на этом сайте писать.
0
0
А-р Криворучко06.09.2015 22:58:03
Адвокату - мой ответ модератор не пропустил, хотя он абсолютно невинен, и вообще я, похоже, теперь могу от своего имени общаться только с модератором.
Хороший был сайт...
0
0
Анатольевна07.09.2015 08:11:41
Боже мой!!! У этого, горе юриста Кузнецова уже старческий маразм!!! Шел бы ты дед к внукам, пока еще есть возможность.....
2
6
aдвoкaт07.09.2015 08:32:32
Александр Криворучко

коллега, вы же кроме УК ещё и в целом должны были знакомиться за время обучения в юридическом вузе с юриспруденцией как с наукой. Надеюсь что вы не руководствуетесь этим постулатом в своих юридических изысканиях:
lex specialis generali derogat.
0
0
Зинаида07.09.2015 09:22:48
Господа юристы! Что ж вы за юристы такие странные? Если у вас есть сомнения по поводу противоречия федерального закона Конституции, как вы можете считать его действующим и подлежащим выполнению (уж не беру во внимание ГК)? Я такое только Лихачеву прощаю, за его прямоту, т.к. он сразу сказал, что закон "не законный". Направьте вашу активность на приведение закона в соответствие с основным Законом страны, а не на пустые призывы вносить взносы в пирамиду.
6
0
Валентина07.09.2015 09:40:33
а вот такие у нас юристы, законописцы, чиновники...
не видят того, что сами девальвируют свой профессионализм
призывая и исполняя...не видят и не анализируют реалии в реальности.
о каком доверии может идти речь? кем и к кому?
4
0
aдвoкaт07.09.2015 09:47:11
Зинаида, Валентина

вот к этому я как раз призываю своего коллегу Александра Криворучко, который пытается вам доказать что платежи в фонд законны, руководствуется мой коллега видимо тем что специальный закон у него выше основного. У него своё видение на многие процессы, и почему то всегда совпадает с мнением властей в последнее время. Одни комментарии по делу Денисенко чего стоили.
0
0
Александр Криворучко07.09.2015 10:58:23
Адвокату- внезапно пропустили все мои комментарии о попытке оставить комментарий. Надеюсь, что этот пройдет успешнее.
У нас есть огромное количество прямых законов, нарушающих наши конституционные права и суд принимает их к действию. Мое мнение при этом значение не имеет. Например, нарушает мои конституционные права избирателя (и активные и пассивные) закон о выборах губернатора Омской области и вышестоящие законы, на основании которых он принят. Тем не менее- губернатор будет избран.
То же и с капремонтом. Уже идут иски и позиции судов ясны- пример Апеляционное определение Полевского городского суда Свердловской области № 11-22/2015 от 30 июля 2015 г. по делу № 11-22/2015
Фонд капитального ремонта Рязанской области ведет претензионную работу с должниками. На сегодняшний день семь собственников погасили долг по взносам по решению суда, с одного неплательщика принудительно были взысканы задолженность и компенсация расходов регионального оператора, понесенных при подаче искового заявления в суд. Региональным оператором было подано 80 заявлений о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Имеются 25 судебных приказов, вступивших в законную силу и направленных в службу судебных приставов, для принудительного взыскания задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.
НО РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД» с июня 2015 года активно проводится претензионно-исковая работа по взысканию задолженности.

В адрес должников направлено 1832 предупреждения о задолженности по оплате взносов. А в случае неоплаты взносов на капитальный ремонт в добровольном порядке, в отношении неплательщиков в суды подаются исковые заявления. Так региональным оператором было подготовлено 73 исковых заявления и 195 заявлений о выдаче судебного приказа на сумму 816695 руб.

Сложилась положительная судебная практика о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. Рассмотрено и удовлетворено 41 заявление на сумму 123 тыс.руб. Добровольно согласились погасить долг до судебного заседания, после получения искового заявления, 14 собственников, сумма составила 48 тыс. руб.

В июле текущего года в судебные инстанции региональным оператором было направлено 195 заявлений о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности на сумму 585 тыс.руб. Неплательщикам юридическим лицам направлено 20 исковых заявлений.
И таких сообщений кучи.
Вот в суде все и будут объяснять про конституцию и права...
Пока что я не слышал о реальном иске в конституционный суд. На сайтах хорошо написано о том, что можно не платить, в том числе и на Омских сайтах партий- ссылку не даю, т.к. не пропустит модератор.
Уважаемый адвокат- дайте объявление, что Вы бесплатно будете отстаивать в судах интересы всех с кого будет требовать Омский фонд деньги, дойдите с ними до Конституционного суда и выиграйте в нем. Вот тогда мы все и оценим Вашу квалификацию и добрые намерения. А то писать здесь- все знатоки...
1
0
45607.09.2015 11:32:48
"платежи в фонд законны" - он к сожалению прав: раз они идут в соотвтествии с законом, то они законны. Совершенно другой вопрос, законен ли сам закон. Сначала мы должны заплатить по нему, а паралельно, если не согласны, подавать в суд чтоб закон признали незаконным. Но он не прав в том, что их платить надо. Саботаж - вот единственное доступное оружие пролетариата на современном этапе.
8
0
Александр Криворучко07.09.2015 12:20:48
456
Увы, Вы забываете, что у государства есть репрессивная функция - можно не платить, но могут взыскать через суд- уже есть прецеденты.
И, самое поганое, что никто из тех, кто кричал о незаконности поборов и давал рецепты не платить- не выступил на защиту неплательщиков в конкретном суде.
Я вижу единственный способ возврата денег- теоретически конституционный суд и может вынести решение о не конституционности поборов, но при этом, суд предусмотрительно не указывает, что это решение распространяется на отношения, возникшие до решения суда (которое можно ждать годами) и на третьих лиц, не подавших жалобу или (не)имеющих проигранных аналогичных процессов.. Поэтому надо все-таки дожидаться судебного приказа, опротестовывать его, проигрывать и тогда обращаться в конституционный суд, т.к. в него обращаются граждане только когда есть судебное решение, основанное на законе. Тогда конституционный суд объединяет эти решения и пересматривает все разом.
Недостатки метода- с вас взыщут при вынесении приказа о взыскании задолженности еще и госпошлину, могут сделать и судебные убытки, наняв стороннюю организацию для взимания долга, за рассмотрение в конституционном суде тоже надо платить госпошлину и, самое главное, нет уверенности, что наш суд примет решение в пользу подающего жалобу. Я уже не говорю о том, что и жалобу надо составить правильно...
Может подать запрос в конституционный суд о законности партия (Коммунисты, ЛДПР, Яблоко- ау!) или законодательное собрание области. Может сделать запрос в конституционный и суд общей юрисдикции при рассмотрении дела, но все помнят, что судья в Омском арбитраже, решившийся на это в арбитраже уже не работает...
Такова наша селяви!
2
0
Лихачев07.09.2015 13:01:08
На удивление содержательная и интересная дискуссия- даже тролли не набежали.По моим неточным данным, депутаты ЗС Калининградской области оспорили закон в КС, как я и предполагал, что кто-то это сделает. А про юридическую составляющую писать не буду - пусть адвокаты разбираются. Мне там все ясно - рассуждать можно было до того, как законом №176 эту плату приравняли к плате за содержание и за воду и т.п. Другое дело, что закон весь косой - как может быть обязательная плата в общественный фонд! Так что мое мнение не изменилось - только спецсчет, только не в ТСЖ или УК, где скорее деньги пропадут - а в фонде. А там уже жильцы решают - платить или не платить туда на спецсчет.
1
1
старший по дому07.09.2015 13:19:18
456 БРАВО !!! КРИВОРУЧКО, а кроме РЕПРЕССИЙ наше государство могЁт еще что либо ???? Вспомните ОДН по КАНАЛИЗАЦИИ... ТОЖЕ Б Ы Л З А К О Н !!! ГЛУПЫЙ, но Б Ы Л !!! Нашлись же ГРАМОТНЫЕ ЮРИСТЫ, оспорили и этот ГЛУПЫЙ закон изменили !!! ПОЧЕМУ НЕ ИЗМЕНИТЬ ОЧЕРЕДНОЙ глупый закон ???
1
0
Омичка07.09.2015 13:39:59
Законы пишут люди.И они же отменяют самые тупые , непродуманные, не справедливые законы.Было время Сталина - и было время после Сталина.Помните ?И нам бы дождаться, когда это мракобесие думское закончится.Но все равно закончится, и многих посадят на нары.И правильно.
1
0
45607.09.2015 13:52:59
"Такова наша селяви!" Селяви такова, какой мы ее делаем. Давайте делать хотя бы доступное- саботаж.А вот когда начнутся суды, да на тех домах где ремонта НЕ БЫЛО, когда они примут массовый характер , тогда будем делать то, что Вы говорите (дожидаться судебного приказа, опротестовывать его, проигрывать и тогда обращаться в конституционный суд и т.д. и т.д)
А вы нам поможете . Правда?))
0
0
Александр Криворучко07.09.2015 14:05:12
Лихачеву-
Спасибо за наводку- нашел
Напомним, что в Калининградской области было собрано более 100 тыс. подписей за отмену закона "О капитальном ремонте". В ответе из администрации президента РФ утверждалось, что закон соответствует правовым нормам. После этого последовало рассмотрение вопроса об отмене закона "О капитальном ремонте" в Калининградском областном суде. Областной суд вынес отказ в удовлетворении иска в связи с тем, что оспариваемые положения регионального закона прямо вытекают из положений закона федерального (Жилищный кодекс), а значит, не могут обсуждаться на уровне региона. Только Конституционный суд РФ вправе рассмотреть дело по существу.
Заявление в Конституционный Суд РФ с целью оспорить положения калининградского регионального Закона "О капитальном ремонте" и требования Жилищного кодекса РФ было подано 16 марта этого года. Через месяц после подачи заявления секретариат Конституционного суда РФ сообщил, что к исковому заявлению не приложен судебный акт – решение Калининградского областного суда.
Но самого заявления в КС нигде нет. Тот пересказ, который изложен в журнале Дврникъ от 17.04.2015 затрагивает в основном отношения, связанные с приватизированными помещениями и вопросы, связанные с добровольностью фондов пересказе не раскрыты.
1
0
Александр Криворучко07.09.2015 14:13:25
456
Сейчас я занят организацией общества защиты прав потребителей ФАК ЖКХ (facgkx) создаваемого для защиты прав жильцов, ТСН и (как ни казалось бы излишним) УК молодыми юристами, которые будут приобретать практику в судах, а финансироваться за счет выигранных процессов. Спонсорство и юридическое наставничество оказывают несколько адвокатских кабинетов (в том числе и мой), а с Омской юридической академией достигнуто принципиальное согласие о стажировке их студентов.
Общество еще регистрируется, но прием и судебные процессы уже ведутся.
Ищите поиском в яндексе- здесь нельзя давать ссылки :)
Обращайтесь
0
0
Катюша07.09.2015 14:19:14
В Российскую Госдуму внесен законопроект, в котором предлагается освободить от обязательных взносов за капремонт собственников приватизированных (!) жилых помещений МКД, в которых не был произведен капремонт на момент приватизации. Два вопроса: первых - на фоне протеста "пролезет" или нет? второй - а те, кто купил они что "пролетают"?
Сссылка: РИА "Новости"
Что касается Кузнецова - хватит пыжиться быть "умным", смешно же...
0
3
Валентин Кузнецов07.09.2015 17:00:20
В 2012году в Омске было зарегистрировано «Некоммерческое партнёрство содействия самоорганизации граждан по месту жительства», для создания упрощенной формы ТСЖ на домах выбравших непосредственный способ управления, не юристами или чиновниками, а простыми, но инициативными гражданами, в котором первым председателем был избран В. Кузнецов.
Как не странно данное НП действует и по настоящее время. Главным принципом данного НП, являляется вхождение полноправным членом полномочного представителя МКД, который полномочен выбирать, как руководство, так и политику НП.
При этом достигается прозрачность получения и расходования денежных средств каждым МКД, т.к. любой собственник дома имеет право и возможность ознакомиться с этими данными и предпринять действия при выявлении нарушений своих прав, т.к. у него появляются объективные и документальные доказательства. Вот этого нет и не будет в случае управления МКД управляющими организациями.
Данное НП действует и сейчас, но в основном мы объединяем и консолидируем затраты от 18 до 100 квартирных домов, которые выбирают способ управления ТСН-ТСЖ, т.к. их трудности я уже описал.
Такой способ действует и я думаю, что будет только развиваться. Как бы кто не скулил, что мы, или я, только пиаримся.
Вы же всё равно не поверите, что я в основном действуя не получая денежного вознаграждения и участвуя в судах против таких зубров юриспруденции, как Юрий Федотов, который, вознамерился ликвидировать НП экономическим путём.
Для этого подговаривая жителей домов дать УК «Левобережью» уступку прав требований , которые были членами НП, а теперь создав ТСН ушли в свободное плавания, а затем путём подачи в Арбитражный суд взыскать с НП те средства, который житель платил по квитанциям НП за содержание и ремонт принадлежащего ему имущества в МКД.
Поэтому рекомендую посмотреть Решения Восьмого Апелляционного Арбитражного суда по делам А46-4098, а также другие шесть аналогичных решений, которыми юристам «Левобережья» и его хозяину Юрию Федотову дали отлуп.
При этом, еще раз подчеркну, я не юрист, а технарь, бывший конструктор и даже изобретатель, имеющий патенты и свидетельства. Желаю и вам работать творчески, а не гундеть из под тишка.
5
0
45607.09.2015 18:07:53
"Обращайтесь" - здорово, давно пора монополистам по рукам надавать. Ведь им никогда никто не давал отпора. Если одиночка и выигрывал, то это так и оставалось частным случаем. Вон же, выиграла бабка у Водоканала в 2006 каком-то году. Пятикратное повышение тарифов помните? выиграла. И что? это как бы ее частное дело и водоканала. Все остальные с носом. Вот это неправильно, что нас поодиночке бьют. Надо бы наладить систему коллективных исков.У нас есть такое? Когда одна бабка выиграла, и валом идут аналогичные иски, автоматом. Когда поставщики начнут рублем отвечать за свои хамские выходки , как например скандалы с инвестнадбавкой Водоканала?
1
0
А-р Криворучко07.09.2015 18:20:38
456
совокупность норм действующего законодательства, прежде всего гражданского, не позволяет третьим лицам, в том числе общественным объединениям, выступать от неопределенного круга лиц с восстановительными требованиями (возмещение убытков), только с пресекательными.
Иски с требованиями компенсации убытков в пользу других лиц от общественных объединений возможны в отношении определенного круга лиц.В российском законодательстве уже существует институт так называемых процессуальных истцов, которые обращаются в суд от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, но только в определенных законом случаях

-иски уполномоченного по правам человека;

- иски прокурора в случае, если человек сам не может защитить свои права по ряду причин или нарушены права в определенных сферах (трудовые отношения, защита семьи, материнства и детства и т.д.);

- иски различных уполномоченных органов госвласти по профильной сфере, например, органов по контролю за долевым строительством – в защиту прав и законных интересов дольщиков;

- иски общественных объединения потребителей (один из примеров, когда общественному объединению законодательно уже дано право выступать с исками от неограниченного круга лиц);

- иски общественных объединений инвесторов - физических лиц о защите прав и законных интересов граждан-инвесторов, понесших ущерб на рынке ценных бумаг;

Поэтому мы и организуем общество по защите прав потребителей, а не удовольствуемся адвокатскими кабинетами

Однако за возмещением придется каждый раз обращаться индивидуально- работа после выигрыша первого процесса не сложная, но требующая времени. Поэтому мы и приглашаем студентов- пусть получают практику в судах за счет нарушителей прав :)
0
0
Валентина10.09.2015 11:47:56
"бабка", вернее чета пенсионеров, выигравшая суд у водоканала... в данном случае было обращение и участие уполномоченного по правам человека ОО.
было организовано подача от граждан на отдельных бланках и отправка в водоканал по почте. и на этом всё! тишина!
0
0
15 декабря 2017
716 0
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)

CopyRight © 2008-2014 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
И. о. редактора информационной ленты сайта - Ермоленко Ольга Николаевна.
email: [email protected]

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 399-087
e-mail: [email protected]

Рекламный отдел: (3812) 399-089, 399-121
e-mail: [email protected], [email protected]