Советский районный суд г.Омска восстановил в должности врача роддома №2 Наталью Сутурину. Мать-одиночку незаконно уволили в рамках «кадровой оптимизации» министерства здравоохранения Омской области…

Судья Валерий Цветков удовлетворил иск о восстановлении на работе врача-дерматовенеролога БУЗОО «Родильный дом №2» Натальи Сутуриной. В качестве моральной компенсации за незаконное увольнение матери-одиночки с медучреждения в пользу работника взыщут 10 тысяч рублей.

Роддом против... Матери

Честно говоря, сам судебный процесс в правовом плане не представляет какого-либо читательского или журналистского интереса. Его итог, закономерный и единственно возможный, по точной ссылке на норму судьи Валерия Цветкова, был заранее прописан в статье 261 Трудового кодекса РФ, где черным по белому написано: «Расторжение трудового договора с … с одинокой матерью, воспитывающей … малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет … по инициативе работодателя не допускается…».

Более важным мне видится роль и позиция Ответчика – медицинского учреждения, подведомственного Минздраву Омской области. Вот здесь – сплошные вопросы. Например, как такое возможно, чтобы в роддоме, отметившемся на всю Россию чередой громких скандалов со смертельным исходом рожениц и младенцев, сокращали врачей-диагностов? Как такое возможно, чтобы в рамках кадровой оптимизации, задуманной как вариант социальной адаптации трудовых коллективов к сокращению бюджетных ассигнований, в первую очередь увольняли… мать-одиночку?! И главное – как такое допустимо, чтобы очевиднейший правовой ляп, достойный дисциплинарных санкций в отношении должностных лиц его допустивших, не был урегулирован работодателем мирным путем, а оказался в судебной инстанции?

Теперь обо всем этом – подробнее.

Спасибо, Вы свободны…

Очередной (третий за 10 месяцев) скандал с летальным исходом случился в омском роддоме №2 в начале августа. Сначала при родах умер младенец, а затем медики не смогли спасти жизнь и роженице. Женщина, не приходя в сознание, скончалась через несколько дней в реанимации Областной клинической больницы.

Как сейчас выясняется, все это происходило на фоне начавшейся в ведомстве и в РД-2 «оптимизации». Еще в мае месяце Минздравом был издан приказ №91 «О сокращении штата сотрудников женской консультации №1 БУЗОО «Родильный дом №2». По роковой случайности (или «нарочитой закономерности»?!) ряд должностей первичного диагностирования и консультирования в штате роддома сокращался именно с 1-го августа, в день очередной летальной трагедии.

Под «чистку» правительственных чиновников угодила врач-дерматовенеролог Наталья Сутурина. Специалист высокой категории еще на момент ознакомления с приказом пыталась объяснить высокому медначальству, что подобные меры «оптимизации» самым нежелательным образом отразятся на качестве работы с беременными. Как медик-профессионал женщина напомнила своему руководству, что, как правило, осложнения при родах имеют причины, которые были упущены из виду на ранней стадии беременности, не были на первичных приемах диагностированы и устранены.

В нашей частной беседе Наталья Владимировна особо подчеркнула именно этот момент. У медика искренне болит душа, что имеющиеся опыт, знания и возможности она не может применить по назначению – в интересах беременных, деток и родивших мамочек. Как оказалось, в 2009 году она трудоустроилась в роддом №2 по инициативе работодателя. Врач прошла специальное переобучение, повышение квалификации, получила нужные сертификат и лицензию. И такой… абсурдный итог сотрудничества.

Хотели как… лучше!

Помимо врачебной логики о вреде предпринятой оптимизации госпожа Сутурина изложила и свои личные семейные обстоятельства, которые не позволяли руководству уволить ее с работы. В 2005 году через месяц после рождения сына скончался ее муж, в настоящее время она одна воспитывает 9-летнего парня-школьника, является единственным кормильцем в семье. Но доводы матери-одиночки, изложенные в письмах на имя министра Андрея Стороженко и в Трудовую инспекцию были проигнорированы самым вопиющим образом. Видимо, для пущей наглядности того, что чиновникам от медицины не писаны никакие Законы и Правила, по словам женщины, ее уволили, когда она официально еще находилась на больничном!

Видимо, ответы из Минздрава за подписью перзама Олега Попова, Акт проверки о 13.08.2015 г. за подписью сотрудника региональной Трудинспекции Татьяны Тымченюк – материал для особого прокурорского реагирования. Согласитесь, это вопиющие факты, когда должностные лица, призванные действовать в рамках Закона, сами грубо его попирают.

Один облеченный властью чиновник пишет, что «персональных данных и иных сведения, определяющих статус одинокой матери, воспитывающей ребенка 9 лет, Вы не предоставляли». И это в ответ на официальное заявление женщины, в котором она подробно ссылается именно на эти обстоятельства. Впрочем, для пущей убедительности гражданка Сутурина со свидетельством о смерти мужа, со свидетельством о рождении ребенка и с паспортом без отметки о замужестве обошла кабинеты всех начальников. Тем не менее мать-одиночка была уволена «в связи с сокращением должности». Как позже пояснили в суде юристы роддома, «мы хотели сделать как лучше для работника».

Как видим из письма, Трудовая инспекция, проведя официальную «внеплановую проверку» приказа Минздрава №91 от 29.05.2015г. и состоявшегося прекращения трудовых отношений с Сутуриной Н.В., «серьезных нарушений действующего законодательства»… не выявила!!! Так и напрашивается вопрос, а каковы должны быть «серьезные нарушения», чтобы ими заинтересовались и отреагировали на них в омской Гострудинспекции?!

Одним словом, пищи для прокуратуры Омской области и реализации ее основных надзорных функций – хоть отбавляй.

Гражданско-правовой вакуум

Впрочем, отбирать хлеб у государственных органов власти задача неблагодарная, поэтому сосредоточусь на нравственной стороне вопроса: как вообще такое произошло, что заведомо проигрышная позиция БУЗОО «Родильный дом №2» (читай – Минздрав Омской области) благополучно дошла и была озвучена в суде?

Как уже позже делилась своими впечатлениями от процесса госпожа Сутурина, она сама и ее представитель, честно говоря, на объективность Фемиды не очень-то рассчитывали. А какие чувства должна была испытывать женщина, брошенная государством на произвол судьбы?! После «ответа» из Минздрава, после «проверки» Гострудинспекции…

Но ведь и это еще было не все. Накануне суда Наталья Владимировна пыталась заручиться вниманием и поддержкой профильных «гражданских институтов». Не поленилась, сходила к уполномоченному по правам человека. Напомним, там сейчас «рулит» бывший судья со стажем Виктор Лохичев. Неужели здесь не смогли заметить в увольнении матери-одиночки грубейших и элементарнейших нарушений ФЗ?! Тогда к чему этот «важный общественный институт», к чему там экс-судья во главе? Вообще для кого эта статья расходов нашего нищего регионального бюджета?!?!?!!?

Правда, в аппарате омбудсмена Лохичева дали гражданке Сутуриной бесплатный совет – сходить к уполномоченному по правам ребенка при губернаторе Омской области Елизавете Степкиной. Пошла, благо находится еще одна «правозащитная контора» в этом же здании. Но здесь над запросами матери-одиночки откровенно посмеялись. Наталья Владимировна до сих пор хорошо помнит безучастное выражение лица принимавшего ее «специалиста» и ее слова, отдающие смесью равнодушия, надменности и брезгливости:

- Много вас здесь таких ходит, недовольных жизнью, судьбой и властью. Всем не поможешь. Министерство ответило, трудинспекция провела проверку – что вы еще от нас-то хотите?!

Вот в таком правовом вакууме могла ли женщина рассчитывать на суд, который накануне безрезультатно обошла в лице бывших судебных работников Лохичева и Степкиной?! Честно говоря, нет, не могла. И не рассчитывала. Поэтому сначала позиция прокуратуры САО, поддержавшей требования истца в полном объеме, а затем и вердикт судьи Валерия Цветкова были для Натальи Сутуриной чем-то из области фантастики.

Впрочем, сейчас уже вопрос в другом, а захочет ли ответчик исполнять решение суда? Ведь, по словам служителя Фемиды, существует достаточно лазеек, чтобы привести уже однажды состоявшееся решение об увольнении в соответствие с Законом.

Зри в корень!!!

Судя по всему, истицу и мать-одиночку в покое не оставят. Учитывая, что досудебного урегулирования спора не было, никто ее нигде в Омске не поддержал, что против беззащитной женщины БУЗОО выставило аж двух профессиональных дорогостоящих юристов, это, отнюдь, не финал истории.

И я это предвижу. Ведь целенаправленное уничтожение системы раннего диагностирования беременных, отсутствие лечения плода и женщины на стадии наблюдения – это для общества билет в один конец.

С трагическими последствиями…

Александр Грасс